Отличия человека от животного

[NasrOlloh]

NasrOlloh

это не просто предложение, а в нём есть альтернатива...

Что не отменяет того простого факта, что это таки предложение

Эх Мак Лауд Мак Лауд! какое предложение, какая альтернатива????
должен отметить один немаловажный факт, что люди всегда проецируют... в делах, в словах...
и Ваше предложение сродни "Вы дышите?"
здесь предложение, как и заложенная альтернатива, как и заложенное выяснение неуместны...
конечно!!! Все мы дышим = конечно!!! все проецируют своё состояние. Совсем иное дело сумеете ли Вы прочесть, что именно спроецированно.
Поэтому Вы оказались вне Истины.

это опечатки на нервной почве... я же говорю не торопитесь, спокойно...

Нда, все-таки проецируете Безальтернативно.

А как же... мил человек, все всегда проецируют то или иное состояние, именно безальтернативно.
Даже Господь БОГ в Писаниях проецировал Святость.

Вы где-то это сказали в предыдущем посте? Правильно, не сказали.
А Вы не опровергли...

А зачем я буду опровергать то, что Вы перед этим не говорили? Речь-то шла о том, что Вы со своими пунктами в лужу сели

1. см. выше про проецирование
2. С нас спрос не может быть одинаковый... Я глупый, а Вы умный...
я общаюсь с Вами - развиваюсь, Вы, общаясь со мной, деградируете...

значит я правду сказал во всех 6 пунктах!!!

Во-первых, их было восемь. Во-вторых, не значит - Вы же быстренько изменили формулировки

а в новых формулировках Вам стало труднее...
взялся за гуж, не говори что дюж...

Теперь о предложении. Если Вы уважаете своё время и свой интеллект, то Ваше предложение будет источать знание ситуации.
1. И не прозвучит "хотите кофе?", а будет звучать "выпейте чаю!" и человек выпьет, потому что в предложении будет заложено знание его состояния и наклонностей.
Это как выстрел в десятку.

2. А если предлагаете альтернативность при наличие частичного знания, то выкладывайте весь спектр:
"что будете чай, кофе, сок или воду?"
Это как выстрел дробью... одна будет в десятку.

У узбеков вообще не прилично спрашивать..., ставят на стол весь спектр

Всякий вопрос есть подтверждение отстутствия знания, и поэтому есть выяснение этого отсутствующего знания.

[McLeoud]

NasrOlloh

Что не отменяет того простого факта, что это таки предложение
Эх Мак Лауд Мак Лауд! какое предложение, какая альтернатива????

Не волнуйтесь Вы так У Вас уже альтернативы нет.


я общаюсь с Вами - развиваюсь, Вы, общаясь со мной, деградируете...

Вот когда Вы более-менее разовьетесь, то поймете, что с Вами я развлекаюсь Вот такая я сволочь.


Во-первых, их было восемь. Во-вторых, не значит - Вы же быстренько изменили формулировки
а в новых формулировках Вам стало труднее...

Мне никак не стало - я же говорил про Ваши предыдущие формулировки. Зачем же я после этого должен принимать во внимание Ваши новые? За такие вещи, кстати, в приличном обществе либо канделябром бьют, либо два в гору пишут. В педагогических целях


взялся за гуж, не говори что дюж...

Дальнейший поток сознания опускаем.

[NasrOlloh]

NasrOlloh

Что не отменяет того простого факта, что это таки предложение
Эх Мак Лауд Мак Лауд! какое предложение, какая альтернатива????

Не волнуйтесь Вы так У Вас уже альтернативы нет.

проецируйте проецируйте... и потихоньку давите на тормоза...
Что устали?

я общаюсь с Вами - развиваюсь, Вы, общаясь со мной, деградируете...

Вот когда Вы более-менее разовьетесь, то поймете, что с Вами я развлекаюсь Вот такая я сволочь.

это слова...
когда развлекаются руки не трясутся, и эмоциональная составляющая ровная..., а Вы как говорится - терпила.
на деле-то мы то с Вами знаем кто развлекается...
и я вовсе не сволочь, я лекарь...

либо два в гору пишут.

если б я знал раньше, что Вы в преферанс играете, то не начал бы то, что должен закончить...

Ну-с, сэр Мак Лауд, итак Вы потихоньку пытаетесь спустить на тормозах наш разговор...
не получится...

Мы обсудим отличие человека от животного. взгляд на это верующего.

[извне :-)]

Ну т.е. пока человек не думает об этом - у него совести нет, я правильно Вас понял?

Правильно. Человек рождается только с инстинктами. Дальше эмоции, потом интеллект. Кто-то и до мудрости дорастает.

(1)Мораль личная или задекларированная общественная? Разница существенная. Потому как личная у каждого члена группы гарантирует.

Любая, без разницы. Ни одна не гарантирует.

Доказано? Всего лишь Ваши слова против моих.

(2)Сообщества животных не имеют ни личной, ни общественной морали - только инстинкты. И что-то не вымирают уже 4 млрд. лет.

Вообще-то животные не насчитывают в своей истории 4 млрд. лет - но это так, к слову Что же до инстинктов, то в социумах тех животных, чей интеллект достаточно высоко развит, помимо инстинктов поведением особей управляет и мораль. Она, конечно, не такая ветвистая, как Ваша личная - но сути дела это не меняет.

Да, по официальной гипотезе 4 млрд. лет существует Жизнь на Земле, а не животные. Это я и имел ввиду. Да только официальность - не истинность, к слову. Поживём - увидим, правильно ли. Ну да ладно, ляп есть ляп, хоть и гипотетический.

(3)Взаимовыручка внутри семьи у животных к морали относится? Это нечто другое.

Чем же это другое? То же самое.

А вот здесь Вам стоит подумать. Или набраться личного опыта семейных взаимоотношений и родительства. С точки зрения юриста, Максим, Вы видите в семье группу субъектов. Там это верно. И потомки считаются локальной группой. В реальной жизни всё обстоит несколько иначе. Спросите у матери, что есть её ребёнок? Она на физическом уровне чувствует его своим продолжением. И это так и есть - ребёнок образовался из части её тела. Так что в семье не взаимовыручка, а инстинкты продолжения рода, материнства и самосохранения действуют. Родители охраняют потомство, как самих себя, часто не жалея своей жизни. Люди прибавляют к этим инстинктам эмоциональную любовь и интеллектуальные действия.
А Вы назвали меня не умным. Да, я скорее уже мудрый.

У нас разное мировоззрение. И на основании этого нам спорить дальше глупо.

Вообще-то я с Вами и не спорил. Ваше мировоззрение заставило Вас сказать очевидную глупость - я Вам на нее указал. На глупость, а не на мировоззрение.

Ваше указание далеко не истинно и эмоционально. Побольше с живыми людьми общайтесь, а не с компьютерными героями в играх.
Удачи.

[Xirss]

чёт Вы то про траву, то про холодильник...
Может быть Вы хотите об этом поговорить?

не, ну я конечно допускаю, что собеседник вполне может быть неадекватным и без употребления некоторых веществ, и даже иметь об этом справку, но все же я надеюсь на лучшее.

Так называемые благополучные семьи тоже давали обществу зэков.

давали. другое дело - как много
возьмите статистику по неблагополучным семьям и по благополучным. после чего и поговорим.

[McLeoud]

NasrOlloh

Что устали?

Да нет, просто Вы пока свежими глупостями нас не радуете. А любой поток сознания я в принципе мимо ушей пропускаю.


Вот когда Вы более-менее разовьетесь, то поймете, что с Вами я развлекаюсь Вот такая я сволочь.
это слова...

Которые есть истина


когда развлекаются руки не трясутся, и эмоциональная составляющая ровная...

Это у того, кто развлекается. А вот ежели у Вас, дорогой мой, уже эмоциональная составляющая искривилась - значит, развлекаются аккурат над Вами


Ну-с, сэр Мак Лауд, итак Вы потихоньку пытаетесь спустить на тормозах наш разговор...

Помилуйте, филолог Вы мой ненаглядный, какой разговор? Есть только Ваш поток сознания и мои комментарии на полях Вашего анамнеза.


Мы обсудим отличие человека от животного. взгляд на это верующего.

Думаете, с третьего захода Вам удастся родить что-нибудь более умное?

[McLeoud]

извне :-)

Ну т.е. пока человек не думает об этом - у него совести нет, я правильно Вас понял?
Правильно. Человек рождается только с инстинктами. Дальше эмоции, потом интеллект. Кто-то и до мудрости дорастает.

Дети усваивают совесть, не думая об этом. Т.е. интеллект-то у них, конечно, уже есть - но вот осознанных целенаправленных размышлений на тему совести нет.


(1)Мораль личная или задекларированная общественная? Разница существенная. Потому как личная у каждого члена группы гарантирует.
Любая, без разницы. Ни одна не гарантирует.
Доказано? Всего лишь Ваши слова против моих.

Только вместе с моими словами еще и закон больших чисел Пустячок, а приятно.


Ну да ладно, ляп есть ляп, хоть и гипотетический.

Ляп был не только в возрасте, но и в утверждении об отсутствии в сообществах животных морали.


С точки зрения юриста, Максим, Вы видите в семье группу субъектов.

О, надо же - какое внимание к моей личной жизни. Даже имя не поленились раскопать. Я польщен
Кстати, юрист - это кто?


Так что в семье не взаимовыручка, а инстинкты продолжения рода, материнства и самосохранения действуют.

А помощь детей родителям - это, стало быть, инстинкт продолжения рода так работает


А Вы назвали меня не умным. Да, я скорее уже мудрый.

Не-не, не обольщайтесь пока. Рано-с.


Вообще-то я с Вами и не спорил. Ваше мировоззрение заставило Вас сказать очевидную глупость - я Вам на нее указал. На глупость, а не на мировоззрение.
Ваше указание далеко не истинно и эмоционально.

Угу, я знаю этот свой недостаток - глупости вызывают у меня эмоциональную реакцию. Что таки не мешает мне на них указывать. И живым людям, и виртуальным персонажам.

[извне :-)]

Дети усваивают совесть, не думая об этом. Т.е. интеллект-то у них, конечно, уже есть - но вот осознанных целенаправленных размышлений на тему совести нет.

Дети не совесть усваивают, а правила поведения в обществе. И человеческие дети, и детёныши социальных животных. А по повду совести - прочитайте таки определение. Раза четыре приводил. Даже не интересно продолжать дальше. Как с голубями в парке.

Только вместе с моими словами еще и закон больших чисел Пустячок, а приятно.

Да, закон больших чисел - это последний бастион в отсутствии доказательств.

Ляп был не только в возрасте, но и в утверждении об отсутствии в сообществах животных морали.

"Мораль (лат. moralis касающийся нравов) один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т.д."
Без комментариев.

Кстати, юрист - это кто?

Да есть один на сайте Бохума.

А помощь детей родителям - это, стало быть, инстинкт продолжения рода так работает

А попробуйте в этот раз самостоятельно решить задачу.

Не-не, не обольщайтесь пока. Рано-с.

Возможно, что и рано. Но это определит сама жизнь, а не Вы или я.
Вы, кстати, так и не ответили:

Цитата участника McLeoud:
artemida-zan

Горец, опишите пожалуйста, процесс взаимодействия между физическими объектами.

Между какими именно и с какой степенью детальности?

Ага! Да всего то в рамках физических структур. Какой может быть выбор? Заряд, масса, спин, струны и т.д. Выбирайте сами.
Объекты - живая и мёртвая бактерии. Человеки с их структурированными мозгами пусть пока отдохнут.

Кстати, сами то Вы никаких определений не предлагаете. Только других обсуждаете. Может в этот раз что-то определённое предложите?

[McLeoud]

извне :-)

Дети не совесть усваивают, а правила поведения в обществе.

И совесть, как регулятор поведения в обществе.


А по повду совести - прочитайте таки определение.

Читал - и что?


Только вместе с моими словами еще и закон больших чисел Пустячок, а приятно.
Да, закон больших чисел - это последний бастион в отсутствии доказательств.

Да Вам пока и этого хватит


Ляп был не только в возрасте, но и в утверждении об отсутствии в сообществах животных морали.
Без комментариев.

Ну, это правильно. Лучше молчать, чем определения из словарей приводить


Кстати, юрист - это кто?
Да есть один на сайте Бохума.

И какое отношение он имеет к нам с Вами?


А помощь детей родителям - это, стало быть, инстинкт продолжения рода так работает
А попробуйте в этот раз самостоятельно решить задачу.

Ну понятно, ответа нет. Предсказуемо


Кстати, сами то Вы никаких определений не предлагаете. Только других обсуждаете.

Когда вижу необходимость - предлагаю. А Вас что - смущает, когда Вы становитесь предметом обсуждения других? Хотите об этом поговорить?

[NasrOlloh]

Вот когда Вы более-менее разовьетесь, то поймете, что с Вами я развлекаюсь Вот такая я сволочь.
это слова...

Которые есть истина


когда развлекаются руки не трясутся, и эмоциональная составляющая ровная...

Это у того, кто развлекается. А вот ежели у Вас, дорогой мой, уже эмоциональная составляющая искривилась - значит, развлекаются аккурат над Вами


Ну-с, сэр Мак Лауд, итак Вы потихоньку пытаетесь спустить на тормозах наш разговор...

Помилуйте, филолог Вы мой ненаглядный, какой разговор? Есть только Ваш поток сознания и мои комментарии на полях Вашего анамнеза.


Мы обсудим отличие человека от животного. взгляд на это верующего.

Думаете, с третьего захода Вам удастся родить что-нибудь более умное?

Знаете,
что сказал Иисус, указывая на вино: "Сиё есть кровь моя."?
Почему у Хайама персидское боде' несёт значение и вино и Истина?
И что общего между примером с зеркалом?

Насколько далеко Вы видите/понимаете?

Эти три примера есть одна история про Суть (содержимое) и форму (тара).

Лао Цзы/раввин... Ильич, Ваня - это тара, а сам рассказ - суть содержимое...

Мудрец ухватится за суть,
Обратное от мудреца за хлам,
И разведёт вокруг лишь муть,
Святое обратит в бедлам.
(NasrOlloh)

Вы оставили суть ради обсуждения тары, что означает для мудрости, что Вы "едете во тьме, включив лишь габаридные фары".
А суть, как была так и осталась...

Вы все считаете, что отличие можно искать лишь с т.з. биологии? С т.з. химии например отличия человека от земли нет, что подтверждает Слово Господа.
С каких ещё точек зрения можно рассматривать отличие человека от животного?

Где эта точка зрения, когда отличие проявляется?
Я думаю это является сутью данной темы.
А Вы, биологи - тормоз поиска отличий. Упёрлись в то, что знаете и не ищите того, что не знаете.

[извне :-)]

И совесть, как регулятор поведения в обществе.

Автоматически в некотором возрасте? Как половое созревание?

Читал - и что?

Если бы поняли смысл, то и не спрашивали бы.

Да Вам пока и этого хватит

Это не мне хватит, а Вы только на это и способны.

И какое отношение он имеет к нам с Вами?

Было предложение:

С точки зрения юриста, Максим, Вы видите в семье группу субъектов.

Может, это я, а может знакомый у меня есть, которому я задавал вопрос юридический. Вы подумали на себя? А я при чём? Или Вы тоже юрист? Или просто модератор?

А помощь детей родителям - это, стало быть, инстинкт продолжения рода так работает
А попробуйте в этот раз самостоятельно решить задачу.

Ну понятно, ответа нет. Предсказуемо

Даже не сомневался, что у Вас ответа нет. Хоть бы попытались. Я то Вам дал подсказку по мотивации родителей в отношении к потомкам. Вы свою очередь пропустили.
И эту тему пропустили без ответа:

Горец, опишите пожалуйста, процесс взаимодействия между физическими объектами.

Между какими именно и с какой степенью детальности?

Ага! Да всего то в рамках физических структур. Какой может быть выбор? Заряд, масса, спин, струны и т.д. Выбирайте сами.
Объекты - живая и мёртвая бактерии. Человеки с их структурированными мозгами пусть пока отдохнут.

Когда вижу необходимость - предлагаю. А Вас что - смущает, когда Вы становитесь предметом обсуждения других? Хотите об этом поговорить?

Даже смысла не вижу с Вами что-либо обсуждать. Очень слабые ответы, или вовсе их нет от Вас. Можете уже и на этот пост не отвечать, если даже и найдётся что-то. Не буду Вас больше утомлять.

[KPbI3]

Извне

Автоматически в некотором возрасте? Как половое созревание?

Интересно Вы вопросы задаете, совсем вне связи с ответами собеседника.

[McLeoud]

NasrOlloh

Вы оставили суть ради обсуждения тары

Потому как вино в ящики из-под яблок не наливают.


Вы все считаете, что отличие можно искать лишь с т.з. биологии?

Не только. Но упираться все будет все равно в биологию.

[McLeoud]

извне :-)

И совесть, как регулятор поведения в обществе.
Автоматически в некотором возрасте? Как половое созревание?

В некоторый возрастной период. Как, к примеру, прямохождение, говорение и прочие навыки, которым человек научается.


Читал - и что?
Если бы поняли смысл, то и не спрашивали бы.

Значит, понимать нечего было


С точки зрения юриста, Максим, Вы видите в семье группу субъектов.
Может, это я, а может знакомый у меня есть, которому я задавал вопрос юридический. Вы подумали на себя? А я при чём? Или Вы тоже юрист? Или просто модератор?

Что это Вы сразу кокетничать бросились? Или у Вас со словодержанием проблемы?


Я то Вам дал подсказку по мотивации родителей в отношении к потомкам. Вы свою очередь пропустили.

А я Вам Вашу же мотивацию с ног на голову перевернул. Вот Вы и не смогли после этого ничего ответить.


И эту тему пропустили без ответа:

Вас это так задело? Бедненький


Даже смысла не вижу с Вами что-либо обсуждать.

Ну тогда на юг - это вон туда, куда показывает красный конец стрелки на компасе.

[NasrOlloh]

NasrOlloh

Вы оставили суть ради обсуждения тары

Потому как вино в ящики из-под яблок не наливают.

Эх, браток, браток... опять 25...
1. вино вообще в ящики не наливают и не из под яблок.

2. Причём здесь это?

Про йаблоко... я считаю, Вы считаете - это наши мнения. Ни Вы ни я не присутствовали при раздаче имён. У меня это гипотеза, подтверждённая фонетикой, а значит есть один пункт "за". Вы это отвергаете бездоказательно, но своей версии нет, и пунктов "за" не даёте.

Давайте, я соглашусь с Вами... и яблоко взято от слова Abel...
1. Тогда зачем брать иностранное слово в русский язык, если этот плод рос на территории современной России, и не является завезённым?
Тогда, как завезённые плоды имеют всегда фонетически общее название.

Это в принципе известный факт, что яблоко - одно из древнейших плодов, которым питался человек. Родина яблок - Средняя Европа и Средняя Азия. В России яблоня прекрасно прижилась, потому что разведены морозостойкие сорта....
Я живу на родине этих плодов Олма Apple и у соседей наших столица Алма ата - Отец Яблока.

2. Почему Вы не допускаете, что если в начале это было действительно абель, а потом с принятием христианства ассимилировалось под фонетически знакомое библейское название. Ведь сегодня налицо созвучие с именем сатаны д'йабло.

Вы все считаете, что отличие можно искать лишь с т.з. биологии?

Не только. Но упираться все будет все равно в биологию.

математики считают, что весь мир - уникальный математический расчёт траекторий судеб и тел
физики видят этот мир как физическое движение сил тела.
химик скажет в основе всего лежит химия, молекулы, атомы тел.

Не стоит уподобляться открывающему Мир аборигену, который удивлялся, что Мир говорит не только на его родном языке...