Отличия человека от животного

[Taral]

Как Вы можете сформировать свое мнение по поводу того, нравится ли Вам вкус сахара, если о сахаре Вам известно только одно: он белый?

Вы говорите про одно свойство сахара. А я говорю про сахар. Вы можете очень хорошо знать свою машину, а про болтик не иметь мнения.
Даже если я ни разу не пробывал сахар, если мне про него говорят, у меня сразу же формируется мнение про него. Мнение может формироватся даже из за звучания слова. Например, вы не пробывали ни сахар ни соль. В ресторане вам говорят, что вы хотите поесть: сахар или соль. Вы и понятия не имеете что это. Но мнение уже сформировано. Вы выбираете соль. Ой вы ошиблись. Чай с солью плохой. Ваше мнение было ошибочным. Но оно было.

[Taral]

Как Вы можете сформировать свое мнение по поводу того, нравится ли Вам вкус сахара, если о сахаре Вам известно только одно: он белый?

А если я даже знаю что он белый. Мне это напомнит про снег, потому мое мнение может сложится что по идее он немного солоноват.

[Taral]

что ее кто-то писал с этой целью.

Я порылся в разных источниках. Думаю вы правы. Библия не писалась для порабощения. Но прекрастно с этим справляется.

[Taral]

Вообще предлагаю превратить придирание в спор или (что еще лучше) дискуссию. Как сказал Сократ истина познается в споре.

[ijp-3]

А что у бога тоже есть апендицит? И что у него дыхательная и пищеварительная системы совместны? Это же не удобно. (это я уже много раз повторял, позвольте еще раз)

Бог - это Дух. Человек - это дух, душа и тело. Я говорю о духовных и душевных качествах человека. А какое тело Бог мне дал - это совершенно не важно. Ис.45:9 Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

[Taral]

Бог - это Дух. Человек - это дух, душа и тело. Я говорю о духовных и душевных качествах человека. А какое тело Бог мне дал - это совершенно не важно. Ис.45:9 Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

Да то я пошутил немного. Хотя пасибо за ответ.

[Laangkhmer]

Я порылся в разных источниках. Думаю вы правы. Библия не писалась для порабощения. Но прекрастно с этим справляется.

Радиоактивность тоже была открыта не для того, чтоб уничтожить Хиросиму и Нагасаки, но прекрасно с этим справилась.

[Полковник]

Laangkhmer:
--------
Я вам приведу еще более очевидное различие: никто из животных не умеет бегло говорить по-французски, танцевать кадриль и вести себя за столом.

По-французски ясно не умеют, а вот всё остальное - запросто. Внешние отличия в «обычаях» - не повод отрицать наличие самих «обычаев». К примеру, кошки «за столом» ведут себя строго определённым образом, и точно так-же отрицательно относятся к нарушению «обычаев» своими «согражданами». То-же касается и собак, коров, воробъёв и проч

Кстати, насчёт французского - это просто одна из систем передачи инфы м/д индивидами-человеками. У животных точно так-же существуют местные «диалекты».

Короче - всё перечисленное животные «умеют», в меру своих способностей. А вот смеяться - не умеют. Особливо на форумах.




Renderator:
---------
В мире фотографий смеющихся шимпанзе существует больше, чем смеющихся человеков.

В мире фотографий и НЛО целая куча
А у тех шимпанзе - это точно улыбка? Никто ничего не напутал?
Я ж ведь тоже могу оскал показать, - внешне похожий на улыбку Вообще-то речь шла не об улыбках - а о хохоте, когда экран монитора скрывается под толстым слоем гомерической слюны

[McLeoud]

Taral

И чего вы так хотите меня понять не так.

Обычно я имею тенденцию понимать людей так, как они пишут.


Да я сказал что не признаю историю. Вот только причем это к тому что я не признаю исторические факты?

А кто у нас собирает исторические факты? Физика что ли?


Потому я могу быть совершенно прав, даже если в моих словах есть дыры. Конечно намного, намного лучше если я разбираюсь во всех моментах. Только так можно со 100% уверенностью говорить про истинность.
Потому ваше уравнение ложное.

Да, несомненно, можно и ошибочными путями прийти к правильному выводу. И для вящей красоты стоило бы написать не =, а ~= . И понятно, что чем больше в логике будет дыр, тем меньше вероятность того, что итоговый результат будет правильным. Но применительно конкретно к Вам и Вашей конкретной гипотезе могу сказать, что там никаким ~= и не будет пахнуть. Там будет твердое =.


Даже если я ни разу не пробывал сахар, если мне про него говорят, у меня сразу же формируется мнение про него. Мнение может формироватся даже из за звучания слова.

Мнение о вкусе не формируется на основе звучания слова вне отсутствия собственно вкусового опыта. У Вас может формироваться что угодно - ожидания, предположения, но никак не мнение. И только после того, как Вы получите должный опыт, у Вас сформируется мнение. При дальнейшем накоплении опыта мнение уже может измениться.

[Taral]

Да, несомненно, можно и ошибочными путями прийти к правильному выводу. И для вящей красоты стоило бы написать не =, а ~= . И понятно, что чем больше в логике будет дыр, тем меньше вероятность того, что итоговый результат будет правильным. Но применительно конкретно к Вам и Вашей конкретной гипотезе могу сказать, что там никаким ~= и не будет пахнуть. Там будет твердое =.

Это больше на оскарбление похоже, чем на логику.

А кто у нас собирает исторические факты? Физика что ли?

И при чем тут вопрос? Я вам четко ответил. Исторические факты я признаю (по другому быть не может), а саму историю нет (вы видно не так поняли, не признаю не означает что я не верю ей)

[McLeoud]

Taral

Это больше на оскарбление похоже, чем на логику.

Не путайте оскорбление и простую констатацию.


И при чем тут вопрос? Я вам четко ответил. Исторические факты я признаю (по другому быть не может), а саму историю нет (вы видно не так поняли, не признаю не означает что я не верю ей)

А, ну тогда переведите специально для меня на русский язык, что означает Ваша фраза "я не признаю историю". Если Вас не затруднит.

[нинапри]

Человека от животного отличает наличие выбора. У человека он есть, у животных нет....

[McLeoud]

нинапри

Человека от животного отличает наличие выбора. У человека он есть, у животных нет....

Хотите сказать, что реальный осел непременно сдохнет, будучи поставлен в условия, описанные Буриданом?

[нинапри]

нинапри

Человека от животного отличает наличие выбора. У человека он есть, у животных нет....

Хотите сказать, что реальный осел непременно сдохнет, будучи поставлен в условия, описанные Буриданом?

А что, реальный осел когда-нибудь задумывался о смысле жизни? Или о спасении? Или о существовании Бога?...

[Taral]

А, ну тогда переведите специально для меня на русский язык, что означает Ваша фраза "я не признаю историю". Если Вас не затруднит.

Есть науки которые я признаю, есть которые не признаю.
Призаню я математику, биологию (и связанные с ними)
Не признаю историю, искуство.
Я считаю что цель которю исполняет истори не так важна как цели математики, биологии и т.д.
В прочем забудем про это. Этот разговор не имеет вообще никакого отношения к теме