Твитнуть
Миксэйлэс, вы не растекайтесь мыслию по древу, вы им на энтропию, на энтропию давите, безбожникам этим!
-
-
...Или просто фантазия у Вас такая буйная?
Кирпичи в моем доме сложили стрители. А вот гора кирпичей обычно "складывается" сама, по физическим законам.
А Вы думаете, что наша планета сложена из кирпичей? Вы уже обнаружили в ней цементные швы, или заклепки, или винтовые соединения?
Вот когда найдете, тогда и будете приводить в пример кирпичную кладку. А пока - не мелите чепуху.
Пока что тут только Вы пытаетесь какой-то бред "выдать за правду".И это Вы называете Цитата "естественное объяснение". И выдаете это за правду.
...В учебниках, по которым Вы учите,
...
Вы преподаете их, говоря что они взаимосвязаны.
С чего Вы взяли, что я что-то преподаю и говорю, что "они взаимосвязаны"? Бред какой-то...
И раньше говорил и теперь говорю - не связаны. Если бы Вы среднюю школу закончили, то тоже знали бы, что это разные теории (точнее - одна теория, вторая - несколко гипотез).Как же Вы теперь говорите, что теория Большого взрыва не связана с образованием планет?
Это ложь Ховинда. В момент Большого Взрыва никакой "пустой среды" не было. Но вы этого не знаете, потому сами безропотно "проглатываете" эту ложь и дальше пытаетесь ее распространить.Закон сохранения угловой инерции. Если объект разлетается на части в пустой среде, как Большой взрыв
Ложь Ховинда. Вселенная появилась НЕ "в результате взрыва крутящейся точки". Только Вам это неизвестно.Если Вселенная появилась в результате взрыва крутящейся точки,
...Сколько раз Вам нужно повторить. что планеты начали образовываться через 10 миллирадов лет после БВ? Как их движение вообще связано с процессами, которые закончились за несколько миллиардов лет до этого?Но это не так. Есть две планеты, может быть три, Венера, Уран, и возможно Плутон, вращаются в противоположном направлении. Почему? Это противоречит Вашей теории Большого взрыва.
Никак их вращение не противоречит теории БВ и противоречить не может. Если Ховинд говорит, что противоречит, он просто лжет, впрочем - как обычно.
Потому, что любые два тела, пролетая мимо друг друга могут раскрутить или замедлить вращение свое и "соседа". Причем направление вращения зависит от того - с какой стороны друг от друга они пролетают.Не только эти планеты, но ещё и шесть лун в Солнечной системе - вокруг Юпитера, Сатурна, и Нептуна вращаются в противоположном направлении. Почему?
Очевидно, что разные спутники подлетали к своим "хозяевам" с разных сторон, прежде чем "встали" на постоянные орбиты.
Если бы Вы не прогуливали физику в школе, то тоже знали бы это.
Не врите. Вы мне на вопрос "когда это было", подсунули ссылку на описание радиометрических методов. Ничего о том, что из радиогало можно вычислить возраст Земли там нет.Цитата "Где там написано, что из этих "радиогало полония" можно вычислить возраст Земли?"
Если бы Вы внимательно читали текст, на который ссылка, то в нём Вы и увидели бы ответ, который я и привел.
И что с того?Поясняю, что Библия для Джентри это главная книга, как и для каждого ученого-креациониста.
Если они лгут, то почему я должен это не замечать.Вы обвиняете доктора Джентри, Кента Ховинда и многих других ученых-креационистов, но нехорошо обвинять других во лжи,
Точнее - мне то все равно, мало ли лгунов на свете, пусть они сами решают с кем им по пути - с Истиной или Отцом Лжи.
Но когда Вы предлагаете нам все эту чушь как какое-то знание или разоблачение, то приходится объяснять, что это чушь полнейшая, никакого отношения к реальным научным теориям не имеющая.
Перестаньте кидать сюда всякую "дрянь с помойки", расскажите - что сами обо всем этом думаете, что лично Вы знаете об этих теориях и гипотезах ... и, возможно, не придется никого во лжи обвинять.
Если я в чем-то ошибся, то - укажите конкретную ошибку. Если не можете, то - не врите, что я якобы ошибаюсь.когда Вы сами ошибаетесь, говоря о ТЭ,Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Комментарий
-
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Участковому
Какая странная логика у "участкового": оскорбления в адрес "mixailus" он оставил, а ответы на них удалил.
Весьма избирательная цензура!...Комментарий
-
Я тоже заметил, что участковый довольно странный парень...Комментарий
-
Уважаемые участники данной темы, просмотрев тему, я увидел, что народ в ней собрался ОБРАЗОВАННЫЙ. А потому думаю, что НИ ДЛЯ КОГО ИЗ ВАС не будет тяжело ответить на мои ПРОСТЫЕ и БАНАЛЬНЫЕ вопросы. Вопросы такие:
«СПРАВЕДЛИВО ЛИ, ЧТО НАУКА, ЭТО ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ?»
То есть ОПЫТНЫЙ.
И правда ли, что ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС начинается с теории БОЛЬШОГО ВЗРЫВА?Комментарий
-
На первый вопрос ответ относительный.Сообщение от неизвестный
С одной стороны люди видят событие и пытаются его обьяснить. Они его обьясняют, а потом ищут доказательства. Если находят хорошо, если нет - плохо. Если находят доказательства против - отвергают предположение.
Но есть и другой способ. Видят событие, изучают его, разкладывают на составляющие, которые уже могут обьяснить, потом складывают воедино.
В первой случае люди получают опыт, во втором на его основе делают вывод. Главное то, что основа есть доказательства и факты.
На второй вопрос ответ нет. Единственное что общее между эволюцией это то что обе эти теории обьясняют бытие без участия бога.
(Аркадий и Борис Стругацкие)Комментарий
-
Уважаемый TARAL, здравствуйте!
Благодарю вас за ответ. Понял ваш ответ, потому что вы достаточно просто и хорошо объяснили. Я думаю, что вы немного потерпите меня и ответите на следующие вопросы:
Мне интересно, что вы думаете о таком понятии, как ГИПОТЕЗА?
И появляется она НА ОСНОВЕ ЗНАНИЯ, то есть ОБЪЕКТИВНО, или же СУБЪЕКТИВНО?Комментарий
-
Отчасти. Для появление гипотезы знания нужны. Но она не выводится из знаний субекта который ее придумывает.Сообщение от неизвестный
(Аркадий и Борис Стругацкие)Комментарий
-
Следующие мои мысли такие:
Если человек МАТЕРИАЛЕН, то и все его СРЕДСТВА ПОСТИЖЕНИЯ также материальны. В первую очередь МАТЕРИАЛИСТИЧЕН ЕГО УМ. Потому мы видим, что отвержено, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ, «участие Бога» в бытии. Потому что, как я понимаю, если наука сталкивается с вещами НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ, то у неё нет ОБЪЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ ПОЗНАНИЯ данных вещей. Не так ли? Но, ведь, С ЧЕГО-ТО ВСЁ НАЧАЛОСЬ? Каково в этом познании, скажем, участие теории БОЛЬШОГО ВЗРЫВА?
На каких знаниях основана данная ГИПОТЕЗА?Комментарий
-
Да наш ум материален. Все что мы можем увидить тоже материально. Потому я и признаю науку.Сообщение от неизвестный
Про какие НЕматериальные вещи вы говорите?Сообщение от неизвестный
Так судить нельзя. Мы думаем что что-то с чего-то началось из за того что все что мы встречаем начинается и кончается. Наш мозг не может понять что-то другое. Вот еще ода особенность нашего разума. Мы часто говорим нету ничего. Или сначала небыло ничего. Интерестно что в своей жизни мы НИКОГДА не встречали "ничего". Всегда есть что-то. В комнате воздух. В космосе тоже нету "ничего".Сообщение от неизвестный
Вот мы и придумываем как могло все начатся. Большой взрыв хоть как-то обьясняет как все могло начатся, а библия никак. И вот почему: все создал бог. Да обьяснили. Вот только откуда бог взялся не обьяснили.
Ну этого я вам не скажу. Точно сказать могут только те люди что ее придумали. Зато есть доказательства п пользу (частичные конечно, потому это и есть гипотеза)Сообщение от неизвестный
(Аркадий и Борис Стругацкие)Комментарий
-
Вы пишете:
«Отчасти. Для появление гипотезы знания нужны. Но она не выводится из знаний субекта который ее придумывает.»
То есть, другими словами ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ объединяет в себе и ОБЪЕКТИВНЫЕ и СУБЪЕКТИВНЫЕ вещи? Но, является ли тогда такая теория ЗНАНИЕМ? Она научна?Комментарий
-
вы путаете 2 понятия. гипотеза - это то, что объясняет какое-либо явление, но не имеющее более доказательств.
теория - это гипотеза, подтвержденная дальнейшими исследованиями/открытиями.
известная всем таблица Менделеева была гипотезой, которая прогнозировала существование неизвестных ранее элементов с определенными хим. свойствами. открытие же этих элементов, обладающих прогнозированными ранее свойствами, превратило ее в теорию.умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...
Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.Комментарий
-
А дальше следует, что мы МАТЕРИАЛЬНЫ потому, что живём в МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ? Но ведь вопросы-то остаются:
КАК ПОЯВИЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ?
И самый НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ вопрос: «ПОЧЕМУ ОНА ПОЯВИЛАСЬ?»
То есть, если РАЗУМНЫЙ (научный) человек не знает ответа на данный вопрос, то возникают вполне закономерные ЗАКЛЮЧЕНИЯ, не гипотезы:
СУЩЕСТВУЕТ ВОЛЯ и РАЗУМ, КОТОРЫЙ ПРЕВОСХОДИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а потому данные вопросы для человека остаются НЕПОСТИЖИМЫМИ.
Или же, если отвергнуть первое заключение, то тогда уже надо КОНСТАТИРОВАТЬ ФАКТ, что ОТ НЕРАЗУМНОЙ ВЕЩИ, такой, как скажем, ВЗРЫВ, происходит такая РАЗУМНАЯ ВЕЩЬ, как ЧЕЛОВЕК (скажем - учёный)? Что, по-сути, одно и то же, что ОТ ОБЕЗЪЯНЫ ПРОИЗОШЁЛ ЧЕЛОВЕК.
Как вам кажется?
Вынужден согласиться с вами, что ВРЕМЯ накладывает на нас свой отпечаток. Потому что во времени, всё ограничено НАЧАЛОМ И КОНЦОМ. А потому, живущему по законам времени МАТЕРИАЛЬНОМУ УМУ, непостижимо принять, что может существовать НЕЧТО, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИ НАЧАЛА, НИ КОНЦА. Потому что в материальном опыте даже МЫСЛИ о подобных вещах не возникает. Ну, а чего нет, того нельзя назвать! Но, ведь, если следуя ОГРАНИЧЕННОЙ деятельности нашего ума, мы придумаем и НАЧАЛО и КОНЕЦ, чем, несомненно, ОБМАНЕМ СЕБЯ САМИХ, то ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ ОТ ЭТОГО ИЗМЕНИТСЯ ЛИ?
P.S. Предположения, - ГИПОТЕЗЫ разве это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (по науке)?Комментарий
Комментарий