Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[McLeoud]

Влад

Вот и я, еще одна окаменелость форума. И как все окаменелости, свидетельствующая против теории эволюции.

Вы сколько окаменелостей-то видели? Ну, исключая вид в зеркале, конечно?

[KPbI3]

Вот и я, еще одна окаменелость форума. И как все окаменелости, свидетельствующая против теории эволюции.

Дарвинизм по сути тоже окаменелость, правда в другом смысле (насчет мозгов).

Пора бы эту окаменелость в музей, пусть ребятишки посмеются как взрослые дяди 200 лет чушью маялись.

Флудящий модератор - прелесть. Жму на восклицательный знак, жду реакции.

[Taral]

Вот и я, еще одна окаменелость форума. И как все окаменелости, свидетельствующая против теории эволюции.
Дарвинизм по сути тоже окаменелость, правда в другом смысле (насчет мозгов).
Пора бы эту окаменелость в музей, пусть ребятишки посмеются как взрослые дяди 200 лет чушью маялись.

И зачем просто так кидать пустые фразы? Я не кидаю фразы типа "библия книга для трущобных людей". Кстати про окаменелости. Они какраз не против эволюции а за) Притом они еще и против библии идут) (если интерестно разпишу почему)

[mixailus]

Уважаемый Plug, по поводу радиогало -
Цитата "А вот креационистское объяснение не может объяснить"

Может объяснить,ведь так задумал Творец.

Цитата "Есть вполне естественные объяснения"
Вы считаете естественным, чтобы пыль в космосе собралась сама по себе в высокоорганизованную сложную планету?

Цитата "Но когда это произошло?"

Радиометрические методы датирования

Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из Библейской хронологии. Они верят, что Библия - самая точная летопись истории Вселенной. Библия - Слово Божье (чему в ней содержится множество внутренних доказательств), а потому она абсолютно надежна и безошибочна.

Цитата "Каких результатов?" "Он видел только какие-то "ореолы" в камнях.
Gentry, R. V., 1986. Creations Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee. - Поиск в Google

Исследования dr.Gentry - Creation's Tiny Mystery, Appendix: Contents (В Google есть функция перевода с английского на русский.)

Цитата "полоний когда-то распадался медленнее"

Если время распада изотопов менялось в сторону убыстрения, а не замедления или оставаясь таким же, то следовательно выводы dr.Gentry правильные, а медленно, в течении миллионов лет полоний не мог распадаться в РАСПЛАВЛЕННОЙ массе(по эволюционистической теории), потому что радиогало это метка, остающаяся вокруг частицы радиоактивного вещества от радиации, испускаемой этой частицей. Это может сформироваться только в твердом теле, таком, как скала; поскольку в жидкости или в расплавленной скале, метка рассеивается и не может быть замечена. Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH

ЧТО ТАКОЕ РАДИОМЕТРИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ
Радиометрические методы датирования

Цитата "И вот этого как раз Джентри не смог опровергнуть и доказать"

1.Если это так, то радиогало концентрировались бы вокруг микротрещин.
2.Если это был радон вместо урана, то должно остаться радиогало радона? А его нет.
3.Флюорит, другой большой минерал гранита, также имеет гало полония. В отличие от слюды, флюорит - полностью твердый минерал, и гало полония вставленные внутри него - то же самое, как если бы они были вставлены в твердое, толстое, непотрескавшееся стекло.
Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH

Нет сомнения, что эволюционизм вряд ли оставил бы эту проблему без какого-либо объяснения. Самое распространенное возражение критиков состоит в том, что гало полония-218 принадлежит не полонию, а радону-222. Радон это газ, который, по версии критиков, мог проникнуть в гранит по микротрещинам. Это хороший пример отчаянного фантазирования. Во-первых, миллионы (или миллиарды) полониевых гало, обнаруженных в гранитных скальных основаниях Земли это именно уверенно идентифицированные гало полония, во-вторых, лично я нигде не нашел подтверждений того, чтобы гало кореллировали с микротрещинами в гранитах, в-третьих, радон при миграции по гипотетическим микротрещинам в любом случае оставил бы следы этой миграции (микротрещины были бы заполнены газом равномерно, а не только в «конечной точке»). Каталог радиогало можно посмотреть здесь. В книге Д. Баттена читаем:

«Джентри ответил на все возражения оппонентов.
(Gentry, R. V., 1986. Creations Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee., Wise, К. P., letter to the editor, and replies by Arrrutage, M., and Gentry, R., 1998. CEN Technical Journal 12(3):285-90.)

Его работа неоднократно подвергалась критике, поскольку гало свидетельствуют о ситуации в прошлом во время Творения или после, или, возможно, во время Потопа, не соответствующей униформистским представлениям, которые лежат в основе систем радиометрического датирования. Неизвестный процесс, ставший причиной образования гало, может послужить ключом к подлинному пониманию радиометрического датирования» (Д. Баттен и др., 2000)

(Команда ученых-креационистов из разных стран активно работает в области креационных исследований радиоизотопного датирования. Эта группа, взявшая себе название «RATE», что означает «скорость» и в то же время является аббревиатурой «Radioisotopes and the Age of the Earth» - «Радиоизотопы и возраст Земли», объединила усилия физиков и геологов, обеспечив междисциплинарный подход к теме исследования. Похоже, что на этом пути ее ожидают интересные открытия.)
А. Милюков. По эту сторону Потопа. Глава 2



Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH

Почему Земля не эволюционировала из расплавленного состояния

Эта глава основана на стр 117-151 из Происхождения Вселенной (Том 1 из нашего трехтомника Опровергнутая Эволюция). Не включено в эту главу по крайней мере 38 утверждений ученых. Вы найдете их, плюс намного больше, на нашем вебсайте: SCIENTIFIC FACTS ABOUT EVOLUTION

В течение прошлых 50 лет появилось большое количество научных данных, которые опровергают эволюцию. В данном исследовании мы сосредоточимся только на одном из этих открытий.

И это открытие, которое является результатом тщательных исследований на протяжении нескольких лет, непосредственно опровергает теории Большого взрыва, звездной эволюции, и формирования земли из расплавленных скал.

Это открытие касается очень маленьких объектов, триллионы которых есть в природе. Хотя эволюционные ученые очень сильно хотели опровергнуть это открытие, они были неспособны сделать это.

Человек, который исследовал это, - Роберт В. Джентри, и невероятное открытие просто изумляет (*#1/9 What Scientists and Research Writers Have Said about the Research of Robert Gentry / #2/16 What Other Scientists Have Said about It / #3/14 What Evolution Has Said about It*).

Рассмотреть факты, которые были открыты исследованием Джентри:

(1) Главные скалы на нашей планете (гранит) не происходили из постепенного охлаждения литой лавы, но возникли в их существующей твердой форме. Этот факт полностью опровергает Большой взрыв и все эволюционные теории происхождения звезд и нашего мира.

(2) Это формирование скал произошло в течение меньше чем трех минут! Невероятно? Да! Но научные данные подтверждают это.

Вы собираетесь узнавать о триллионах на триллионы радиогало, которые находятся во всех скалах гранита, валунах, горах, и стратах основания мира. Те небольшие гало доказывают, что эти скалы появились в твердой форме в течение менее чем 180 секунд!

Вышеупомянутое - введение в длинную главу в нашем трехтомнике. Полная глава (Глава 5) находится на нашем вебсайте. Вот - краткое резюме полученных данных:

Po-218 ГАЛО И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГРАНИТА

В конце 1800-ых гг. ученые начали изучать скалы с микроскопами, чтобы лучше понять их кристаллическое строение и состав. Узнав, как раскалывать скалы на тонкие пластины, они направили свои микроскопы на определенные скалы, особенно гранит, - и нашли маленькие цветные концентрические круги. В конечном счете оказалось, что это были фактически сферические оболочки, которые пошли вокруг центрального зерна в центре (подобно тому, как разрезание лука через середину обнаруживает круги; то есть, круги в кругах.) Этим кругам (фактически нарезанные секции сфер) дали название "гало". Мы сегодня называем их "радиогало". (Технический термин - pleochroic halos .)

Радиогало это метка, остающаяся вокруг частицы радиоактивного вещества от радиации, испускаемой этой частицей. Это может сформироваться только в твердом теле, таком, как скала; поскольку в жидкости или в расплавленной скале, метка рассеивается и не может быть замечена.

1 - есть много гало от полония 218, 214, и 210 в граните; фактически, тщательный подсчет экземпляров и экстраполяция показывают, что есть многие триллионы их в гранитах во всем мире.

2 - огромное большинство этих радиогало полония 218, 214, и 210 не имеет никаких гало урана 238 с ними. Поэтому они первичные гало полония, а не дочерние продукты урана 238.

3 первичные гало полония 218 (Po 218) полностью независимы от радиоактивных родителей. Они оригинальны во всей скале, в которой они найдены. Нет никаких данных, что они были вызваны ураном в центральном зерне или мимолетными потоками урана.

4 - Эти независимые гало Po-218 имеют период полураспада всего три минуты (другими словами, они испускают радиацию в течение только нескольких минут), таким образом радиогало должны были быть в тех скалах, когда скалы только начали свое существование.

5 - Скала, в которой они находятся, должна была быть твердой в то время, когда начала существование, иначе эти гало не могли бы сформироваться в ней в пределах трех минут. Однако, все эволюционные теории говорят, что Земля была расплавленной в течение миллионов лет.

6 Поскольку гало Po-218 найдены триллионами всюду по всем гранитам мира, весь этот гранит должен был первоначально стать твердым в прошлом меньше чем за три минуты, когда это было сначала создано, для того, чтобы гало Po-218 могли сформироваться должным образом.

7 - Так как этот гранит скала основания материков, формируя толстый слой, с континентами мира выше его и базальтом и магмой ниже его, то все это континентальное основание должно было быть сформировано твердым меньше чем за три минуты. В связи с этим фактом, есть небольшая причина ожидать, что магма ниже и континенты выше этого слоя были сформированы за миллионы лет, если гранит между ними был сформирован меньше чем за три минуты.

Например, почти каждый бросал таблетку Alkaseltzer в стакан воды и наблюдал, как она шипит и растворяется. Если Вы нашли стакан льда с половиной таблетки Alkaseltzer на дне, и пузырями, поднимающимися во льду, что Вы заключите? Очевидно лед заморозился очень быстро, иначе таблетка и пузыри исчезли бы. Таким образом мы можем знать, что граниты стали твердыми в течение минут, иначе радиогало полония не формировались бы.

8 - Техника альфа-отдачи доказала, что эти изолированные, независимые гало Po-218 определенно не были вызваны "мимолетным ураном, или другими радиоактивными материалами", как теоретизировали критики этого открытия. Исследование альфа-отдачи показывает, что всегда остаются радиоактивные следы повреждения при прохождении радиоактивных материалов.

9 - Граниты не должны быть классифицированы как вулканические породы (которые все появились из расплавленных скал), а скорее как исконные или скалы Бытия. Гранит (в основном белый) оригинален в его существующей твердой форме и не вторичен к предшествующему охлаждению от черного базальта под ним или от чего-нибудь еще.

10 - Гранит с его большими кристаллами не может быть сделан ни от какой расплавленной породы, включая расплавленный гранит! Когда плавят гранит, и затем позволяют ему охлаждаться, он всегда преобразуется в риолит, никогда в гранит. Риолит имеет меньшие кристаллы и выглядит по-другому. Это - другое свидетельство, что гранит не был сформирован из расплавленной скалы.

11 Гало Po-218, Po-214, и Po-210 в граните не могут быть воспроизведены в лаборатории. Никто не обеспечил приемлемое объяснение того, как независимый полоний мог проникнуть внутрь гранитов. Это - невозможная ситуация, но они там.

12 - Лабораторные тесты на по гало полония часто делаются на слюде в граните. Но флюорит, другой большой минерал гранита, также имеет гало полония. В отличие от слюды, флюорит - полностью твердый минерал, и гало полония вставленные внутри него - то же самое, как если бы они были вставлены в твердое, толстое, непотрескавшееся стекло.

13 - Другое сильное свидетельство, что гало полония являются уникальными, а не продуктами распада урана, является факт, что кольцевые структуры полония отличаются от гало в цепи урана. В радиогало урана всегда присутствуют следы, подобные солнечным лучам, но полностью отсутствуют в радиогало полония.

ГАЛО Po-210 В ДЕРЕВЕ - И ПОТОП

14 - Исследования в истинном вторичном гало полония (получающемся из урана), показали, что только гало полония-210 (а не 214 или 218) должны быть найдены в окаменевшем дереве. Это потому, что вторичные Po-214 и Po-218, с их очень короткими периодами полураспада, не могли достаточно быстро образоваться и переместиться от родительского урана, чтобы сформировать гало.

15 - Присутствие гало Po-210 в дереве показывает очень быстрое отложение леса во время Потопа.

16 - Эллиптические (раздавленные, овальные) гало Po-210 показывают, что произошло быстрое покрытие этого леса, по мере того, как материал накапливался сверху.

17 - Существование двойных гало Po-210 (раздавленные гало, с круглыми, добавленными сверху) показывает, что произошло быстрое формирование скальных страт над окаменевшими лесами; при этом в течение только нескольких десятилетий увеличение давления от дополнительного материала прекратилось.

18 - Поскольку эти образцы дерева находятся в трех различных геологических уровнях страт, отдаленных согласно эволюционной теории на миллионы лет, и потому что семь главных событий, которые случились с одной группой образцов, случились со всеми ими, то это твердое свидетельство, что единственный Потоп (происшедший однажды в истории) был ответственен за быстрое отложение всех этих страт. Это - сильное свидетельство против эволюционного датирования скальных страт Земли.

ГЕЛИЙ В КРИСТАЛЛАХ ЦИРКОНИЯ

- И ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

19 - Анализ кристаллов циркония, от пяти уровней горячей скалы в 15,000-футовом скважине, показал, что почти никакого увеличение убыли не произошло на даже самом низком уровне. Это - мощное свидетельство в пользу молодости Земли и совместимо с 6000-летним возрастом.

20 - Анализ содержания гелия в маленьких кристаллах циркона показал удивительно высокое задержание в 197 ° C. [386.6o F.] кристаллах циркония. Это обеспечивает двойное доказательство для очень молодого возраста Земли. Если бы Земле было миллионы лет, то гелий полностью улетучился бы из кристаллов циркония.

21 - lead-206/lead-207 отношение слишком высоко, который является дополнительным свидетельством, что независимые гало полония не были первоначально получены из урана.

[McLeoud]

mixailus

Какая прелесть Наконец-то что-то не совсем традиционное у креационистов появилось. Пройдусь-ка я по самым выдающимся ляпам.


Нет сомнения, что эволюционизм вряд ли оставил бы эту проблему без какого-либо объяснения. Самое распространенное возражение критиков состоит в том, что гало полония-218 принадлежит не полонию, а радону-222. Радон это газ, который, по версии критиков, мог проникнуть в гранит по микротрещинам. Это хороший пример отчаянного фантазирования.

Это - хороший пример отчаянного непонимания того, что пишут умные люди. А именно:

1. Умные люди говорят, что это гало полония-218, который получился в результате распада радона-222.

2. Радон-222 - это продукт распада урана-238, т.е. он не "проникает" в гранит, а образуется непосредственно внутри гранита.

3. Радон - это газ, именно поэтому он способен перемещаться внутри породы по микротрещинам.


«Джентри ответил на все возражения оппонентов.»

Вранье, причем, наглое. Итак, то, о чем Джентри предпочитает не говорить:

1. Гало полония присутствуют только в гранитах, богатых ураном-238 и содержащих включения мирмекита.

2. Обнаружены только гало изотопов полония 218, 214 и 210. Гало всех прочих изотопов полония (а это элемент с самым большим количеством изотопов, от 188 до 218) не обнаружены.

3. Эти особенности как раз отлично укладываются в "радоновую" гипотезу.

MYRMEKITE 8 of 50


(1) Главные скалы на нашей планете (гранит) не происходили из постепенного охлаждения литой лавы, но возникли в их существующей твердой форме. Этот факт полностью опровергает Большой взрыв и все эволюционные теории происхождения звезд и нашего мира.

Где логика? Каким образом факты, относящиеся к формированию гранитов, могут влиять на теории звездообразования?


9 - Граниты не должны быть классифицированы как вулканические породы (которые все появились из расплавленных скал),

Только студент геофака, отчисленный после первого семестра, способен назвать гранит вулканической породой. Все остальные знают, что гранит - порода интрузивная, а вот вулканическая порода аналогичного химического состава - это как раз риолит.


10 - Гранит с его большими кристаллами не может быть сделан ни от какой расплавленной породы, включая расплавленный гранит! Когда плавят гранит, и затем позволяют ему охлаждаться, он всегда преобразуется в риолит, никогда в гранит. Риолит имеет меньшие кристаллы и выглядит по-другому.

Разумеется, он будет выглядеть по-другому. Это и есть разница, которая отличает эффузивные (вулканические) породы от интрузивных - разные по температуре и давлению режимы кристаллизации расплава.


ГЕЛИЙ В КРИСТАЛЛАХ ЦИРКОНИЯ - И ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

А, ну все, у этой шутки борода уже пышнее, чем у К.Маркса и Ф.Энгельса вместе взятых.

[Rulla]

Горец! Надо же. Какое замечательно событие. Поздравляю вас с возвращением, хотя, скорее уж стоит поздравть нас.

[McLeoud]

Rulla, Вы забыли, что я бессмертен?

[Мачо]

Rulla, Вы забыли, что я бессмертен?

Я тоже рад, что Вы вернулись, высокомерный Вы наш (с) почти к/ф "Гараж"

[mixailus]

Уважаемый McLeoud,
ЦИТАТА-"радон-222 продукт распада урана-238, т.е. он не "проникает" в гранит, а образуется непосредственно внутри гранита",
и ЦИТАТА если "радон - это газ, именно поэтому он способен перемещаться внутри породы по микротрещинам", здесь имеется противоречие. Радон должен исходя из Ваших слов именно распространяться по всей его массе, то есть проникать в гранит, по этим самым микротрещинам.

Радоновая гипотеза несостоятельна по следующим причинам -
1.Если это так, то радиогало концентрировались бы вокруг микротрещин, гало кореллировали бы с микротрещинами в гранитах.
А. Милюков. По эту сторону Потопа. Глава 2
2.Если это был радон вместо урана, то должно остаться радиогало радона? А его нет. И гало полония было бы вторичным, а оно первичное.
3.Первичные гало полония 218 (Po 218) полностью независимы от радиоактивных родителей. Они оригинальны во всей скале, в которой они найдены.
Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH
4.Флюорит, другой большой минерал гранита, также имеет гало полония. В отличие от слюды, флюорит - полностью твердый минерал, и гало полония вставленные внутри него - то же самое, как если бы они были вставлены в твердое, толстое, непотрескавшееся стекло.
Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH
5.Радон при миграции по гипотетическим микротрещинам в любом случае оставил бы следы этой миграции (микротрещины были бы заполнены газом равномерно, а не только в «конечной точке»
А. Милюков. По эту сторону Потопа. Глава 2
6.Техника альфа-отдачи доказала, что эти изолированные, независимые гало Po-218 определенно не были вызваны "мимолетным ураном, или другими радиоактивными материалами", как теоретизировали критики этого открытия. Исследование альфа-отдачи показывает, что всегда остаются радиоактивные следы повреждения при прохождении радиоактивных материалов.
Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH
7.Гало Po-218, Po-214, и Po-210 в граните не могут быть воспроизведены в лаборатории. Никто не обеспечил приемлемое объяснение того, как независимый полоний мог проникнуть внутрь гранитов. Это - невозможная ситуация, но они там.
Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH

Цитата "Где логика? Каким образом факты, относящиеся к формированию гранитов, могут влиять на теории звездообразования?"

Радиогало не образуются в расплавленной породе. Они образуются исключительно в твердой породе, температура которой ниже 300°С. А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков. Наши радиогало свидетельствуют о том, что докембрийские породы никогда не находились в расплавленном состоянии, иначе в них остались бы только обычные радиогало полония, образующиеся при распаде урана в остывшем камне.
http://scienceandapologetics.org/text/212_11.htm

[KPbI3]

mixailus

А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков.

А вот это уже можно занести на скрижали. Вы полагаете, что во время Большого взрыва (по мнению ученых) во все стороны разлетелись осколки (расплавленные капли) горных пород и т.д.?

[Laangkhmer]

mixailus

А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков.

Тихо умер...................................

[Rulla]

Для mixailus

... как самый стойкий и закаленный я не упал.

А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков.

Михаилус, вообще-то, даже самые древние земные горные породы образовались только через 11 миллиардов лет после БВ.

Это все к вопросу о вашем стремлении критиковать то, о чем вы даже приблизительно не имеет представления. Путем публикации профанации, которая и написана признанными мошенникакм для того, чтобы одурачить вас, как человека полностью невежественного в обсуждаемом вопросе.

Ну, зачем вы цитируете материалы, если ни слова не понимаете ни в самих цитатах, ни в ответах на них?

[Laangkhmer]

Ну, зачем вы цитируете материалы, если ни слова не понимаете ни в самих цитатах, ни в ответах на них?

Добавлю: и обижаетесь, когда вам на это указуют?

[plug]

Цитата "А вот креационистское объяснение не может объяснить"
Может объяснить,ведь так задумал Творец.

А это не объяснение. Это "уклонение" от объяснения. Вы ведь не знаете - почему Творец так задумал, и даже не знаете - что именно он задумал. Просто видите, что в результате Его "задумки" получилось именно так (радиогало в породах с трещинами).

Если Вам эволюционист объяснит какой-то результат - "так вот оно получилось в результате протекающих тогда процессов", Вы согласитесь, что это и есть объяснение? Скорее всего нет. И в общем-то будете правы. Ни "так получилось", ни "так Создателю придумалось (или захотелось)" не явлются полноценными объяснениями.

Цитата "Есть вполне естественные объяснения"
Вы считаете естественным, чтобы пыль в космосе собралась сама по себе в высокоорганизованную сложную планету?

А что в этом неестествнного? И что такого неимоверно сложного в строении планеты?

К тому же разговор шел о происхождении гранита. А это было уже позднее..

Цитата "Но когда это произошло?"
Радиометрические методы датирования

Вы сами то читаете ссылки, которые мне "подсовываете"?
Где там написано, что из этих "радиогало полония" можно вычислить возраст Земли?

Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из Библейской хронологии. Они верят, что Библия - самая точная летопись истории Вселенной. Библия - Слово Божье (чему в ней содержится множество внутренних доказательств), а потому она абсолютно надежна и безошибочна.

Если бы они действительно верили Библии, то ... не искали бы всякие радиогало в гранитах. В Библии сказано - "Бог сотворил небо и землю", вот на этом можно и остановиться. Зачем же Джентри и последователи вычисляют время затвердевания гранита?
Да потому, что не верят Библии настолько, чтобы не сомневаться, что именно она "самая точная". Потому, что просто "отмахнутся" от научных данных им уверенности то как раз и не хватает. Вот и ищут они естественных науках хоть что-то необъяснимое, чтобы лишний раз убедить себя, что Бог все еще требуется в качестве причины чего-нибудь.

Цитата "Каких результатов?" "Он видел только какие-то "ореолы" в камнях.
Gentry, R. V., 1986. Creations Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee. - Поиск в Google

Исследования dr.Gentry - Creation's Tiny Mystery, Appendix: Contents (В Google есть функция перевода с английского на русский.)

Еще раз вынужден спросить - Вы сами то читаете, что мне предлагаете?

Где там в этих ссылках написано, что Джентри видел в камнях что-то кроме "ореолов"?

Послушайте еще раз, только внимательно - что я вам говорю.
Джентри НЕ видел как образовался гранит, Джентри НЕ видел полония. Все, что действительно видел и изучал Джентри - изменения в кристаллической решетке гранита, те самые "ореолы".

А вот то, что эти ореолы оставленны радиоактивным распадом включений - он НЕ наблюдал. Он это "вычислил". И из размеров радиогало, опять же вычислил, что они могли быть оставлены полонием. Было ли это так на самом деле - он НЕ видел.

И прежде чем Вы соберетесь привести еще какую-нибудь ссылку, подумайте еще раз внимательно над моими словами...

Так вот, еще раз объясняю - Джентри определеил, что эти следы могут быть оставлены полонием и ничем другим, именно опираясь на естественные объяснения происхождения "радиогало".

Почему он, впервые увидев какие-то "пузырики" в граните не объяснил всем - "так задумал Творец", чтобы в граните были пузырики?
Почему даже решив, что пузырики естественным образом были образованы радиоактивными крупинками, не взял первый попавшийся элемент, хотя бы свинец - "так задумал Творец", чтобы свинец вдруг стал радиоактивным и оставил вот такие пузырики?
Нет, он по размерам пузыриков вычислил - какой из ныне известных элементов, в нынешних условиях может оставлять такие ореолы.
Почему выбрав полоний, он взял время его распада точно такое, как действует сейчас? Почему не объяснил - "так задумал Творец", чтобы тогда полоний распадался миллионы лет?

И почему после того как он и следы, и их размер, и "время жизни" объяснил вполне естественными, "безбожными" причинами, он вдруг отказался дальше следовать этим путем и заявил, что мол дальше наблюдаемое нельзя объяснить кроме как чудом?
Но если в начале было чудо, то может быть и не было никакого полония, а Творец просто сразу сотворил гранит с "радиогало"?

Если время распада изотопов менялось в сторону убыстрения, а не замедления или оставаясь таким же, то следовательно выводы dr.Gentry правильные,

Вы хотите сказать, что "если раньше полоний распадался быстрее"? Да, тогда граниту даже трех минут не было чтобы застыть, не то, что "миллионов лет".
Но тогда и незачем "привязываться" к полонию. Возьмите гало от какого-нибудь урана и скажите - а вот если раньше уран распадался быстрее, то гранит не мог успеть застыть ...

В том то и дело, что все рассуждения Джентри с полонием основаны на том , что он и тогда распадался с той же скоростью, что и сейчас. И потому, "верх наглости" - врать, что из исследований радиогало полония следует, что раньше скорость распада была другой.

1.Если это так, то радиогало концентрировались бы вокруг микротрещин.

А примерно так оно и есть. Радиогало полония встречается только в тех гранитах, которые были "богаты" микротрещинами.

2.Если это был радон вместо урана, то должно остаться радиогало радона? А его нет.

Оно есть. Просто практически не различимо на фоне радиогало изотопов полония.

3.Флюорит, другой большой минерал гранита, также имеет гало полония. В отличие от слюды, флюорит - полностью твердый минерал,

Правильно. Но тем менее в нем были посторонние крупинки, значит он уже не монолитен. А если так, то и микро трещины могли быть.

«Джентри ответил на все возражения оппонентов.
(Gentry, R. V., 1986. Creations Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee., Wise, К. P., letter to the editor, and replies by Arrrutage, M., and Gentry, R., 1998. CEN Technical Journal 12(3):285-90.)

И что. оппоненты до сих пор не ответили на все его возражения?

Chapter 3** THE ORIGIN OF THE EARTH

Mixailus, если Вы хотите чтобы ваши сообщение читали, прекращайте вставлять такие огромные куски.
Я вам уже говорил - подробно анализировать их и разъяснять Вам - в каком месте они вас дурят, никто забесплатно не будет.

А убедить кого-то размером сообщения еще никому не удавалось. Вспомните, что Библия несоизмеримо толще, чем сочинения А.Милюкова. И если она не убеждает в истинности креационистских измышлений, то и ваши сообщения тем более.

[McLeoud]

mixailus

ЦИТАТА-"радон-222 продукт распада урана-238, т.е. он не "проникает" в гранит, а образуется непосредственно внутри гранита",
и ЦИТАТА если "радон - это газ, именно поэтому он способен перемещаться внутри породы по микротрещинам", здесь имеется противоречие. Радон должен исходя из Ваших слов именно распространяться по всей его массе, то есть проникать в гранит, по этим самым микротрещинам.

Нет здесь никакого противоречия. Любой флюид, попадая в породу, будет не "распространяться по всей ее массе", а как раз идти по ослабленным зонам, где и будет отмечаться наибольшая концентрация следов его воздействия. Большинство же наблюдаемых гало полония как раз и концентрируются вблизи таких ослабленных зон в минералах, тех самых микротрещин. Что позволяет говорить именно о флюиде, как об основном агенте-поставщике полония.


Радоновая гипотеза несостоятельна по следующим причинам -
1.Если это так, то радиогало концентрировались бы вокруг микротрещин, гало кореллировали бы с микротрещинами в гранитах.

Коррелируются.

Meier, H., Hecher, W. Radioactive halos as possible indicators for geochemical processes in magmatites // Geochemical Journal, 1976. Vol. 10, P. 185-195.
http://www.terrapub.co.jp/journals/G...4/10040185.PDF


2.Если это был радон вместо урана, то должно остаться радиогало радона? А его нет. И гало полония было бы вторичным, а оно первичное.

Гало родона-222 чрезвычайно похоже на гало полония-210, кстати. Из-за того, что при распаде этих изотопов образуются альфа-частицы с близкими энергиями - 5,305 МэВ для полония-210 и 5,408 МэВ для радона-222. И различить их не всегда бывает легко.

John Brawley. Evolution's Tiny Violences: The Po-Halo Mystery
Evolution's Tiny Violences: The Po-Halo Mystery


3.Первичные гало полония 218 (Po 218) полностью независимы от радиоактивных родителей. Они оригинальны во всей скале, в которой они найдены.

Повышенное содержание гало полония прекрасно коррелируется с повышенной концентрацией следов распада урана-238. Т.е. в тех породах, где имеется много следов распада урана-238, имеется и много гало полония.

Meier, H., Hecher, W. Radioactive halos as possible indicators for geochemical processes in magmatites // Geochemical Journal, 1976. Vol. 10, P. 185-195.


4.Флюорит, другой большой минерал гранита, также имеет гало полония. В отличие от слюды, флюорит - полностью твердый минерал, и гало полония вставленные внутри него - то же самое, как если бы они были вставлены в твердое, толстое, непотрескавшееся стекло.

А слюда какой минерал? Полужидкий что ли? Любой минерал (даже в кристаллической форме) несет в себе микротрещины и микродефекты. Флюорит же (в отличие от биотита) - вообще имеет, как правило, гидротермальное происхождение, т.е. напрямую связан с распространением флюидов по породе.


5.Радон при миграции по гипотетическим микротрещинам в любом случае оставил бы следы этой миграции (микротрещины были бы заполнены газом равномерно, а не только в «конечной точке»

Выделение радона при распаде урана - это не эквивалент подачи газа в трещину из балона под давлением. О какой равномерности можно говорить в таком случае?


7.Гало Po-218, Po-214, и Po-210 в граните не могут быть воспроизведены в лаборатории. Никто не обеспечил приемлемое объяснение того, как независимый полоний мог проникнуть внутрь гранитов. Это - невозможная ситуация, но они там.

Последнее предложение особенно показательно. Особенно, если учесть тот факт, что гало полония обнаруживаются не только в гранитах (интрузивных породах), но и в пегматитах (метаморфических породах), и даже в корах выветривания. Общее между всеми этими случаями всегда одно: 1) эти породы богаты ураносодержащими минералами, 2) минералы, в которых обнаруживаются гало полония, всегда моложе, нежели основная порода, в которую они включены.

Более того, крайне показателен тот факт, что гало полония относятся только к изотопам 218, 214 и 210, которые являются дочерними продуктами распада урана-238 и однозначно позволяют этот самый распад идентифицировать и отделить от распада, например, урана-235 или тория-232.

Brown, R. H., et al. --- Examining Radiohalos
Conclusion


Цитата "Где логика? Каким образом факты, относящиеся к формированию гранитов, могут влиять на теории звездообразования?"
Радиогало не образуются в расплавленной породе. Они образуются исключительно в твердой породе, температура которой ниже 300°С. А гипотетический «Большой взрыв» непременно расплавил бы породу, и она остывала бы после него в течение многих веков.

Гипотетический "Большой взрыв", дорогой Вы мой читатель ненаучной фантастики, имел место быть тогда, когда - внимание! - вообще никаких пород и в помине не было. А материя в первые микросекунды Большого Взрыва представляла собой кварк-глюонную плазму. А коли бы в Вашей твердой породе разом распалось такое количество полония, чтобы обеспечить наблюдаемую концентрацию гало (а время полураспада полония-218, ответственного за большинство этих гало, составляет чуть больше 3 минут), так вот, порода эта от тепловой энергии, выделившейся при таком одновременном распаде, неминуемо расплавилась бы, и никаких гало Вы бы тогда не увидели.


Наши радиогало свидетельствуют о том, что докембрийские породы никогда не находились в расплавленном состоянии, иначе в них остались бы только обычные радиогало полония, образующиеся при распаде урана в остывшем камне.

"Ваши" радиогало ни о чем подобном не свидетельствуют, ибо наблюдаются они отнюдь не во всех породах, и преимущественно, кстати, в позднепротерозойских (а их никак самыми древними не назовешь). И потом, повторюсь, минералы, в которых обнаруживаются гало полония, всегда моложе, нежели основная порода, в которую они включены.