О невозможности объединения науки и религии.

[Германец]

гидрион вы не понимаете !!! все что в голове у германки, это бум-бум !

А, еще одна дворняга. Ну тявкайте, тявкайте

[тибет]

А, еще одна дворняга. Ну тявкайте, тявкайте

германка ! вы разобрались с устройством мышеловки ???

[Германец]

А я естественные науки пока не критиковал и не собираюсь в ближайшем будущем.

А о критике как таковой речь не идет, сколько о наблюдении, что в естественных науках Вы ничего не понимаете. Например

http://www.evangelie.ru/forum/t57763-4.html#post1661934

http://www.evangelie.ru/forum/t57763-8.html#post1662769

ну и конечно Ваша детская попытка, уверить оппонентов в существовании бога, прибегая к своеобразной интерпретации научных теорий.

[gidrion32]

А о критике как таковой речь не идет, сколько о наблюдении, что в естественных науках Вы ничего не понимаете. Например

http://www.evangelie.ru/forum/t57763-4.html#post1661934

http://www.evangelie.ru/forum/t57763-8.html#post1662769

ну и конечно Ваша детская попытка, уверить оппонентов в существовании бога, прибегая к своеобразной интерпретации научных теорий.

Какие к черту естественные науки? Я доказывал свою позицию со стороны логики. И мои оппоненты ничем мне не возрозили кроме, как учебником за 5 класс, равными аргументами и попытками найти мои ошибки, а находя не обьяснили, почему "ошибки" являются ошибками.


И вообще шанс существования Бога с математической точти зрения - 67%, а с логической 76%. А если не верите составте таблицу истинности и проверьте. Хотя вы наверно не умеете.

[plug]

plug, пока нет каких-то серьёзных дискуссий, не желаете ли предложить своё видение будущего в одноимённой теме? Почему бы и не поучаствовать?

Да я хотел уже сказать на ваше прошлое приглашение, что ... я все, что там пишут читаю, но, как говорится "не зацепило". Не возникло никакого желания что-либо добавить или возразить.

Понимаете, я очень скептически отношусь к подобным "прогнозам". Ну еще лет на 50-100 можено что-то фантазировать, а вот на 1000 и больше... Ну представьте себе "современника Христа". Мог он даже в самых смелых фантазиях представить себе компьютеры, мобильную связь, квантовую механику, космические полеты, генетически модифицированные продукты, "средства массовой информации", псиохоанализ, пересадку органов, автоматическое стрелковое оружие, GPS, и ... продолжать можно долго.
И это всего 2000 лет, а вы там на миллиард вроде как заглянуть пытаетесь. Разве мы, со всеми своими знаниями, по сравнению с теми "людьми" не будем выглядеть как наши далекие предки, проводящие жизнь в изготовлении простейших каменных "рубил" и заостренных палок для охоты на мамонтов, по сравнению с нами?

Кстати, вы читали "Когда спящий проснется" Уэллса? Там как раз описывается наш нынешний век, как его представлял фантаст 19 века. Любопытно сравнить его "прогноз" с реальностью.

Или думаете, что опять подерёмся?

Так это от вас зависит. Я человек исключительно мирный. Это у Вас периодически возникает желание "кусаться".

[plug]

Мой iq 121, ...

O-o-o.

А размер детородного органа не опубликуете?
Чтобы уж совсем нас "добить" своим превосходством.

[gidrion32]

O-o-o.

А размер детородного органа не опубликуете?
Чтобы уж совсем нас "добить" своим превосходством.

Это секретная информация. Доступ к ней открыт только мне и одной девушке.

[Германец]

Какие к черту естественные науки?

Посылать естественные науки к черту со стороны верующего нехорошо

Я доказывал свою позицию со стороны логики.

Это не логика, а банальное юридическое прощупывание на авось..

И мои оппоненты ничем мне не возрозили кроме, как учебником за 5 класс, равными аргументами и попытками найти мои ошибки, а находя не обьяснили, почему "ошибки" являются ошибками.

Возразили. Только читать надо уметь.

И вообще шанс существования Бога с математической точти зрения - 67%, а с логической 76%. А если не верите составте таблицу истинности и проверьте. Хотя вы наверно не умеете.

Чтобы применить статистические методы вычисления для чего-либо, нужны данные и известные условия. Гиде они, позвольте спросить? Да и еще логического характера?

С таблицей истинности позабавили. Но пожалуйста, Вам карты в руки, предоставить мне Ваши вычисления. Тобишь откуда Вы числа выкопали?

[gidrion32]

Посылать естественные науки к черту со стороны верующего нехорошо
Откуда вам знать? Вы же атеист.


Это не логика, а банальное юридическое прощупывание на авось.
А что тогда логика?


Возразили. Только читать надо уметь.
Возразили равными аргументами, учебником за 5 класс и "ошибками", которые вовсе не ошибки.(Типо программист не может жить вечно, следовательно нельзя его сравнивать с Богов)



Чтобы применить статистические методы вычисления для чего-либо, нужны данные и известные условия. Гиде они, позвольте спросить? Да и еще логического характера?
Ну да... конечно... а вот появление 10^80+ элементарных частиц из ничего 13.7 млрд лет назад это очень логично и давно известный факт.

С таблицей истинности позабавили. Но пожалуйста, Вам карты в руки, предоставить мне Ваши вычисления. Тобишь откуда Вы числа выкопали?
Только не в 3 часа ночи.

[Германец]

Для gidrion32

Посылать естественные науки к черту со стороны верующего нехорошо
Откуда вам знать? Вы же атеист.

Библию читала... и так интерпретировала.


Это не логика, а банальное юридическое прощупывание на авось.
А что тогда логика?

посмотрите в толковом словаре.


Возразили. Только читать надо уметь.
Возразили равными аргументами, учебником за 5 класс и "ошибками", которые вовсе не ошибки.(Типо программист не может жить вечно, следовательно нельзя его сравнивать с Богов)

Не совсем равными, но с одинаковым выводом. Но Вам они показались равными. Из-за незнания.


Чтобы применить статистические методы вычисления для чего-либо, нужны данные и известные условия. Гиде они, позвольте спросить? Да и еще логического характера?
Ну да... конечно... а вот появление 10^80+ элементарных частиц из ничего 13.7 млрд лет назад это очень логично и давно известный факт.

Из ничего не появляется что-то. Так что возвращаемся к:

Чтобы применить статистические методы вычисления для чего-либо, нужны данные и известные условия. Гиде они, позвольте спросить? Да и еще логического характера?

С таблицей истинности позабавили. Но пожалуйста, Вам карты в руки, предоставить мне Ваши вычисления. Тобишь откуда Вы числа выкопали?
Только не в 3 часа ночи.

Ну ну, я подожду.

[gidrion32]

Библию читала... и так интерпретировала.
Ух ты... всю?






Не совсем равными, но с одинаковым выводом. Но Вам они показались равными. Из-за незнания.

Не совсем равные это как? Аргументы могут быть "за" и "против". В данном случае конечно же "против". Аргумент от противного по отношению к противоположного аргументу может быть либо равным, либо не равным. Равный аргумент не опровергает противоположный аргумент, а лишь ставит его под сомнение т.е. не является опровержением.



Чтобы применить статистические методы вычисления для чего-либо, нужны данные и известные условия. Гиде они, позвольте спросить? Да и еще логического характера?

Аналогии с виртуальной реальностью, которые я привел вполне логичны и вашим сторонникам не удалось их опровергнуть. Но вот с условиями конечно же проблема... впрочем, как и у вас.


Ну ну, я подожду.
Надеюсь подождете до 3 часов?

[Германец]

Для gidrion32

Библию читала... и так интерпретировала.
Ух ты... всю?

Естественно. Во всяком случае ее читать легче оказалось, чем тома по биохимии. Правда апостолов путаю.

Не совсем равными, но с одинаковым выводом. Но Вам они показались равными. Из-за незнания.
Не совсем равные это как?

Это по отношению к вопросам различной тематики

Аргументы могут быть "за" и "против". В данном случае конечно же "против". Аргумент от противного по отношению к противоположного аргументу может быть либо равным, либо не равным. Равный аргумент не опровергает противоположный аргумент, а лишь ставит его под сомнение т.е. не является опровержением.

Из юридического учебника? Одобряю.

Аналогии с виртуальной реальностью, которые я привел вполне логичны и вашим сторонникам не удалось их опровергнуть.

Ага, вроде пледойе в защиту обязательных уроков православия в школе:

"...В компъютерной игре "Цивилизация" еще ДОСовских времен это было очень хорошо представлено: "В вашем городе появилось много недовольных жителей. Варианты: построить стадион, построить церковь, ввести в город милицию". Физкультура в школах есть, страшный Завуч тоже. Очень полезно будет еще и попугать потомков дебилов тем, кто все видит лучше Завуча и отомстит после смерти..."

Надеюсь подождете до 3 часов?

Да сколько угодно, не в суде же. Но регулярно напоминать буду.

[plug]

Это секретная информация. Доступ к ней открыт только мне и одной девушке.

Как хотите. Просто это мог быть такооой весомый аргумент в вашу пользу. Особенно в споре с женщинами. Тем более, когда размер вашего IQ не производит должного впечатления.

[RehNeferMes]

Ну в таком случае не говорите, что я вам не отвечал про говорящих ослиц. А иначе вы лжец. На всякий случай я буду напоминать вам про ваш склероз.

А вы мне про них так и не ответили. Вы трижды уходили от ответа, заявляя, что верите в ослиц так же, как атеисты - в абиогенез.

Как и почему атеисты верят в абиогенез, можно "на пальцах" проследить у того же Ричарда Докинза. А вот как вы верите в говорящих зверюшек, Докинз понять нисколько не помогает. У него их нет. Итак?...

[RehNeferMes]

Да любите Игоряна сколько Вам влезет... На поставленный вопрос можете ответить?

На какой такой вопрос? Может ли она доказать вам лично, что она учёный, а не уборщица в лаборатории?

А вы можете предварительно доказать ей, что вы - не дворник с синдромом дауна? Может, она не захочет перед дворником-то распинаться...