О невозможности объединения науки и религии.

[RehNeferMes]

гидрион вы не понимаете !!! все что в голове у германки, это бум-бум !

Зато у вас вместо головы - головогрудь (Prosoma).

И неудивительно. Это свойственно вашей таксономической принадлежности.

[RehNeferMes]

Лучше посморите на своих сторонников, которые не отличают концепцию, теорию и факты, а некоторые считают, что это одно и тоже. На тех, кто не способен понять, что Вселенная имела начало. И на тех, кто считает, что скелет и череп синонимы.

А потом будете на меня указывать...

...с моими говорящими осликами.

[gidrion32]

...с моими говорящими осликами.

И с вашим склерозом...

[gidrion32]

А вы мне про них так и не ответили. Вы трижды уходили от ответа, заявляя, что верите в ослиц так же, как атеисты - в абиогенез.

Как и почему атеисты верят в абиогенез, можно "на пальцах" проследить у того же Ричарда Докинза. А вот как вы верите в говорящих зверюшек, Докинз понять нисколько не помогает. У него их нет. Итак?...

По пальцам проследить про абиогенез? Странные люди... эти атеисты...
Мр. Доукинз у вас что-то вроде пророка?

[gidrion32]

Как хотите. Просто это мог быть такооой весомый аргумент в вашу пользу. Особенно в споре с женщинами. Тем более, когда размер вашего IQ не производит должного впечатления.

А вы бы читать сперва научились. Этот "аргумент" никакого отношения к спору не имеет. Я это сказал для того, чтобы опрадать себя т.е. считаю, что 121 вполне приемлемо для научной деятельности.

[RehNeferMes]

По пальцам проследить про абиогенез? Странные люди... эти атеисты... Мр. Доукинз у вас что-то вроде пророка?

Нет, у нас нет пророков.

Так вы не подскажете, как мне аналогией с "верой атеистов в абиогенез" - текстами профессора Докинза - понять вашу веру в говорящих ослов?

Я понимаю, что беседую с юристом, т.е.с двуногим куском мыла. Но всё же не теряю надежды на чёткий честный ответ.

[gidrion32]

Нет, у нас нет пророков.

Так вы не подскажете, как мне аналогией с "верой атеистов в абиогенез" - текстами профессора Докинза - понять вашу веру в говорящих ослов?

Я понимаю, что беседую с юристом, т.е.с двуногим куском мыла. Но всё же не теряю надежды на чёткий честный ответ.

Шанс существования говорящих ослов - 10^40000.

[RehNeferMes]

Я это сказал для того, чтобы опрадать себя...

...Это у вас профессиональные рефлексы. (Кстати, юристу не лишне знать, как пишется слово "оправдать" ).

т.е. считаю, что 121 вполне приемлемо для научной деятельности.

Вот бы ещё научная деятельность так считала.

[RehNeferMes]

Шанс существования говорящих ослов - 10^40000.

Вы не кусок мыла. Вы - кусок мыла, смоченный в машинном масле.

Вы верите в говорящих ослов или вы в них не верите? Три опции: "Да", "Нет" и "Хрен их знает". Ну?!... Ну?!!!...

[gidrion32]

...Это у вас профессиональные рефлексы. (Кстати, юристу не лишне знать, как пишется слово "оправдать" ).


Подумаешь 1 букву пропустил.. вы кстати, тоже не раз пропускали.


Вот бы ещё научная деятельность так считала.

Она так считает, но вам то не понять. Все, что вы можете это обзывать своих оппонентов и выкрикивать "фразочки" Мр-а Доукинза.

[gidrion32]

Вы не кусок мыла. Вы - кусок мыла, смоченный в машинном масле.

Вы верите в говорящих ослов или вы в них не верите? Три опции: "Да", "Нет" и "Хрен их знает". Ну?!... Ну?!!!...

"Хрен их знает". Похоже вам все надо на блюдечке преподносить. А то вы сами не соображаете.

[извне :-)]

Да я хотел уже сказать на ваше прошлое приглашение, что ... я все, что там пишут читаю, но, как говорится "не зацепило". Не возникло никакого желания что-либо добавить или возразить.

Когда я начинал эту тему, то предполагал, что верующие в Бога скептически к ней отнесутся. А оказалось наоборот: верующие в его отсутствие. Это удивило. Иногда даже хотелось съязвить, что "свидетелям абиогенеза" вера не позволяет думать о смысле и будущем.

Понимаете, я очень скептически отношусь к подобным "прогнозам". Ну еще лет на 50-100 можено что-то фантазировать, а вот на 1000 и больше... Ну представьте себе "современника Христа". Мог он даже в самых смелых фантазиях представить себе компьютеры, мобильную связь, квантовую механику, космические полеты, генетически модифицированные продукты, "средства массовой информации", псиохоанализ, пересадку органов, автоматическое стрелковое оружие, GPS, и ... продолжать можно долго.
И это всего 2000 лет, а вы там на миллиард вроде как заглянуть пытаетесь. Разве мы, со всеми своими знаниями, по сравнению с теми "людьми" не будем выглядеть как наши далекие предки, проводящие жизнь в изготовлении простейших каменных "рубил" и заостренных палок для охоты на мамонтов, по сравнению с нами?

Техническую сторону, действительно, бессмысленно анализировать. А вот "человеческий фактор" можно. Кстати, именно так там и получилось, что большая часть обсуждения приходится на "кто будет Человек".

Кстати, вы читали "Когда спящий проснется" Уэллса? Там как раз описывается наш нынешний век, как его представлял фантаст 19 века. Любопытно сравнить его "прогноз" с реальностью.

Наверняка читал. В юности любил фантастику. Но уже не помню точно.

Так это от вас зависит. Я человек исключительно мирный. Это у Вас периодически возникает желание "кусаться".

Я ещё более мирный. Мир - моё второе имя.

[RehNeferMes]

...Это у вас профессиональные рефлексы. (Кстати, юристу не лишне знать, как пишется слово "оправдать"
Подумаешь 1 букву пропустил...

Лучше уж одну букву, чем один параграф.

Вы пропустите - а человеку лишние десять лет лес рубить.

Вот бы ещё научная деятельность так считала.
Она так считает, но вам то не понять.

Она (научная деятельность) вам так лично и сказала? Прийди, мол, и займись мною?.. У тебя для меня достаточно?..

Все, что вы можете это обзывать своих оппонентов и выкрикивать "фразочки" Мр-а Доукинза.

Должен же кто-то донести их до вас, коли средняя школа не смогла.

"Хрен их знает". Похоже вам все надо на блюдечке преподносить.

Фффух... дожал.

Что ж вы сразу не сказали, что верите в Святое Писание избирательно - кусками, пятнами, через "хрен его знает"? Гоняйся за вами по всему форуму, дыши Карбофосом и прочей гадостью...

[тибет]

Естественно. Во всяком случае ее читать легче оказалось, чем тома по биохимии.

а 55 томов ленина изучили ??? их поди еще сложней читать....

[marginal]

Это когда уже успели переиначить Бытие, в котором черным по-белому написано, что трава на Земле стала расти еще до появления звезд?))

Речь идет только о том, чтобы верующие были реалистичными и здравомыслящими людьми, для которых история нашего мироздания - это только то, что доступно науке и чем она ежедневно занимается. Но для этого всем верующим в 100% богодухновенность библейского Канона необходимо пересмотреть взгляд на его безошибочность.
Сегодня многие христиане совершенно с разных позиций подошли к этому утверждению. Библейский Канон не абсолютное Слово Бога. Лично я сначала убедился в этом из-за несоответствия научной картины мироздания и его истории сообщению из Бытия.
Далее я с удивлением узнал, что Танах не тождественен христианскому Канону, и что именно Книга разделила иудеев и христиан.
Прежде никогда не интересовался проблемами возникновения и принятия Канона отцами церкви и тут с удивлением обнаружил, что все это произошло под давлением обыкновенной человеческой власти. Да и содержание Канона вызывает столько вопросов и сомнений, что любому непредвзято мыслящему человеку ясно, что это все далеко от непогрешимости. И, наконец, столкнулся с высказываниями многих христиан совершенно разных конфессий о том, что Книга это не самое главное, с чем совершенно согласен.
А сколько проблем отпадет само собой, если не считать каждую букву, каждое слово или сообщение Библии непогрешимыми!