Он был первым и последним?

[Степан]

Не вращения не бывает. Оно относительно чего-то только, относительно другого всегда всё вращается.

И что это меняет?

Ничего не меняет.

Думаю, что представляю, но то что мы видим рядом, достаточно для того, чтобы понять несостоятельность теории БВ.

У Вас есть подходящее объяснение микроволнового фона Вселенной, или разбегания галактик?

Микроволновый фон есть, но о нём сегодня между учёными идут споры, которые утверждают как в пользу БВ так и против него. Галактики расширяются также. Я попытался на Интернете поискать информацию об этих понятиях. Одни говорят так, другие так, третьи так. Одного мнения нет. Если всерьёз заняться изучением этого вопроса, то необходимо всё выбросить и времени не хватит чтобы покушать нормально. Я в таком направлении не собираюсь двигаться. Давно я читал одну восточную мудрость, что за одной дверью знания открываются две двери незнания. Короче, чем больше знаешь, тем больше, кажется, не знаешь. В итоге, думаю, что с этим БВ будет так трудно разобраться, как и с вопросом: откуда взялся Бог. Откуда Он взялся, думаю, мы никогда на земле не поймём, наш ум ограничен. Мы не понимаем, что такое есть, когда времени не было, ну, мол, перед Богом, как некоторые могут сказать. Оно было всегда и должно быть. Но Библия говорит, настанет время, что времени больше не будет, оно исчезнет и удостоившиеся войдут в вечность. Этому можно только поверить. Доказывать теорию БВ думаю бесполезно, она ведь и называется теорий. Верна ли она время покажет. Даже если и так было, то главный вопрос сводится к одному: Бог ли это создал или само всё по себе случилось из ничего. Доказать это невозможно. Поверить можно. Я верю тому, что всё создал Бог. Если есть закон, есть и Законодатель. А законы бывают сложными и описываются очень точными математическими формулами. Земля и жизнь на ней уникальны во многих, а то и тысячных и больше вариантах, даже если бы некоторые из них не совпали, то жизнь на Земле бы погибла. Видно всё-таки, что есть чей-то высоко расчётный и интеллектуальный разум, которого мы называем Бог. Ничто есть ничто, там даже никакого разума нет. Смотрю на мою жену, какая она красивая, если бы эта неразумная природа из ничего создала такую красоту, то скажу я Вам: вот это да сверх чудо, больше чем, даже если бы Бог разумный всё это сделал. Бог, понятно, имеет разум, а то без разума само по себе без ничего совершилось и вылилось в такое красивое создание. Этому ещё тяжелее поверить, чем Богу. Если кто этому верует, скажу, большую веру имеет. Не дарма такие умные ученые прицепили такое слово теория к Большому Взрыву, давая понять нам салагам, что они не уверены ещё в этом. А мы здесь можем пупы надрывать себе, доказывая друг другу то, что и сами иногда не понимаем до конца, а толку не даст. Всё равно останемся при своём мнении.

Теория Большого Взрыва не есть научный закон или закон физики.

Я бы рекомендовал Вам разобраться, что есть теория, а что есть закон.

О, это мне ближе, здесь не так много есть всякой там информации, всё просто и понятно. Про теорию я уже говорил, если сказать своими словами, то это объяснения чего-то происходящего по пониманию того или иного человека. Теория не есть доказана ещё, ей только собираются что-то доказать или обосновать. Это доказательство может быть неправильным или оказаться правильным. По толковому словарю Ушакова: ЗАКОН , закона, муж. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания. Закон природы. Законы мышления. Законы диалектики. | Общее положение какой-нибудь науки, являющееся результатом осмысления и обобщения отдельных наблюдений, исследований ( ). Закон сохранения энергии. Закон всемирного тяготения. Законы рынка. Фонетический закон. Как я своими словами понимаю закон во Вселенной: это установленное правило, которое можно описать математической формулой и которое всегда подчиняется этой формуле.

Научный закон должен быть 100% правильным.

Вы знаете, мне надоело дальше читать, ну такая каша у Вас в голове. Закон никто не обязывает быть сто процентов быть правильным. Мало того, с такой точностью просто невозможно проводить измерения.

Так, в моей голове есть каша и она мне подсказывает, что если допустим я поставлю такой коэффициент 0.000000000000000001 перед формулой Эйнштейна, то закон описываемый этой формулой не будет исполняться. Никто не обязывает быть сто процентов быть правильным, но если не так, то это не закон, а каша.

[Степан]

Степан

Я думаю, что не путаю. Чтобы не быть голословным обратимся к толковому словарю Даля.

А Вы в толковом словаре Даля посмотрите, что такое Большой Взрыв, а потом подумайте еще раз, путаете Вы или нет

Там такого понятия нет, Вы хорошо это знаете.

[Степан]

Степан вот вам настоящее, независимое определение, что такое "Теория". Прошу обратить внимание, что ученые, разрабатывая "теории" на самом деле ничего не доказывают, а лишь пытаются что-то предсказать...

Во, наконец, хоть что-нибудь, Видите они только пытаются, а не уже доказали.

θεωρία[/FONT], «рассмотрение, исследование») систематизация знания, схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Но предсказания, сами знаете как часто бывают неправильными, но иногд бывают и правильными. Другими словами, даже и с Ваших примеров определения уже видно, что теория не есть описание факта, а только его предсказание или вероятность происхождения.

Стандартный метод проверки теорий прямая экспериментальная проверка («эксперимент критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы т. е. если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

Большой взрыв никогда не проверишь, так как слишком большие массы, слишком болшая энергия, слишком большое время и если это уже было, то прошло.

[Степан]

: Посмотреть сообщение
Я думаю, что Криз имеет свою точку зрения и он думающий, это только материя того БВ не может думать ..., там нет мозгов.

Бог создал человека, потому что Он так захотел. Попаду на небо спрошу этот вопрос как можно быстрее, а у меня их есть куча. Я бы смог по Библии ответить, но думаю: она здесь в такой публики не пользуется авторитетом.

Вот вы так хорошо пишете о вещах, цитируя библию, а как думаете, зачем бог сделал челоека?

У кого-то не пользуется, а у кого-то пользуется... Я бы например, послушал.

Бог создал человека, чтобы создать Невесту для своего Сына Иисуса Христа, брак которых будет на небе.

Цитата из Библии:

Отк 21:9 И пришел ко мне один из семи Ангелов, у которых было семь чаш, наполненных семью последними язвами, и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца.

Мы многие составим одну невесту. Сегодня на земле создаётся эта Невеста. Человек создан по подобию Божьему. Бог не размножается, тогда скажут, где же взялся Сын у Него, где Жена Его? Эти вопросы узнаем там в небе. Сейчас даже могу сказать, Бог не сообщил нам это в своём Слове, значит Жены у Него нет. Здесь будет бесполезно даже напрягаться понять это или фантазировать. Но о некотором можно поразмышлять с большой степенью вероятности. Например, человек тоже по подобию Божьему не должен размножаться. Так и было. Все мы знаем, что Бог сказал человеку:

Цитата из Библии:

Быт 1:22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

Человек не размножался и не думал даже про это, пока не укусил запретный плод. Этот плод стал условием для размножения, т.к. сразу же после этого они заметили свою обнажённость и начали стыдиться друг друга. Плод тот был орудием превращения человека в размножающегося. Но он же одновременно принёс и смерть ему или удаление от Бога Творца Своего. Богу испытывать человека: будет ли он вереен Ему? не надо, Он знает всё. Плод изменил человека через грех непослушания так, что он утратил Его подобие и стал смертным, и смог начать размножаться. Если бы Адам не укусил плода, человек не размножался бы. Поэтому в Божьем плане и было предусмотрено родиться на Земле Человеку Иисусу Христу, чтобы вернуть потерянное подобие в Едеме и спасти род человеческий. Награда этому подвигу есть Невеста, на которую Он будет смотреть с довольствием.

Что будет после этого? написано:

Цитата из Библии:

1Кор 15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.

Бог станет один. Жаль не станет Христа. Это ещё труднее понять, но можно легко верить.

[Степан]

Никодем

Ребята, так теорию Большого Взрыва проверяли на каком-то америкосовском супер-пепер-компьютере. Воссоздали на нем этот БВ. Она даже креационистами не оспаривается.

Из чисто спортивного интереса берусь с помощью словаря Даля и Божьей Матери (Божьей Матери помощью, а не словаря) оспорить все, что угодно. Даже проверку америкосовских креационистов на пупер-купер-супьюторе.

Всё что угодно не докажете и не оспорите, а если и докажете или оспорите, то перевернув всё на свой лад. Не будем прибегать к таким методам.

Извиняюсь, это только ради спортивного интереса просьба, если угодно Вам. Ну, попробуйте доказать или оспорить, что Вы самый настоящий дурак и Вас незачем такого глупца слушать здесь!!! Задачу я Вам задал сложную. Простым ответом не отделаетесь. Если уж соизволили взяться за дело, то необходимо это сделать на нескольких примерах с чёткой аргументацией каждого довода и учтите: у оппонента ещё будут не раз вопросы возникать, а может и очень много.

Не думаю, что Вы наберётесь духу для этого. Каждый себя уважающий человек не сделает этого. Я просто это привёл для примера.

Заранее предупреждаю, я такого не думаю и не хочу сказать так. Думаю, что Вы есть человек высокого интеллекта и пока мы имеем дискуссию в разумных пределах.

[SBT]

СБТ Скажите пожалуйста, большой взрыв был первым и последним или может еще где-то когда-то будут большие взрывы? На первый вопрос ответа нет. На второй пока насколько я понимаю тоже нет.

Ну вот, видите как легко было доказать, что никакого БВ не было.

[Gaad]

Я ещё при советах в школе давно понял, что такое закон, а что такое теория.

Видители, речь идет не о том что вы поняли или не поняли а о том чего понимать категорически не хотите. Возьмем к примеру ваше Сообщение № 15.
В нем вы утверждаете что: "Формула Эйнштейна показывает, что вся материя не может превысить скорость света при таком расширении. Масса становится бесконечно большой, когда скорость приближается к скорости света." А между тем по ссылочке, которую вы любезно предоставили там же: SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации содержится ответ на этот ваш высосанный из пальца парадокс: "Расширяется Всё пространство. Однако заметно это становится только в галактических масштабах..

Не увидели? Не поняли? Или не захотели понять? Позвольте, но коль скоро вы взялись критиковать ТБВ, то должны были бы знать что постоянная Хабла и эффект Доплера - отражают согласно этой теории принципиально разные стороны объективной действительности. Что такое сопутствующая система координат в космологии вы также "ни сном ни духом", или лукавите? Вообще говоря это самые первые вещи, которые вы должны были бы уяснить для себя, столкнувшись с этой теорией.

Почему же тогда ваши построения носят столь категоричный, утверждающий характер вместо просительного? Если вам чтото непонятно - попросите чтобы более осведомленные люди вам это пояснили - в чем проблема то? Но вместо этого, услышав что ТБВ сейчас модна и на слуху, и ознакомившись с ней вкратце по публикациям столь же грамотных но тем не менее безапеляционно настроенных людей вы подобно им же начинаете поливать оную грязью направо и налево в категорической форме.

К тому же не стоило бы умалять заслуг бельгийского священника Жоржа Леметра (впоследствии президента Папской академии наук) и всячески отмежевываться от роли Церкви (особенно Католической, официально провозгласившей в 1951 г. что модель БВ взрыва согласуется с Библией) в становлении этой теории.

[тибет]

Вот вы так хорошо пишете о вещах, цитируя библию, а как думаете, зачем бог сделал челоека?[/quote]

а вы выставте этот вопрос на обсуждение, почитаем что скажет Крыс, у него наверняка есть особое мнение

[Степан]

А между тем по ссылочке, которую вы любезно предоставили там же: SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации содержится ответ на этот ваш высосанный из пальца парадокс: "Расширяется Всё пространство. Однако заметно это становится только в галактических масштабах..

Я не спорю о расширении Вселенной, но взрыв можно даже простым людям, как нам заподозрить, что он, наверное, не объясняет это расширение. При взрыве всегда образуется ускорение. Объекты должны двигаться с ускорением. Вселенная по принципу Хабла двигается с разными скоростями в разных местах, но скорости эти есть постоянные, а должны быть ускоряющимися. И таких парадоксов в ТБВ есть не один. Поэтому и этот весь феноменон со взрывом называется теорией, а не 100 процентно установленным фактом.

Об остальном я напишу позднее.

[McLeoud]

Степан

Там такого понятия нет, Вы хорошо это знаете.

Молодец, первый пирожок в серии - Ваш. А теперь давайте сделаем следующий шаг - почему в словаре Даля нет такого понятия?


Всё что угодно не докажете и не оспорите, а если и докажете или оспорите, то перевернув всё на свой лад. Не будем прибегать к таким методам.

Вы сомневаетесь во всемогуществе Божьей Матери? Или во всесильности словаря Даля?


Извиняюсь, это только ради спортивного интереса просьба, если угодно Вам. Ну, попробуйте доказать или оспорить, что Вы самый настоящий дурак и Вас незачем такого глупца слушать здесь!!!

Так доказать или оспорить? Определитесь уж для начала.

[Gaad]

Я не спорю о расширении Вселенной, но взрыв можно даже простым людям, как нам заподозрить, что он, наверное, не объясняет это расширение.

Попросите знающих людей (за умеренную плату) объяснить вам с самого начала краткий курс школьной физики. Либо займитесь ее освоением самостоятельно по соответствующим учебникам и методическим рекомендациям.

При взрыве всегда образуется ускорение.

Видители, не всегда. Наблюдаемая вами картина взрыва может быть экстраполирована в прошлое как движение из одной точки, причем возможны даже такие модели, в которых какое-либо взаимодействие (а значит и силы) между отдельными элементами отсутствует. Нет силы - нет движения с ускорением. Под ускоренным, согласно методичке, понимается такое движение, которое происходит под действием внешних сил. Причем, прошу обратить особое внимание на тот факт, что таких понятий как замедленное или равнозамедленное движение - в физике не существует. А есть ускоренное и равноускоренное (в данном случае с отрицательным ускорением).

Объекты должны двигаться с ускорением.

Если действуют внешние силы - да.

Вселенная по принципу Хабла двигается с разными скоростями в разных местах

И что из этого? по вашему она должна двигаться с одинаковыми скоростями в разных местах?

но скорости эти есть постоянные, а должны быть ускоряющимися.

Они и есть ускоряющиеся, если вы не в курсе. Потому что гравитацию еще никто не отменял (в отличие от ламбда-члена).

И таких парадоксов в ТБВ есть не один.

ТАКИХ - конечно не один, если по принципу - на каждый палец по парадоксу.

Поэтому и этот весь феноменон со взрывом называется теорией, а не 100 процентно установленным фактом.

Вам следует освежить свои знания по поводу того что принято называть научным фактом и что такое вообще истина в науке.

[KPbI3]

Ну вот, видите как легко было доказать, что никакого БВ не было.

И где Вас учили чтению?

[Степан]

Степан

Там такого понятия нет, Вы хорошо это знаете.

Молодец, первый пирожок в серии - Ваш. А теперь давайте сделаем следующий шаг - почему в словаре Даля нет такого понятия?


Всё что угодно не докажете и не оспорите, а если и докажете или оспорите, то перевернув всё на свой лад. Не будем прибегать к таким методам.

Вы сомневаетесь во всемогуществе Божьей Матери? Или во всесильности словаря Даля?


Извиняюсь, это только ради спортивного интереса просьба, если угодно Вам. Ну, попробуйте доказать или оспорить, что Вы самый настоящий дурак и Вас незачем такого глупца слушать здесь!!!

Так доказать или оспорить? Определитесь уж для начала.

Она была человеком и никогда не сотворила ни одного чуда в Евангелии. Даль тем более и не знал о БВ, не дожил до этого счастливого момента.

Я не хочу определятжся, т.к. это зайдёт в крайность с указанием личностных качеств. Доказать естественно. Я в той просьбе всё отдаю в Ваши руки, сами определитесь и сами на себя сочините небылицу, но это же должно быть в серьёз, а не только притворство для спортивного интереса. Не думаю, что Вы сейчас на себя начнёте говорить, что Вы есть такой да сякой.

[DmitrijIS]

Вселенная по принципу Хабла двигается с разными скоростями в разных местах, но скорости эти есть постоянные, а должны быть ускоряющимися. И таких парадоксов в ТБВ есть не один

Уважаемый Степан!
Ознакомился с Вашими попытками разобраться с Большим Взрывом.
Не считаете ли Вы, что вначале неплохо было бы почитать научно-популярную литературу по данной теме, например, на Мембране, Элементах и т.д., а уже потом формулировать собственное мнение по данному вопросу?
Ведь, по сути, спорить о Большом Взрыве бессмысленно. Есть несколько сложных математических теорий, есть последний вариант теории Большого Взрыва т.н. инфляционная модель расширения. Экспериментальная проверка данных теорий включает в себя астрономические наблюдения и эксперименты с элементарными частицами.
По обоим направлениям физика далека от однозначного подтверждения или опровержения теории Большого Взрыва. Космологию часто называют «иронической наукой», т.к. истинность её теорий оценивается в основном по математической стройности и непротиворечивости с наблюдаемыми экспериментальными фактами.
Но должен Вас огорчить. Без соответствующего образования Ваше понимание теории Большого Взрыва, как и других физических теорий, останется на уровне мифа. Это проблема глобальна. Если еще в 19 веке любой любознательный человек мог составить себе верное представление о современных научных теориях, то сейчас это уже невозможно.

[plug]

В общем-то, Gaad уже о все объяснил...

Я не спорю о расширении Вселенной,

Вот и хорошо. Тогда вы можете понять, что если мы считаем, что это же происходило и вчера, и позавчера, и год назад, то понятно, что вселенная тогда была чуть-чуть меньше, а соответственно плотность ее чуть-чуть больше.
И если мы будем продолжать рассматривать все более ранние моменты времени, то придем к тому, что когда-то вся вселенная была размером с нашу галактику, еще раньше - размером с солнечную систему, земной шар, футбольный мяч, маковое зернышко и так далее.И так уменьшать ее можно до бесконечности. Правда наши нынешние знания о физике микромира позвоют судить о ее возможных свойствах только до определенного размера, сопоставимого с размерами элементарных частиц.
Но это не так уж важно. Главное то, что "двигаясь назад во времени" мы приходим к тому, что когда-то вcеленная была сосредоточена в очень малом объеме, а ее плотность вещества и энергии, соотвественно, были очень высоки. По мере расширения размеры увеличивались, усредненая плотность падала.
Собственно на этом научное описани и заканчивается.

Один из противников теории сравнил первые мгновения, секунды, минуты со взрывом. Сказал что-то типа "Они считают, что в самом начале был такой Большой Ба-бах". Название понравилось даже сторонникам теории. Действительно, быстро расширяющееся, очень "горячее" и очень плотное нечто больше всего походило на взрыв кагого-нибудь большого куска динамита. Правда на расширении и "горячести" сходство и заканчивается.

На самом деле это было то же самое расширение, что мы наблюдаем и сегодня (в этом смысле Большой Взрыв все еще продолжается) только с поправкой на то, что при тех размерах и плотностях вещества и энергии, определяющими были другие физические процессы. Те, которые сейчас пытаются исследовать в мощных ускорителях.

Ну а неискушенные в физике обыватели, ухватившись за единственную понятную им аналогию "мощный взрыв", опростили теорию до своего уровня понимания. Как будто когда-то в кромешной тьме и пустоте взорвалась большая бомба, осколки которой в виде звезд и планет разлетаются сейчас во все стороны.
И собственно те статьи, ссылки на которые вы приводили ранее, критикуют вот эту обывательскую аналогию, наивно считая, что тем самым спорят с научной теорией. Как в известном анекдоте, персонаж которого критически оценил талант Карузо, основываясь на том, что ему "сосед напел".

но взрыв можно даже простым людям, как нам заподозрить, что он, наверное, не объясняет это расширение.

И правильно подозреваете. Расширение вселенной объясняется протекающими в настояшее время физическими процессами. А не просто тем, что где-то, когда-то взорвалась "большая бомба".

При взрыве всегда образуется ускорение.

Ну, "образуется" - не совсем удачное слово. Ускорение это не самостоятельная субстанция. Это лишь изменение скорости, то есть - некая характеристика механического движения. Причем, если вы хоть что-то помните из школьной физики, то знаете, что тело движестя с ускорением пока не него действует сила (это второй закон Ньютона). В химическом или атомном взрыве в сравнительно небольшом объеме создается большое давление, которое многократно превышает "противодействующие силы" (гравитационного притяжения, внешнего давления и т.п.). В результате, все частицы начинают двигаться с ускорением от центра взрыва.
Но, по мере того, как плотность понижается, силы, "расталкивающие" частицы, слабеют и в конце концов уравновешиваются сопротивлением окружаюшей среды. В это время, согласно уже первому закону Ньютона, частицы двигаются с постоянноя скоростью. Ну а когда силы сопротивления начинают преобладать, то частицы начинают двигатся с "отрицательным ускорением", то есть - тормозиться. В конце концов они прекращают движение.

Объекты должны двигаться с ускорением

Пока не них действуют силы - да. Когда все силы уравновешены и их суммарное воздействие равно нулю - нет. В последнем случае объект движется с постоянной скоростью.

Вселенная по принципу Хабла двигается с разными скоростями в разных местах, но скорости эти есть постоянные, а должны быть ускоряющимися.

То есть, вы знаете, что на "объекты вселенной" в настоящее время действуют какие-то силы, которые должны вызывать заметные ускорения? Какие же? Поделитесь. Возможно вы скрываете великое открытие в области космологии.
В настоящее время известно, что на "объекты вселенной" дествуют гравитационные силы со стороны "соседей" (и их же электромагнитное излучение). Но они достаточно слабы. Их еще хватает, чтобы удерживать планеты и астероиды вблизи звезд (кстати они то как раз и движутся с постоянным ускорением, меняющим направление скорости), но на межгалактических расстояниях их недостаточно, чтобы заметно ускорять/тормозить движение галактик. Потому то мы и видим их скорости как постоянные.

И таких парадоксов в ТБВ есть не один.

Каких парадоксов?
"Школьная физика" учит, что для ускорения нужно постоянное воздействие силы. Астрономы ускорения не наблюдают. Наверное потому, что в настоящее время никакой существенной силы нет. А вы хотите, чтобы она была? И это ваше желание является "парадоксом теории БВ"?
Забавно.