AI религия

[renderator]

2 Renderator
Позволено ли будет ИИ себя патчить ?

Конечно. Только зачем?

[Fuzzy]

Конечно. Только зачем?

Имитация мутации. (Патч должен быть необратим)
Дальше можно много чего нафантазировать.

[renderator]

Имитация мутации. (Патч должен быть необратим)
Дальше можно много чего нафантазировать.

Причем тут мутация?

[Fuzzy]

Причем тут мутация?

Как выше писал Gaad, ИИ должен обладать самосознанием.
Неплохо было бы, чтобы он мог и самосовершенствоваться.
Необратимость патча - элемент "ответственности".
Неудачный патч - грех Мутацию неудачно из биологии притянул.

[renderator]

Как выше писал Gaad, ИИ должен обладать самосознанием.
Неплохо было бы, чтобы он мог и самосовершенствоваться.
Необратимость патча - элемент "ответственности".
Неудачный патч - грех Мутацию неудачно из биологии притянул.

А при чем тут самосознание и интеллект?

[Fuzzy]

А при чем тут самосознание и интеллект?

Упс! Как Вы кардинально отредактировали!
Пока идей, как ИИ самостоятельно будет ставить себе цели нет
Значит, у него будет достаточно времени, чтобы "осознанно заняться собой". Например, чтобы поставить для КРЫЗа эксперимент, нужно подключиться к новому лабораторному оборудованию, написать в соответствии с известной спецификацией драйвер, разработать алгоритм
обработки потока данных, проапдейтиться и вперед!
Имел в виду не мутацию, а самомодификацию.

Если серьезно. Об интеллекте и самосознании изложено у Пенроуза в
"Тенях разума". Мне близка именно точка зрения.

[renderator]

Пока идей, как ИИ самостоятельно будет ставить себе цели нет

А это-то накой фиг нужно???
Предлагаете чтобы НС сама определяла что должно быть на выходе (украсть у Вас сыр из холодильника) и пыталась найти способ как это сделать? Пусть человек и говорит НС что он от нее хочет.

Пока идей, как ИИ самостоятельно будет ставить себе цели нет
Значит, у него будет достаточно времени, чтобы "осознанно заняться собой". Например, чтобы поставить для КРЫЗа эксперимент, нужно подключиться к новому лабораторному оборудованию, написать в соответствии с известной спецификацией драйвер, разработать алгоритм
обработки потока данных, проапдейтиться и вперед!

Не понял как это - "заняться собой" и "поставить эксперимент для КРЫЗа"? Все что Вы описали в качестве примера означало "заняться КРЫЗом".

Имел в виду не мутацию, а самомодификацию.

Что значит самомодификация? У Вас полносвязная НС - зачем ей самомодифицироваться?

Если серьезно. Об интеллекте и самосознании изложено у Пенроуза в
"Тенях разума". Мне близка именно точка зрения.

Можете привести пример невычислимого процесса, который нельзя было бы представить в виде хеш-таблицы?

[Gaad]

Пусть забывает, раз в этом нет необходимости.(Однако мы почему-то помним, несмотря на то, что наши нейроны обладают подобным свойством)

Я не стал бы сравнивать с человеком в данном случае. Человеческая память слишком эмоциональна. Поэтому мы так ярко и помним картины но расписать вчерашний день по часам уже не можем (особенно если он был похож на позавчерашний). Так вот здесь весы в синапсы вносят эмоции. Человек учится и запоминает или свой эмоциональный опыт или сопереживая чужому опыту. Не надо пытаться построить полную аналогию НС человеческому мозгу и ожидать от него проявления человеческих качеств. Да это и невозможно.

Мозг в 99,9% случаев вынужден принимать решения в условиях неполного или недостаточного количества информации и даже самому закоренелому неверующему все время приходиться дорисовывать, додумывать сущности которых в действительности может и не существовать - пользоваться гештальтами.
Как пример - зрение - "велосипед стоит за забором, видно только переднее колесо".

А я разве говорю что вывод о том что деревья гнуться потому что дует ветер - истина в последней инстанции. Я говорю что это наиболее вероятный вывод. Поэтому я и говорю что надо хранить данные вместе с условиями в которых они получены для того чтобы в дальнейшем можно было бы уточнить их. Если видно переднее колесо то это может и быть переднее колесо. Если видно часть переднего колеса то скорее всего это скорее всего опять таки колесо:
1) т.к. у части колеса спустило бы шины
2) пришлось бы прибить/приклеить к забору.
Т.е. много лишних допущений.

Тоже достаточно нереализуемо - потребуется хранить очень большое количество ненужной информации в надежде что она может быть когда-нибудь впоследствии найдет применение. Причем информация будет лишь накапливаться во вермени пока не съест всю память.

Для заключений непосредственно проверенных эмпирически и тех вероятность которых достаточно высока можно заархивировать информацию о выводах и записать на внешний носитель =)

ошиблась ли я" должна быть сначала какая-то причина наподобе "ветер дует, деревья не качаются".

ИИ оценивает вероятности и поэтому всегда готов к переоценке своих выводов на основе новых данных. В данном случае вывод о том что ветер дует и поэтому качаются деревья - рабочая версия, потому что наиболее проста и наиболее вероятна (в самом деле очень маловероятно чтобы все деревья вдруг стали гнуться в одном направлении без внешнего воздействия - придется сделать очень много допущений для этого).

Интересно, способен ли ИИ, предоставленный сам себе, ставить себе цели ? С эмпирическим путем - принципиальная сложность. Эксперимент то он поставить не сможет.

Сложный вопрос. Но я хочу добавить еще одну возможность : ставить умственные эксперименты. Для проверки непротиворечивости сделанных до этого выводов и с целью проверить затем экспериментально.

[renderator]

Я не стал бы сравнивать с человеком в данном случае. Человеческая память слишком эмоциональна. Поэтому мы так ярко и помним картины но расписать вчерашний день по часам уже не можем (особенно если он был похож на позавчерашний). Так вот здесь весы в синапсы вносят эмоции. Человек учится и запоминает или свой эмоциональный опыт или сопереживая чужому опыту. Не надо пытаться построить полную аналогию НС человеческому мозгу и ожидать от него проявления человеческих качеств. Да это и невозможно.

Это само собой - зачем нам НС, которая любая баба родить может. Поэтому пусть забывает раз в этом нет необходимости.(хотя я считаю, что необходимость при коммуникации в этом постоянная).

Если видно переднее колесо то это может и быть переднее колесо. Если видно часть переднего колеса то скорее всего это скорее всего опять таки колесо:
1) т.к. у части колеса спустило бы шины
2) пришлось бы прибить/приклеить к забору.
Т.е. много лишних допущений.

Наиболее вероятный вывод - не обязательно истинный и может быть диаметрально противоположным в случае с гештальтами (а они происходят постоянно), что может в последствии исказить все последующие выводы, не говоря уже о том, что чтобы прийти от массива пикселей на сетчатке глаза к выводу "это - колесо" НС придется сделать миллион подобных допущений.

Для заключений непосредственно проверенных эмпирически и тех вероятность которых достаточно высока можно заархивировать информацию о выводах и записать на внешний носитель =)

Это - не выход. Данные будут постоянно лишь накапливаться во времени - поэтому и миллион внешних носителей тут не помогут, даже если архивировать без потерь. Рано или поздно она все равно все их съест и встанет вопрос - какую информацию удалять?

А я разве говорю что вывод о том что деревья гнуться потому что дует ветер - истина в последней инстанции. Я говорю что это наиболее вероятный вывод. Поэтому я и говорю что надо хранить данные вместе с условиями в которых они получены для того чтобы в дальнейшем можно было бы уточнить их.

ИИ оценивает вероятности и поэтому всегда готов к переоценке своих выводов на основе новых данных. В данном случае вывод о том что ветер дует и поэтому качаются деревья - рабочая версия, потому что наиболее проста и наиболее вероятна (в самом деле очень маловероятно чтобы все деревья вдруг стали гнуться в одном направлении без внешнего воздействия - придется сделать очень много допущений для этого).

Опять же, маловероятным это может лишь стать только впоследствии, на определенном этапе развития "ветер дует, потому-что деревья гнуться"- может оказаться более вероятным, чем деревья гнуться, потому-что ветер дует" и не факт, что будет выбран первый.

[Gaad]

чтобы прийти от массива пикселей на сетчатке глаза к выводу "это - колесо" НС придется сделать миллион подобных допущений.

Из миллиона сделать одно наиболее вероятное.

Это - не выход. Данные будут постоянно лишь накапливаться во времени - поэтому и миллион внешних носителей тут не помогут, даже если архивировать без потерь. Рано или поздно она все равно все их съест и встанет вопрос - какую информацию удалять?

Ну что ж согласен. Тогда наиболее невостребованные внешние носители можно записывать повторно новой информацией. А вообще предел можно расширить довольно далеко по человеческим меркам. К примеру искусственный ИИ размером с небольшой астероид или даже планету, 99.99% пространства которой отведено под хранение архивов. Тогда более вероятно что произойдет неустранимая поломка чем то что станет некуда девать данные.

Опять же, маловероятным это может лишь стать только впоследствии, на определенном этапе развития "ветер дует, потому-что деревья гнуться"- может оказаться более вероятным, чем деревья гнуться, потому-что ветер дует" и не факт, что будет выбран первый.

Значит при проэктировании ИИ нужно создать все предпосылки для того чтобы наиболее вероятным был выбран последний вариант

[renderator]

Из миллиона сделать одно наиболее вероятное.

Это как? Как из каши пикселей на сетчатке получить колесо сделав всего одно наиболее вероятное допущение? Хранить всевозможные ракурсы всевозможных предметов при всевозможных освещениях? Я уже не говорю про "чёрную кошку в чёрной комнате" - это вообще полный атас, пока не мяукнет.

Тогда наиболее невостребованные внешние носители можно записывать повторно новой информацией.

А старая удаляться не будет? Как определить невостребованность? Почему сразу ее не удалять не пользуясь носителями?

Значит при проэктировании ИИ нужно создать все предпосылки для того чтобы наиболее вероятным был выбран последний вариант

По сути подумать за НС - тогда нафиг она нам нужна?

[Barbarian]

....как это иногда делают маленькие дети... .... я считаю, что верующих не существует.

А рассуждаете вроде как взрослый

[renderator]

верующих не существует.

Угу...Бог - сплошной массовый гештальт.

PS.:Как там у Вас дела с тестом? Стол передвинули?

[Gaad]

Это как? Как из каши пикселей на сетчатке получить колесо сделав всего одно наиболее вероятное допущение? Хранить всевозможные ракурсы всевозможных предметов при всевозможных освещениях?

Мы еще с базовыми принципами ИИ не разобрались как следует а вы уже за распознавание образов взялись=) Зачем же хранить ракурсы? Достаточно хранить 3Д-модель.

Я уже не говорю про "чёрную кошку в чёрной комнате" - это вообще полный атас, пока не мяукнет.

Ну это еще неизвестно кто мяукнул попугай, человек, кошка или еще кто-нибудь. Однако если это выглядит как кошка и мяукает как кошка - то вероятнее всего что это таки кошка.

А старая удаляться не будет? Как определить невостребованность? Почему сразу ее не удалять не пользуясь носителями?

Перезаписываться новой - значит старая будет удалена. Определить так же - последнее время доступа к носителю с серийным уникальным номером такимто - у кого более раннее.

По сути подумать за НС - тогда нафиг она нам нужна?

Вам нужен микрокалькулятор или вы по старинке привыкли на бумажечке? А компьютер?

[Gaad]

Угу...Бог - сплошной массовый гештальт.

Простите недопонял. Хотя в христиантсве Бог и мыслится триединым (что вовсе кстати не означает что он составная сущность), то в иудаизме или исламе к примеру это не так.