Критика креационистских методов датирования возраста Земли

[carbophos]

... Вот найдете, как получить от общества деньги за рассуждения о том, из чего состоят свойства, хоть бы и материи (не нарушая УК)- поговорим.

Удивляете, maestro...
Может выслушаем сообщение МакЛауда, за что он получает зарплату от общества и закроем ветку? Что бы всякие Александры не лезли больше со своими мыслями...

[AlekSander]

А МакЛауд, насколько я знаю, этими знаниями пользу обществу приносит. За что ему общество и платит зарплату.

Сам МакЛауд считает некоторых ученых псевдоучеными, но им платят так же как МакЛауду и даже больше.

[AlekSander]

AlekSander

Только от вас нет пользы, вы даже не знаете из чего состоят СВОЙСТВА материи.

Вам-то что за печаль, если Вы не знаете, что такое свойства материи?

Вот я попытался узнать у вас из чего состоят СВОЙСТВА материи, но, оказывается, вы пользуетесь словами, даже не понимая их смысла.

[McLeoud]

AlekSander

Вам-то что за печаль, если Вы не знаете, что такое свойства материи?
Вот я попытался узнать у вас из чего состоят СВОЙСТВА материи, но, оказывается, вы пользуетесь словами, даже не понимая их смысла.

Негодная попытка. Ибо как можно пытаться узнать, из чего состоят свойства прежде, чем Вы узнаете что такое свойства? Потому что как только Вы узнаете, что такое "свойство", степень абсурдности вопроса "из чего?" должна стать очевидна даже такому отцу русской демократии, как Вы.

[AlekSander]

Ибо как можно пытаться узнать, из чего состоят свойства прежде, чем Вы узнаете что такое свойства? Потому что как только Вы узнаете, что такое "свойство", степень абсурдности вопроса "из чего?" должна стать очевидна даже такому отцу русской демократии, как Вы.

Вот об этом я и говорю, что вы не знаете ни того, ни другого.

[McLeoud]

AlekSander

Вот об этом я и говорю, что вы не знаете ни того, ни другого.

Нет, драгоценный мой пациент, это Вы не знаете этого самого другого. Потому как если бы знали - тогда бы даже в Вашем воспаленном мозгу не сформировался вопрос о том, первом

[AlekSander]

AlekSander

Вот об этом я и говорю, что вы не знаете ни того, ни другого.

Нет, драгоценный мой пациент, это Вы не знаете этого самого другого.

Вот я и хочу узнать, а почему-то скрываете свое знание, поэтому и напрашивается вывод, что вы ничего не знаете.

[carbophos]

Негодная попытка. Ибо как можно пытаться узнать, из чего состоят свойства прежде, чем Вы узнаете что такое свойства? Потому что как только Вы узнаете, что такое "свойство", степень абсурдности вопроса "из чего?" должна стать очевидна даже такому отцу русской демократии, как Вы.

Вполне годная. Примеры:

"Сложные свойства состоят из нескольких простых. Например, надёжность сложное свойство, включающие такие относительно простые свойства, как безотказность,.."

"Эмоциональные свойства состоят из таких признаков, как сила, уравновешенность или подвижность нервных процессов, динамичность чувств, степень эмоциональной ..."

"Свойства энергии задают масса и скорость, они (свойства) состоят из функции над объектами. Наделяем шарик свойством упругости (надуваем его, ..."

"Свойства состоят из наборов полей или информационных каналов. В данной области пользователем указываются дополнительные свойства объекта. ..."

[McLeoud]

AlekSander

Вот я и хочу узнать

Нет, Вы - не хотите. Иначе бы Вы пытались думать, прежде чем формулировать вопросы.

[AlekSander]

AlekSander

Вот я и хочу узнать

Нет, Вы - не хотите. Иначе бы Вы пытались думать, прежде чем формулировать вопросы.

Хочу, очень хочу. Пожалуйста, раскажите мне про свойства материи и их причину.

[McLeoud]

AlekSander

Хочу, очень хочу.

Вот когда Вы поймете, почему Ваш вопрос не имел смысла - продолжим.

[AlekSander]

AlekSander

Хочу, очень хочу.

Вот когда Вы поймете, почему Ваш вопрос не имел смысла - продолжим.

Я проверил, все правильно. Смысл, который я положил туда, так там и есть и никуда не делася. Наверно вы еще и слепой.

[McLeoud]

AlekSander

Вот когда Вы поймете, почему Ваш вопрос не имел смысла - продолжим.
Я проверил, все правильно.

Ну вот видите - Вы так и не поняли. Ergo, Вы не хотите.

[Lester_M]

Я проверил, все правильно. Смысл, который я положил туда, так там и есть и никуда не делася. Наверно вы еще и слепой.

Атеисты не любят признаваться в том, что они не всё знают.


Хотя McLeoud не атеист. Но это и не важно. Его философию разделяют например франкмасоны, и ещё много кто. Бибиля как всегда права говоря что нет ничего нового под солнцем.

"Франкмасонство: « пыталось сотрудничать с Церковью с тем, чтобы воздействовать на нее изнутри, рационализировать учение Иисуса и постепенно лишить его мистического содержания. Франкмасонство надеялось стать дружественным и законным наследником Христианства. Оно рассматривало логику и правила научного мышления как единственный абсолютный и неизменный элемент человеческого разума» 10.
Новое Масонство: " не защищает откровение, догмы, или веру. Его убеждение было научным, а мораль чисто социальной. Новое Масонство не стремилось уничтожить церкви, а, с прогрессом идей, готовилось заменить их"

[Lester_M]

Ну вот откуда Вы этот бред выкопали? Опять у Ховинда подслушали? Информационно любой объект во Вселенной потенциально бесконечен, т.к. информация - это всего лишь способ краткого описания процессов взаимодействия между объектами. Сама по себе информация не существует. Поэтому говорить, что какой-то объект содержит больше информации, а какой-то меньше - чушь, которой грешат любители Ховинда, читатели парапсихологической литературы и программисты-прикладники.

Ну почему же? Ведь вы же говорили, что Библия отличается от колобка количетвом страниц. Иатк, если можно сравнить объём информации содержащийся в Библии и в "колобке", то почему нельзя сравнить объём информации в живых и неживых объектах? Следуя вашей непревзойдённой атеистической логике, и Библия и колобок содержат одинаково бесконечный объём информации, и сравнивать их бессмысленно.
Да, видно большой объём знаний и впрямь не всем на пользу!

Тогда как же вы собираетесь сравнивать количество моих знаний со своими?

Похоже вы опровергаете свои же аргументы.

Вы должны пойти в библиотеку и учиться там сами. Это трудно, но для Вас это - единственный способ. А быть Вашим учителем - увольте-с.

Ну хоть на этом спасибо. Библиотека штука интересная, только пересиживать там не надо. А то не останется времени на молитву, и изучение Библии.

Вы не можете об этом судить - сплошная или не сплошная. Потому что не обладаете достаточным объемом биологических и геологических знаний. А как следствие, даже не представляете, о каком количестве наблюдений Вы не имеете представления. Не говоря уже об оценке правильности ТЭ.

Вы говорите о том, что я не могу судить о вашей теории из-за того, что я не учёный. Но Библия говорит о том, что тот кто исполнен Духом Божьим может судить обо всём, а о нём судить не может никто.

Вы как дети которые придумали какую-то хитрость, и ни как не могут понять, почему их хитрость иак легко разгадана взрослыми, и почему вся их "убедительная" логика спущена в унитаз без детального изучения. Для Бога, к которому я прибегаю за помощью и советом, не нужно много лет изучать ваши произведения чтобы понять чего они стоят.

Библия их определила ещё до того, как они появились.