Критика креационистских методов датирования возраста Земли

[AlekSander]

Можно ли их после такой детской ошибки считать компетентными исследователями?
Их можно считать кем угодно, дело вообще не в этом.

В этом. Дело именно в этом. Чтобы безаварийно управлять атомной электростанцией нужно быть компетентным специалистом по эксплуатации АЭС. Чтобы благополучно провести корабль через океан, нужно быть компетентным моряком и навигатором. Чтобы получить корректные выводы при научном исследовании, необходимо быть компетентным исследователем.

А вот сразу и пример, когда некомпитетный простак лезет в Библию, то ему мерещатся там колобки.

Библия не имеет противоречий. Она совершенна как Тот кто её написал. Если вы видите противоречия, то это несовершенство вашего понимания.

Трактовать тексты можно как угодно - им от этого ни жарко, ни холодно. С этой точки зрения Библия ничем не отличается от "Колобка". Кроме количества страниц.

[Lester_M]

Звезду мы создать тоже не можем. Следует ли нам это считать свидетельством того, что мы не понимаем законов, которые обеспечивают существование звезд?

Вот как вы хитро уворачиваетесь! Звезду вы не можете создать совсем по другим причинам. Неорганическое вещество всей вселенной не содержит столько информации сколько одна живая клетка человеческого тела. При этом очевидно, что устройство звёзд понять проще. Хотя и там не всё понято.

Вот какая у вас немыслимая логика. Используете любые обобщения, ставниваете то, что не пришей не пристегни чтобы доказать свою правоту. И я должен на это закрыть глаза и принять вас учителем?

[Lester_M]

В этом. Дело именно в этом. Чтобы безаварийно управлять атомной электростанцией нужно быть компетентным специалистом по эксплуатации АЭС. Чтобы благополучно провести корабль через океан, нужно быть компетентным моряком и навигатором. Чтобы получить корректные выводы при научном исследовании, необходимо быть компетентным исследователем.

Это можно отнести к тем же некоррекным обобщениям. Ошибка на АЭС не сравнима по последствиям с ошибкой в исследовании. И Бог не говорил Уайету идти управлять АЭС.

Вся ТЭ спошна ошбка. Неверные выводы из правильных наблюдений.
Я не уничижаю ваш профессионализм. Но для понимания Истины его недостаточно.

[McLeoud]

Quakerr

Звезду мы создать тоже не можем. Следует ли нам это считать свидетельством того, что мы не понимаем законов, которые обеспечивают существование звезд?
Вот как вы хитро уворачиваетесь!

Я не уворачиваюсь, а привожу Вам наглядные примеры.


Неорганическое вещество всей вселенной не содержит столько информации сколько одна живая клетка человеческого тела.

Ну вот откуда Вы этот бред выкопали? Опять у Ховинда подслушали? Информационно любой объект во Вселенной потенциально бесконечен, т.к. информация - это всего лишь способ краткого описания процессов взаимодействия между объектами. Сама по себе информация не существует. Поэтому говорить, что какой-то объект содержит больше информации, а какой-то меньше - чушь, которой грешат любители Ховинда, читатели парапсихологической литературы и программисты-прикладники.


Вот какая у вас немыслимая логика. Используете любые обобщения, ставниваете то, что не пришей не пристегни чтобы доказать свою правоту. И я должен на это закрыть глаза и принять вас учителем?

Вы должны пойти в библиотеку и учиться там сами. Это трудно, но для Вас это - единственный способ. А быть Вашим учителем - увольте-с.


Ошибка на АЭС не сравнима по последствиям с ошибкой в исследовании.

А, т.е. на АЭС ошибаться нельзя, а делать ошибки, которые выбивают из десятков тысяч людей типа Вас остатки разума - это можно?


И Бог не говорил Уайету идти управлять АЭС.

Это просто нам с Вами повезло. А представляете, если бы Уайет пришел на АЭС и сказал: "Меня привел Господь"? Хотели бы Вы жить рядом с такой АЭС?


Вся ТЭ спошна ошбка. Неверные выводы из правильных наблюдений.

Вы не можете об этом судить - сплошная или не сплошная. Потому что не обладаете достаточным объемом биологических и геологических знаний. А как следствие, даже не представляете, о каком количестве наблюдений Вы не имеете представления. Не говоря уже об оценке правильности ТЭ.

[AlekSander]

Неорганическое вещество всей вселенной не содержит столько информации сколько одна живая клетка человеческого тела.

Ну вот откуда Вы этот бред выкопали? Опять у Ховинда подслушали? Информационно любой объект во Вселенной потенциально бесконечен, т.к. информация - это всего лишь способ краткого описания процессов взаимодействия между объектами. Сама по себе информация не существует. Поэтому говорить, что какой-то объект содержит больше информации, а какой-то меньше - чушь, которой грешат любители Ховинда, читатели парапсихологической литературы и программисты-прикладники.

А что заставляет объекты ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

[RehNeferMes]

Молодец RehNeferMes! Спасибо за помощь.

Пожалста. Всегда готов приколоться над какой-нибудь догматической глупостью.

[McLeoud]

AlekSander

А что заставляет объекты ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

А это свойство такое у материи - взаимодействовать с материей.

[Laangkhmer]

А что заставляет объекты ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

Иисус?

986

[RehNeferMes]

Не факт что выиграли бы. Смотря в каком суде. В вашем не думаю.

У меня вообще-то нет личного суда; но если б был, - там во главу угла ставился бы только здравый смысл и доказательная база. И поскольку кроме собрания еврейских басен и кораллов, выдаваемых за дерево, да хоровых воплей "аминь!" христианам предъявить нечего - да, мой суд они бы проигрывали под свист публики. (Под свист публики они двадцать веков назад начинали, под него и заканчивают.) А за "аминь", "осанна", "маранафа" и иные не относящиеся к процессу выкрики я бы удалял из зала суда.

Но у меня нет своего суда; ну и ничего. Вас лупят в хвост и в гриву в тех, что есть.

Суд вообще не часто бывает прибежищем справедливости.

Ну, это вам виднее. Сколько ходок за плечами?

Вы утрируете то, что я говорил.

Ничуть. Вы говорили, что комиссия верующих людей имеет право судить мысль людей неверующих, и что у необразованного верующего больше прав на суждение, чем у образованного нехристя. И я предстваил себе картину - собрание набожных идиотов судит учёных и мыслителей: согласуется или нет плод жизни и размышлений этих учёных с древнееврейскими мифами или нет..

Кроме того: утрировать то, что вы говорите, в принципе довольно сложно. Оно уже выходит утрированным.

Это ваши представления не больше. Библия говорит: "не проворным достаётся успешный бег, не мудрым хлеб, не у разумных богатство, не к искусным благорасположение, но время и случай для всех их"

Нет, невежественный вы человек. Больше. Это - твёрдо установленный и многократно наблюдаемый факт, плод двухсот с лишним лет наблюдений натуралистов за живыми созданиями (начавшихся ещё в середине восемнадцатого века, когда и появилось понятие "натуралист") - задолго до рождения Дарвина.

Будь по-вашему, Богу приходилось бы непрерывно творить чудеса, чтобы глухая сова получала к ужину столько же мышатины, сколько чуткая.

Так бывает среди людей. Почему у животных должно быть иначе?...

Если вы не видите разницы между людьми и животными, - что ж, поищите кого-нибудь, кто вам её объяснит. Если найдёте желающего.

Бывает по-разному. Бывает что достойные люди сидят в тюрьме, а тот по кому плачет тюрьма почему-то не там. Или будете с этим спорить?

С этим - не буду. Бывает, что достойные люди сидят в тюрьмах (при Сталине, например). А с тем, что глухая сова сдохнет с голоду раньше чуткой, тоже спорить не буду, - ибо это самоочевидно как дважды два и не нуждается ни в каких доказательствах вообще.

Ваши "аргументы" стремительно деградируют (если к ним вообще применимо такое понятие). Я отвечаю на ваши посты потому, что недолюбливаю ортодоксальное христианство, а вы отлично его компрометируете.

Школа кумира-Ховинда?

Откуда в учебниках сказки о зарождении жизни? Может быть христиане их туда вписали?

Я бы назвал это "недоказанными предположениями". Недоказанным они будет оставаться как минимум до тех пор, пока мы имеем единственный наблюдаемый пример жизни - на Земле.

И это не повод менять одни сказки на другие - древнееврейские.

Эволюция стала философией мира. Это больше чем просто научная терия. Если она не занимается обяснением происхождения жизни, то почему в учебниках пишут о том, как "появилась" жизнь?

Потому что кроме теории эволюции жизни, в учебниках пишут и про другие теории - про теории происхождения жизни.

А вы сейчас заметаете следы говоря что это не имеет отношения к ТЭ. А к чему тогда имеет?

К теориям зарождения жизни. Чётко отдельным от теории эволюции.

Вера в... В то что выживает сильнейший, а у слабого нет шансов. Это основа философии Гитлера. Вот уж вам всем материалистам материалист.

Точно. А ещё Гитлер, вы представляете, пользовался таблицей умножения. Гитлер считал, что дважды два равно четыре. И я тоже так считаю вслед за Гитлером - выходит, у нас с ним много общего?

Вот ведь гадость-то какая!

Все вы полагаете, что государство источник и даятель для людей. А они признали в человеке Божье творение и поставили это в основной закон страны. Для меня это хороший пример. Скажете, что они были глупцами?

Нет. Просто их картина мира соответствовала уровню мировидения большинства середины восемнадцатого века - поры, когда отцы-основатели получали воспитание и образование. Будь вы поумней, вы обнаружили бы в истории массу примеров стран, не уступавших в своё время величию США в наше время (впрочем, это велияие уже клонится к упадку) - притом стран совершенно нехристианских.

Тогда вам не трудно понять христианина который не хотел оплачивать своими налогами чужую религию.

Отлично понимаю. Собирайтесь вместе, создавайте своё христианское государство - и вперёд; учите детей Библии и запрещайте Дарвина. Ах, у вас пока нет христианского государства? Ну тогда - хотите вы того или нет - а вас заставят (если нужно, силой) играть по правилам большинства.

Хвост не сможет, как бы ни хотел, вертеть собакой, а ортодоксальное христианское меньшинство - нехристианским большинством.

[AlekSander]

AlekSander

А что заставляет объекты ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

А это свойство такое у материи - взаимодействовать с материей.

А из чего это СВОЙСТВО состоит?

[McLeoud]

AlekSander

А из чего это СВОЙСТВО состоит?

Сами-то поняли, что сморозили?

[AlekSander]

AlekSander

А из чего это СВОЙСТВО состоит?

Сами-то поняли, что сморозили?

Понял что вам нечего отвечать.

[McLeoud]

AlekSander

А из чего это СВОЙСТВО состоит?
Сами-то поняли, что сморозили?
Понял что вам нечего отвечать.

Ясно, значит - не поняли. Впрочем, это неудивительно - если бы Вы были способны понять, почему нельзя так формулировать свой вопрос, Вы бы его так не сформулировали. Компрене ву?

[stpqnby]

Горец говорит:
Поэтому говорить, что какой-то объект содержит больше информации, а какой-то меньше - чушь, которой грешат любители Ховинда, читатели парапсихологической литературы и программисты-прикладники.

«Читатели парапсихологической литературы» и вправду отличают интровертный словарь Даля от массового заказного словаря Ожегова; «программисты-прикладники» отличают базу данных доменных имён в Science Applications International Corporation (SAIC) от DNS-server в Урюпинск-Телеком, а «любители Ховинда» имеют мудрость отличить научные знания от «эволюционных догм»

Горец говорит:
Потому что не обладаете достаточным объемом биологических и геологических знаний. А как следствие, даже не представляете, о каком количестве наблюдений Вы не имеете представления. Не говоря уже об оценке правильности ТЭ.

А вы уже обладаете такими знаниями, что можете копаться в уме собеседника и определять уровень его «биологических и геологических знаний»? Может уже научились оценивать «представления» тех людей, которых даже не видели? Правильности ТЭ? Я не «очитался»? ОК давайте поразмышляем о ТЭ хотите? Давайте, выкладывайте основную суть ТЭ в тезисах мы пообсуждаем, согласны? Только давайте сразу сделаем привязку по времени 18, 19, 20 или 21 век! Я давно от души не смеялся

Горец говорит:
А это свойство такое у материи - взаимодействовать с материей

А откуда у материи такое свойство?

С аватаром сфинкса
..., чтобы глухая сова получала к ужину столько же мышатины, сколько чуткая.

Вы когда-нибудь видели сову? В вашем населенном пункте есть зоопарк? Вы хотя бы слышали, что совы могут быть глухими? Ну хотя бы ссылку в нете дайте на такие исследования!!! Ну как же можно быть настолько невежественным???
Но...У нас в городе есть зоопарк, еще я ездил в столичный зоопарк, и представляете, проворная сильная и чуткая сова смогла выжить даже в таких ужасных условиях как «зоопарк»но вы представляете (правда этого феномена не было на первых полосах Washington Post), у самой умной и приспособленной совы родиласькто бы вы думали? Сова!!! Но это является секретной информацией...или почти секретной или?

[RehNeferMes]

И я должен на это закрыть глаза и принять вас учителем?

А разве он вам себя предлагал в учителя? Он предлагал вам сходить в библиотеку.

А вот что вы действительно должны сделать - так это перестать втираться в школы и детские учреждения со своими недобрыми еврейскими сказками.