О невозможности совмещения религии и науки

[Abdulla]

Ясвами:
//Грешен = несовершенен. Работать над своим несовершенством и значит изживать грех, служить Богу/развитию, Эволюции.//

Ваше: "несовершенство" и мое: "малопытность", разве не одно?
Если признаете несовершенство человека и необходимость его совершенствования, следовательно признаете, что он был сотворен несовершенным. Что, в таком случае, Вы понимаете под грехопадением?

Абдулла:
Какое ещё грехопадение, если «он был сотворен несовершенным»? Если БЫЛ сотворён несовершенным, то и нет никакого грехопадения. Человек грешен (несовершенен) изначально.
Но он не БЫЛ сотворён, но всё ещё сотворяется из обезьяны в богочеловека. И изживание в себе всего обезьяньего и есть наше бого-со-творческое соучастие в эволюции (творении) мира.

Ясвами:
//Непонимание и отрицание зла есть непонимание и отрицание божьего промысла (развития), который и есть борьба с мировым злом, борьба Жизни со Смертью, становящейся Гармонии с первозданным Хаосом мироздания.//

Разве Вам неизвестно из Библии, что "смерть будет побеждена победою: смерть, где твое жало?"?
То есть - придет время понимания, что смерти не существует!
Для Вас это время еще не наступило?

Абдулла:
Что значит «для Вас»? Это время должен наступить для всех. Царство божье впереди. Его ещё создавать и создавать. Это созидание новой жизни, божеских (чисто творческих) отношений и есть борьба с грехом.
А Вы что, уже в царстве божьем?

[Q_1984]

Товарищи: что курим?

Кто тут самый рьяный религиофоб, наукофил?
У меня к нему вопрос: как научное знание мешает вере в какой бы то нибыло ее форме?

[Abdulla]

Рендератор:
Да, спасибо, понятнее... вроде. То, что Вы описали мне больше по смыслу напоминает культуру, а не Бога - правила взаимодействия между индивидуумами в социуме. Да, Человек их сам создаёт, а потом они сами начинают влиять на Человека. В этом нет ничего антинаучного, непознаваемого или иррационального. Но все же я не согласен с подменой понятий культура и Бог. Или я опять не так понял?

Абдулла:
Созидание мира больше всякой культуры. Оно и до и после всякой культуры. Какие ещё «правила взаимодействия между индивидуумами в социуме»? Речь об отношении к себе, к другому, к прошлому, будущему, ко всему универсуму. Типично человеческое отношение ко всему есть то, что нужно преодолевать в божественное, созидательное отношение. Богом является тот, у кого в мотивах, чувствах, мыслях не остаётся ничего ненаправленного /на/ творение шансов мирового развития, /против/ шансов вселенской энтропии. Есть в этом высказывании что-либо антинаучное? Не ищите ответа в известных формах социальных отношений. Такого отношения ещё не практикуется в мире. Но Один такой творец истории уже, говорю, наличествует в мировой практике это Иисус Христос.


Рендератор:
Ситуация меняется как в частностях так и в крупностях. Не меняется лишь цель - выживать.
Как пример, достаточно нажать всего лишь кнопку (какая мелочь) и вот уже нет половины планеты, но как бы круто не изменялась ситуация цель - выживать все равно остается и не изменяется. Но я так понял, под словом выживать вы имеете в виду не физическую жизнь, а что-то вроде - остаться в памяти последующих поколений?

Абдулла:
Вы поняли неправильно. Под «Выживать (Спасаться)» - я имею в виду «содействовать шансам успеха эволюции». Именно что физическую жизнь я имею в виду. Но не свою личную физическую жизнь, и не свой генофонд; а физическую жизнь (эволюцию) вообще. А сколь долго, впоследствии, ты будешь оставаться в памяти не имеет никакого собственного значения. Оставаться в памяти нужно не дольше и не меньше, чем это целесообразно для Мирового Спасения (для Эволюции).

[Abdulla]

Рендератор:
К тому времени, когда наступит тепловая смерть Вселенной, Человек возможно уже придумает как её избежать. Возможно, существует множество других вселенных и человек сможет найти способ переселения в них. Звучит тоже фантастично, но и вопрос такой же. Когда-то было удивительно, как может летать аппарат тяжелее воздуха или из чего должен быть сделан прибор, способный расплавить самый тугоплавкий материал в мире. И все же нашли обходные пути.

Абдулла:
Нет «того времени, когда наступит тепловая смерть Вселенной». Вселенная энтропирует с самого начала, от Большого взрыва. Так что гонка Жизни и Смерти (Становления и Энтропии) идёт от начала мира. Эта борьба и есть сущий процесс эволюции. Поэтому «Человек возможно уже придумает как её избежать» - есть недопонимание того, что человек только этим самым избежанием и занимается, и в прошлом и в настоящем и в будущем. И всё, что делается, делается именно для этого избежания. Так вот для преодолевания Смерти нужно не когда-то что-то придумать, а эффективизировать методы эволюционирования (миротворения). Мир только этим и занимается во все времена. И всё, что я Вам говорю, нацелено именно на это. Человек К ТОМУ ВРЕМЕНИ ничего не придумает, ибо самого человека нужно самосозидательно превосходить во что-то психологически более совершенное, а именно в сознательного творца (эволюционера) мироздания. Это не вопрос только техники, это вопрос всей жизни от и до.


Рендератор:
Не думаю, что к конкуренции следует присоединять такие эмоциональные понятия, как ложь, зависть, ненависть и т.д. Конкуренция - просто способ найти лучшее из множества. А уж как человек к ней относится - это уже другой вопрос. И никакого "голосования" тут быть не может, так как нет ей альтернативы.

Абдулла:
К конкуренции вовсе не нужно присоединять то, что только с нею и связано. И никакие это не эмоциональные понятия, но самые что ни есть онтологически-метафизические.
Что касается «нет ей альтернативы» - я же Вам говорю, в чём эта альтернатива. Если Вы с этой заменой конкуренции на чисто созидательное эволюционирование не согласны выдвигайте Ваши возражения. Я весь внимание.


Рендератор:
У меня к Вам следующий вопрос. Есть сто вакантных мест на физическую жизнь на Земле (следствие ограниченности ресурсов). Рождается сто первый человек. Как этим сто одному человекам выходить из этой ситуации?

Абдулла:
А почему он рождается? Он рождается потому, что его родили из инстинкта самосохранения, при отсутствии ведения этого инстинкта. В богочеловечестве не будет уже никакого неведения сути воли к жизни. И не будет ничего нецеленаправленного, бессознательного. Соответственно никаких проблем в человеческом понимании этого слова «жильё, питание, ресурсы» - в богочеловечестве не будет. Они будут жить (эволюционировать) божественно и решать божественные (миросозидающие) вопросы по самосохранению Жизни Вообще, а не личного генофонда.
В пределах же человечества, человеческими понятиями проблема «лишних» не решается никак. Ибо нет никакого разумения того, зачем женятся, зачем плодят и размножаются. Воля есть, а понимание воли отсутствует.


Рендератор:
//Кому жить дальше» это, в каком смысле? Вы всё продолжаете мыслить объективировано.
Смысл, конечно, один целесообразность. Но этот смысл ещё неведом миру. Именно поэтому решает всё конкуренция и отбор. А решать должен сам субъект, в каком смысле ему жить дальше.//

Не согласен, что решать должен сам субъект, да еще и в условиях полного неведения.

Абдулла:
В условиях полного неведения ничего не может быть толком решаемо. Сперва научиться ведению (духовно/инстинктивное просветление воли) потом уже решать.


Рендератор:
//Умение воздерживаться от деторождения и продолжения своего генофонда вещь хорошо опробованная западным духовенством.//

Духовенство не говорит о воздержании от деторождения ("плодитесь и размножайтесь"), запрещает лишь блуд ("не прелюбодействуй"). И этот запрет никогда и не исполнялся, потому-что человек как был полигамен, так и остался. А бигамность - лишь внешний "официальный" образ и среднестатический западный человек за жизнь имеет столько же половых партнеров сколько и среднестатистический султан имеет жён в гареме, если не больше.

Абдулла:
Я говорю именно о западном духовенстве. Католические понятия о греховности всего плотского религиознее православного отношения к этим вопросам, где священники женились и плодоносили. То, что католические наставники не женились и не имели собственных детей одно из основных исторических причин преимущественного роста западной цивилизации.
Что тормозит культурный рост? Конечно же, дикие инстинкты генного эгоизма, противостояния, и плотская ограниченность стремлений. Так вот то, что ИХ священники не имели собственных детей, собственное генетическое продолжение ставило этих лиц в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неконкурентные отношения со всеми прочими людьми, которым проповедовалось братство во Христе, всеединство. Так что дело не в «не прелюбодействуй» а именно что в «греховности всего плотского в принципе». Плотское инстинктивно притягательно; духовное самосовершенствование непривычно и неинтересно. Тут нужны были волевые усилия, нужны были специалисты духа. И они находились. Нельзя сказать, что никогда не было никаких святых, все поголовно полигамничали. Всякое было, и всякие были. А что будет дальше это, сколько-то, зависит и от моих проповедей. Может вернуться аскетизм, понимание греховности всего плотского. Почему бы и не вернуться суровой духовной самодисциплины, если это надо для совершенствования нрава человека, как вида?


Рендератор:
В священники как правило шли люди науки и искусства, так как данные виды деятельности тогда не приносили дохода для их существования. Монахи неудачники никакого вклада в культуру не оказывали.

Абдулла:
Монахи и есть священники. Или Вы что думаете?
Речь у нас была о том, в каком смысле жить (выживать) тому, кто не умеет или не хочет ни с кем конкурировать, соперничать. Так вот те, кто не хотел повиноваться законам мирским мог спокойно уйти в монастырь. Потому что таких было много и образовывались братства. А почему теперь нет этих братств? Потому что нет понимания того, что выживание (спасение) не есть дело одной плотской стороны жизни. Тогда это очень даже чувствовали, ибо мировоззрение было ещё мифологическое, жило в сознаниях представление о Жизни Вечной. Теперь же эти представления не могут вдохновлять сколь-нибудь умных людей, а глупые никогда не делают погоды. Вот и нет монастырей. Отсюда тотальное рабство всех у непреложных законов «хищного капитализма», которые никак не могут, сами по себе, обуславливать всесторонний прогресс. Отсюда бестиализация нравов. Но в этой односторонности нет никакого положительного значения. Человек должен иметь возможность отказаться от власти тотальной конкуренции. И тогда самое больное существо может послужить эволюции альтернативной службой. Получается разрядка, получается послабление взаимной конкурентной нервотрёпки. Все эти наркоманы, алкоголики, неудачники всех мастей всем им, не вписывающимся в светскую жизнь, должны быть открыты монастыри. Они обязательно пойдут туда, если будет ясное, логическое, понимание того, что есть Жизнь Вечная, и в каком именно смысле плотское и духовное есть служение одной и той же эволюции мира к своему Невозвращению.


Рендератор:
Гуманнее скорее не западный, а северный человек. Вспомните, войну между Севером и Югом в США за отмену рабства. И там, и там были те же самые протестанты. И этой гуманности есть рациональные основания. На Юге человек всегда мог себе позволить быть более обособленным.
А вот выбор гуманной религии - это уже следствие самой гуманности людей, а не причина.

Абдулла:
Иисуса не выбирали из соображений гуманности, Он сам /создаёт/ гуманного человека и, в дальнейшем, будет создавать богочеловечество (в том числе и через меня), мир Себе Подобных. Не мир обуславливает Христа, но Христос, своим духовным созиданием обуславливает всё дальнейшее миротворение (развитие).

А Северяне были за отмену рабства только потому, что рабы были нужны Южанам (для работ на плантациях хлопка), а не им самим.

[Cenzor]

Товарищи: что курим?

Судя по всему, что-то очень высококачественное от лучших производителей республики Афганистан.

[mankim]

Взаимоотношения науки и христианской религии сложны. Однако, непредвзятым взглядом можно увидеть несколько явных тенценции на современном этапе.


1. Религия и церковь гласно и негласно признали преимущество научного мировоззрения. Отсюда анекдотические попытки скрестить науку с религией, проявляющиеся в смехотворных теориях типа intelligent design.

2. Расхождения научного и религиозного мировоззрения глубоко непримиримы и не могут быть объединены. Наиболее наглядно - наука эволюции, генетика.

3. Научное мировоззрение теснит религиозное, что выражается в непреклонном и невиданном росте числа атеистов в мире.

Истенная религия всегда воедино- совместимо с наукой!
Если несовместимо какая-то религия , то, значит эта религия не от Бога(или испорченная)

[Jasvami]

Абдулла:
Какое ещё грехопадение, если «он был сотворен несовершенным»? Если БЫЛ сотворён несовершенным, то и нет никакого грехопадения. Человек грешен (несовершенен) изначально. .

Похвально,Абдула!
Этот вопрос Вы понимаете верно!

Но он не БЫЛ сотворён, но всё ещё сотворяется из обезьяны в богочеловека. И изживание в себе всего обезьяньего и есть наше бого-со-творческое соучастие в эволюции (творении) мира.

Тут все зависит от понимания выражения "Творить".
Бог Творит постоянно и только через обучение(через Слово)!
Верно, что человек все еще сотворяется, но, что значит: "в богочеловека"? Каков, по-Вашему, богочеловек?
И еще: а обезьяна сотворятся из кого?

Что значит «для Вас»? .

Это значит что для каждого человека момент понимания сущности "смерти" наступает в определенное время (время духовной зрелости), тогда как другие могут еще долго оставаться в неведении.
В моем понимании, смерти не существовало никогда. А в Вашем?

Это время должен наступить для всех. Царство божье впереди. Его ещё создавать и создавать. Это созидание новой жизни, божеских (чисто творческих) отношений и есть борьба с грехом.

А Вы что, уже в царстве божьем? [/quote]

"Царство Божье" - все чем владеет Бог!
В нем и Вы, и Я, и все сущее пребывает всегда!
"Царство Небесное" - все что находится за пределами планеты Земля!
В него войдут144тысячи ДУХОВ ныне живущих и совершенствующихся в человеческих телах, сформируют космические "семьи" наподобии нынешней Солнечной системы.
"Царство Христово" - состояние человечества, где "правит бал" наука Христова! Наступит после "связывания" сатаны.

[Abdulla]

Ясвами:
//Но он не БЫЛ сотворён, но всё ещё сотворяется из обезьяны в богочеловека. И изживание в себе всего обезьяньего и есть наше бого-со-творческое соучастие в эволюции (творении) мира.//

Тут все зависит от понимания выражения "Творить".
Бог Творит постоянно и только через обучение (через Слово)!
Верно, что человек все еще сотворяется, но, что значит: "в богочеловека"? Каков, по-Вашему, богочеловек?
И еще: а обезьяна сотворятся из кого?

Абдулла:
Богочеловек таков, каков Христос. А вот каков именно Христос это ещё всемирно изучать и изучать, постигать и постигать.
Обезьяна сотворялась Эволюцией (Творцом) от своих биологических предков, те от своих и т.д. вплоть до праха, неживой материи. Так что библейский миф о том, что Бог сотворил человека из праха вполне соответствует реальности, да только упущены были все промежуточные звеня, этапы сотворения.


Ясвами:
//Что значит «для Вас»?//

Это значит что для каждого человека момент понимания сущности "смерти" наступает в определенное время (время духовной зрелости), тогда как другие могут еще долго оставаться в неведении.
В моем понимании, смерти не существовало никогда. А в Вашем?

Абдулла:
Если Вас ударят в правую щёку, подставите ли Вы, реально, и левую? И будете ли непротивлятся вплоть до издыхания? Если нет, то все Ваши претензии на «духовную зрелость» и на «понимание отсутствия смерти» - преждевременны.


Ясвами:
"Царство Небесное" - все что находится за пределами планеты Земля!
В него войдут144тысячи ДУХОВ ныне живущих и совершенствующихся в человеческих телах, сформируют космические "семьи" наподобии нынешней Солнечной системы.

Абдулла:
Что ещё за духи, совершенствующиеся в человеческих телах? Где травку брали?
Человек умирает вместе со своим сознанием, а всё его влияние (малое или великое, положительное или отрицательное) на эволюцию (на вечность жизни) продолжает жить. Судьбы Чикотилы и матери Терезы совершенно тождественны в шансах вечности. Все спасаемся (выживаем) и погибаем (вымираем) вместе, всемирно, соборно. Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.

[Jasvami]

Богочеловек таков, каков Христос. А вот каков именно Христос это ещё всемирно изучать и изучать, постигать и постигать.

Вести разговор о том чего не знаешь, не понимешь - демагогия!

Обезьяна сотворялась Эволюцией (Творцом) от своих биологических предков, те от своих и т.д. вплоть до праха, неживой материи.

Обозначте этот ряд взамных предков!
Дайте определение Эволюции, тождественной в Вашем понимании, Творцу!
Коль признаете деление материи на живую инеживую, то опишите как зародилась жизнь из неживой материи?

Что ещё за духи, совершенствующиеся в человеческих телах?

Так Вы до сих пор не знаете что такое живой организм, человек?
Вы никогда не читали Библию?

Человек умирает вместе со своим сознанием, а всё его влияние на эволюцию продолжает жить. Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.

По конкретнее, пожалуйста!
Что такое человек, как он формируется и как умирает?
Что Вы понимаете под "спасением"?

[Abdulla]

Ясвами:
//Богочеловек таков, каков Христос. А вот каков именно Христос это ещё всемирно изучать и изучать, постигать и постигать.//

Вести разговор о том чего не знаешь, не понимаешь - демагогия!

Абдулла:
Вот Вы говорите: «В него войдут144тысячи ДУХОВ ныне живущих и совершенствующихся в человеческих телах, сформируют космические "семьи" наподобие нынешней Солнечной системы». Вы считаете, что знаете, понимаете что говорите. Так? Иначе с чего бы Вы утверждали это? А на мой взгляд это полнейшая белиберда, Вы НЕ понимаете и НЕ знаете о чём говорите. Так Вы демагог или не демагог? Ответа нет, верно? Так и не надо приплетать это понятие «демагогия». Презрение никак не христианское чувство.

Я имел в виду, что потенциал раскрытия учения Христа вечен, неисчерпаем. Это не значит, что я ничего не знаю и не понимаю в том, каков именно Христос. И возможно я в тысяче раз больше понимаю и знаю о Нём (каков Он), нежели Вы.


Ясвами:
//Обезьяна сотворялась Эволюцией (Творцом) от своих биологических предков, те от своих и т.д. вплоть до праха, неживой материи.//

Обозначьте этот ряд взаимных предков!
Дайте определение Эволюции, тождественной в Вашем понимании, Творцу!
Коль признаете деление материи на живую и неживую, то опишите, как зародилась жизнь из неживой материи?

Абдулла:
1) Как мне обозначить то, что мне неизвестно? Демагогией заняться предлагаете?
2) Эволюция это и есть Бог (Творец всего и вся).
3) Как именно зародилась жизнь из неживой материи неизвестно. Эволюционисты думают, что каким-то эволюционным развитием, креационисты думают, что это сделал Бог. А я считаю, что Бог и Эволюция это одно и то же.


Ясвами:
//Что ещё за духи, совершенствующиеся в человеческих телах?//

Так Вы до сих пор не знаете что такое живой организм, человек?
Вы никогда не читали Библию?

Абдулла:
Почему именно 144 000? В библии написано? Мало ли что где написано! Может быть кто-то демагогией занимался (говорил о том, чего не знал и не понимал)?

Я считаю, что дух на всех один. И поэтому не будет спасённых и погибших, но либо всеобщее спасение, либо всеобщая же гибель.


Ясвами:
//Человек умирает вместе со своим сознанием, а всё его влияние на эволюцию продолжает жить. Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.//

По конкретнее, пожалуйста!
Что такое человек, как он формируется и как умирает?
Что Вы понимаете под "спасением"?

Абдулла:
Определение: Человек есть раб эволюции (творца), пока не научится быть /свободным/ исполнителем воли творца (эволюции). Христос есть первый Сын Эволюции, сама Эволюция (сущий, альфа и омега). В этом его абсолютная ценность для мира, хотя бы мир ещё и не понимал этого.

Под «спасением» я понимаю успех эволюции (бога-отца), вечность жизни. Под «гибелью» - крах бога/эволюции, возвращение всей тенденции становления мира в первозданный Хаос.

[Jasvami]

И возможно я в тысяче раз больше понимаю и знаю о Нём (каков Он), нежели Вы.




Абдулла:
1) Как мне обозначить то, что мне неизвестно? Демагогией заняться предлагаете?
2) Эволюция это и есть Бог (Творец всего и вся).
3) Как именно зародилась жизнь из неживой материи неизвестно. А я считаю, что Бог и Эволюция это одно и то же.


В библии написано? Мало ли что где написано! Может быть кто-то демагогией занимался

Нет никакого личного спасения и никакой личной гибели.//

Спасибо, Абдулла!
Теперь мне понятен уровень Вашего "вежества" и вижу что задавать Вам вопросы - нет смысла.
Возрастайте!

[Abdulla]

Ясвами:
Спасибо, Абдулла!
Теперь мне понятен уровень Вашего "вежества" и вижу что задавать Вам вопросы - нет смысла.
Возрастайте!

Абдулла:
Возрастать? А оно Вам надо?

Ведь если вакансий на спасение строго 144 000 получается что мой духовный рост есть потенциальная угроза для Вашего спасения. Ведь попади я в этот список обретших жизнь вечную, я кого-то конкурентно вытесню в вечные муки адовы. Может, это будете именно Вы?

Отсюда мораль Вам оно НЕ надо.

[Marcellus]

Ну настрочили.
Но вот это мне понравилось:

renderator

Допустим, существуют четыре параметра A, B, C и D, связанные между собой закономерностями A = f(B, C) и B=F(D). Закономерность f познаваема, а F - нет, параметр D - не известен. В ходе эксперимента, абстрагируясь от D, то есть положив B - константой, мы можем познать закономерность f. Изменения D в таком случае не будут влиять на A.
Если не пользоваться бритвой Окама, от B=F(D) не избавиться.

Приятно осознавать что хоть один понял что Бог рассматривается снаружи к познаваемому миру, чтобы все сложилось. Хоть писал я об этом на всякий манер, но видно плохо писал. Правда я не понял к чему пришли, конец какой-то смазанный.
Но если вы, renderator, не потеряли еще интерес, то..
В общем здесь даже нет необходимости приводить В к константе, равно как и избавляться от B=F(D). Мы вообще не рассматриваем зависимость B=F(D), а рассматриваем В в чистом виде как аргумент. И совершенно спокойно и корректно можем его измерять, т.к. в любом преобразователе В так же будет аргументом. В этом смысле неважно, непознанная или непознаваемая зависимость B=F(D), и есть ли она вообще. Мы спокойно будем наслаждаться своей познаваемой A = f(B, C) и непознаваемая B=F(D) нам ничуть в этом не помешает.
Обратите внимание, имеет место непознаваемая функция A = f(F(D), C)~A=f(D), при том что мы совершенно спокойно исследуем познаваемую часть этой конструкции из познаваемого/непознаваемого и спокойно вычленяем и исследуем познаваемую часть.

[Георгий1]

Взаимоотношения науки и христианской религии сложны. Однако, непредвзятым взглядом можно увидеть несколько явных тенценции на современном этапе.


1. Религия и церковь гласно и негласно признали преимущество научного мировоззрения. Отсюда анекдотические попытки скрестить науку с религией, проявляющиеся в смехотворных теориях типа intelligent design.

2. Расхождения научного и религиозного мировоззрения глубоко непримиримы и не могут быть объединены. Наиболее наглядно - наука эволюции, генетика.

3. Научное мировоззрение теснит религиозное, что выражается в непреклонном и невиданном росте числа атеистов в мире.

Заратустра - кладезь оригинальных мыслей и необычных прозрений.
Бог всегда был создателем мира. Заратустра хочет показать, что сама эта идея - создатель мира - уничтожает нашу свободу. Мы становимся созданиями, а все созданное можно разрушить. Все это зависит от капризного Бога. Сама гипотеза, само предположение Бога настолько абсурдно, что невозможно представить: как человечество могло прожить с этой идеей тысячи лет.
Гипотеза Бога создает больше проблем, чем разрешает, Она ничего не разрешает - а гипотезы нужны для разрешения проблем. Гипотеза Бога лишь создала целые джунгли проблем - все эти теологии, все эти религии, все эти храмы, церкви, синагоги. И все они основаны на совершенно иррациональной гипотезе - не просто иррациональной, но еще и невероятной.
Например, согласно христианству, Бог создал мир ровно за четыре тысячи и четыре года до рождения Иисуса Христа. Как им удалось вычислить эту цифру - четыре тысячи и четыре года до Иисуса Христа - никому не ведомо, поскольку никаких свидетелей при этом быть не могло. Сама идея о наличии свидетелей означает, что мир уже был.
Бог должен создавать мир без всяких свидетелей. Тогда кто такой человек и какое он имеет право говорить об этой цифре - четыре тысячи и четыре года? На каком основании? Христианство не дает никаких оснований. Никакие объяснения невозможны, и, естественно, встает вопрос: а что делал Бог до этого? Ведь это очень короткий период: до сегодняшнего дня это всего лишь шесть тысяч лет. В беспредельных просторах вечности шесть тысяч лет - ничто.
Согласно научным расчетам, одной нашей Земле четыре миллиарда лет, нашему Солнцу, возможно, шестнадцать миллиардов лет. А наше Солнце далеко не самая старая звезда в галактике, и не самая большая; это всего лишь средняя звезда.
И в полном противоречии со всякими верованиями под землей были обнаружены города, которым определенно не менее семи тысяч лет. А в Гималаях были найдены ископаемые останки морских животных - что очень странно. Что морские животные делали в Гималаях? И им около восьми тысяч лет.
Из этого следует, что восемь тысячелетий тому назад там, где сегодня находятся Гималаи, был океан. В результате некоего катаклизма возникли Гималаи, а океан ушел вниз. Но во время катастрофы погибли многие животные, и их тела остались на гималайских вершинах; иначе они никак не могли попасть туда, они не могут покинуть океан.
В Китае нашли останки людей, которым пятьдесят тысяч лет; они почти нетронуты, так как были покрыты снегом, который никогда не таял; они хранились в нем.
Нельзя представить, чтобы начало мира произошло вопреки всем научным свидетельствам. На самом деле, даже идея начала кажется глупой, ибо как может что-то начаться там, где нет ничего? Значит, из ничего возникает нечто, внезапно, без всяких причин. В определенное время начинается творение.
Гипотеза Бога никоим образом не делает жизнь более объяснимой. Но кроме Заратустры, никто больше не предложил контргипотезы: «Забудьте о Боге, сотворившем мир. Его нет».
Бог не в прошлом, Бога нужно создать в будущем, Бог должен стать крещендо человеческого сознания, прийти как высочайший пик человеческой жизни, человеческого осознания, человеческого духа. Каждый человек носит зерно Бога.
Это кажется более научным, более созвучным теории Чарльза Дарвина, теории эволюции... Бог, наиболее развитое явление, - в начале? Бог может быть только в конце, никак не в начале - самый развитый феномен. Бог может быть высшей чистотой, истиной, любовью; окончательной гармонией и тишиной.
Заратустра бросает величайший из всех возможных вызов, когда говорит: «Мы должны создать Бога». Имя его Бога - «сверхчеловек».

[Abdulla]

Георгий:
Гипотеза Бога никоим образом не делает жизнь более объяснимой. Но кроме Заратустры, никто больше не предложил контргипотезы: «Забудьте о Боге, сотворившем мир. Его нет».
Бог не в прошлом, Бога нужно создать в будущем, Бог должен стать крещендо человеческого сознания, прийти как высочайший пик человеческой жизни, человеческого осознания, человеческого духа. Каждый человек носит зерно Бога.
Это кажется более научным, более созвучным теории Чарльза Дарвина, теории эволюции... Бог, наиболее развитое явление, - в начале? Бог может быть только в конце, никак не в начале - самый развитый феномен. Бог может быть высшей чистотой, истиной, любовью; окончательной гармонией и тишиной.
Заратустра бросает величайший из всех возможных вызов, когда говорит: «Мы должны создать Бога». Имя его Бога - «сверхчеловек»

Абдулла:
Для тех кто не понял, речь идёт о Ницше От имени своего литературного персонажа, древнейшего пророка Заратустры, Ницше провозглашает «смысл земли», созидание сверхчеловека, преодоление человека.
В двадцать пять лет, почитав его «Так говорил Заратустра», я посчитал себя ницшеанцем. Понадобилось ещё пять-шесть лет духовно-интеллектуального развития, чтобы придти к Христу. Но это вовсе не значило разрыва с Ницше. Просто я понял, что Ницше есть необходимая стадия, критика, переосмысление. Но он не понял самое главное, что следует понять в познании мира и жизни. А именно, что превзойти Христа в величии невозможно. И нет другого пути к созданию сверхчеловека, как узнав во Христе первого сверхчеловека, Бога, творца мира на вечную перспективу. Но Ницше не узнал Его

Ницше:
Никогда еще не было сверхчеловека! Нагими видел я обоих,
самого большого и самого маленького человека.
Еще слишком похожи они друг на друга. Поистине, даже
самого великого из них находил я слишком человеческим! --
Так говорил Заратустра.

Абдулла:
Ницше был, всё же, поражён той же болезнью, что мешает многим мыслителям /вполне/ беспристрастно познавать: эгоцентризмом. Он искренне полагал себя величайшим из всех живших до него. Я считаю Ницше одним из величайших специалистов духа, творца духовного совершенства. Но Христос больше его настолько, что он становится в один ряд со всеми остальными. Ницше мечтал о сверхчеловеке, и не смог увидеть Его в истории мира. В детстве Ницше любил повторять: «кто научится управлять собой, научится управлять миром». Наверное, он понимал управление миром слишком детерминистично. Но управление миром не может быть подобно часовому механизму. В этом управлении должно быть немереной свободы, отпадания, отрицания и свободного постижения Того, Кто этим миром сакрально-созидательно управляет. Ницше не понял, что Иисус и есть тот Сверхчеловек, что научился управлять собой и, тем самым, всем мировым становлением. Просто это управление на то и недетерминировано, совершенно свободно - что является сущим управлением навечно. И Ницше просто сделал, сам того не ведая, свой посильный вклад в это управление христово. В созданном им образе сверхчеловека есть элемент вечной истины. Ницше открыл новые пути к христианскому самосозиданию духа. Его сверхчеловек есть абсолютный творец, в ком не осталось ничего нетворческого. Просто Ницше не понял, что именно в психологии Христа не было ничего нетворческого, не направленного на творение над всей вселенной, через творение над самим собой. Сам Ницше тоже был таким. Он тоже относился ко всему своему сознанию не иначе как с позиции творца. Просто ему не хватило времени и информации, чтобы понять первого сверхчеловека. Бердяев всё это понял и изложил в своих трудах. Он больше Ницше. Но он не меньше Христа. Потому не меньше, что он полностью отожествился с Ним в духе и истине. Это истинно христианское самосознание. Кто говорит «Иисус большой, а я такой маленький» - тот ещё не совсем понял, что к чему