О невозможности совмещения религии и науки

[plug]

1) Об каком таком учении Христа? По твоему Христос был великим мирским учителем нравственности - так чтоли? ...Все его как ты говоришь "учение" именно и состоит в том что он не кто иной как Бог, требовании почитания себя как Бога и веры в то что он Бог.

Небольшое добавление. Иисус Христос именно и есть Бог, и никак иначе его и не следует воспринимать - иначе вера и путь его земной теряют всякий смысл.

Ну воот. Вы уже сами начинаете насаждать догматы.

Конечно же "Иисус Христос именно и есть Бог, и никак иначе его и не следует воспринимать". Это один из основных догматов христианства.
А доказать слабО?

... его ... "учение" ... состоит в ..., требовании почитания себя как Бога ...

Особенно доказательство вот этого хотелось бы услышать.

[Gaad]

2 plag, прошу прощения за краткость моего ответа вам. все что я опущу, требует более обстоятельного изучения вами "математической части" и пока вы этим изучением не займетесь, дальнейшую конструктивную дискуссию в этом направлении считаю бесполезной тратой и моего и вашего времени. смею надеяться, что когда вы усвоите необходимый материал то и большинство кажущихся противоречий отпадут сами собой. А то чего коснусь - заслуживает небольшого пояснения.
Итак:
>Какое противоречие? Конечно, можно набрать кучку аксиом, в которых найдется пара противоречащих друг другу<
Если одна из асиом звучит примерно так: "Надо верить" - то соответственно всякое последующее доказательство (не аксиом! а базирующихся на их основе построений) теряет смысл. Вот это я и имел в виду.
>Ну воот. Вы уже сами начинаете насаждать догматы.<
Не насаждаю. Просто повторил одно из фундаментальных утверждений христианства. Впрочем это уже не важно - утверждение которое оно было призвано прояснить было вырезано модераторами форума (там где троеточие). Так что можете не принимать его во внимание.

[plug]

2 plag, прошу прощения за краткость моего ответа вам.

Хм, а вы поначалу мне показались умнее. Но ... таааак быстро ... от меня "в кусты" еще никто не сбегал.
Надо ж было мне так ошибиться.

все что я опущу, требует более обстоятельного изучения вами "математической части"

Ну так, не томите - обозначьте хотя бы кратенько - в чем мои "пробелы", что именно мне надо подучить.
Или это была просто грубость типа - "ты plug, щенок передо мной, таким крутым, распальцованным ..."?

и пока вы этим изучением не займетесь,

Д я готов! Прямо сейчас!
А как я и вы определим, что обучение возимело результат и уже можно возвращаться к разговору? Мне справку какую-то принести, или вы мне прямо сейчас какие-нибудь тестовые вопросики набросаете?

дальнейшую конструктивную дискуссию в этом направлении считаю бесполезной тратой и моего и вашего времени.

Да конечно-конечно. Мне, правда, моего времени не жалко. Я бы выслушал любое объяснение, хоть "для самых тупых". Но ... понимаю, что Ваши способности объяснять что-либо нестолько еще "оставляют желать лучшего", что даже такая простенькая работа отнимет у вас уйму времени... Короче - согласен Вас не напрягать.

смею надеяться, что когда вы усвоите необходимый материал то и большинство кажущихся противоречий отпадут сами собой.

То есть, разговора вообще не будет?
Типа - "сам все выучи и сам без меня найдешь те ответы, которые я бы дал бы" ... А вы уже ко мне не вернетесь?

Хм, а что там насчет противоречий? которые отпадут сами собой?
То есть, ... если как следует выучить "математическую часть", то ... все кажущиеся противоречия в "догматах веры" исчезнут? И будет изучившему щастье?

А что же Вы тогда "математическую часть" не учите? А-а-а, я понял - вам не нужно "как хорошо", вам нужно, чтобы противоречия оставались. Ради этого вы героически идете на то, чтобы оставаться невеждой. Но поскольку разговор двух невежд (меня и вас) требует слишком много времени, вы хотите, чтобы из нас двоих хотя бы я один не был полным балбесом в вопросе ... Ценю ваше доверие!

Если одна из асиом звучит примерно так: "Надо верить" - то соответственно всякое последующее доказательство (не аксиом! а базирующихся на их основе построений) теряет смысл. Вот это я и имел в виду.

А эта аксиома распространяется вообще на все?
Именно так - "надо верить в ... положения изложенные в 'Символе веры' ... и во все возможные умопостроения". Так что ли?

И не могли бы вы указать - где можно ознакомиться с такой категоричной "аксиомой"? Чтобы уж не подозревать вас в том, что вы просто отсебятину какую-то несете.

Да, и все таки ... где обещанное противоречие "в системе аксиом"? Ну поверим вам, что "Надо верить" там есть. А что, там есть и "НЕ надо верить"?

Так что можете не принимать его во внимание.

А-а-а, ну так никаких доказательств вашему бла-бла-бла не будет.
Впрочем, я почему-то и не сомневался, что вы так это и "сольете".

[Gaad]

plug, жжоте, уважжаемый! пешыте исчо

[plug]

plug, жжоте, уважжаемый! пешыте исчо

Это я "завсегда пожалуйста".
Вот только собеседники, желающие что-то возразить, быстро разбегаются.
Скучно им со мной, наверное.

[Jasvami]

2 Jasvami, Да пребудет с тобой Великий Джа! =)

1) Об каком таком учении Христа? По твоему Христос был великим мирским учителем нравственности - так чтоли?

3) Какой, какой формы жизни? Той что обитает на поле? Ты о жизни полевых мышей, и кротов или в более широком смысле (и червей, растений микроорганизмов)?
удоев молока.

Кем именно был и есть ныне Христос, сказал он cам:"Я для того родился и для того пришел в мир, чтобы провозглашать Истину"!
То есть, Он - учитель правдивого ведения!
Ну а все прочее, Вы понимаете на уровне грудного младенца. питающегося молочком, потому о твердой пище с Вами раговора нет!

[Gaad]

Кем именно был и есть ныне Христос, сказал он cам:"Я для того родился и для того пришел в мир, чтобы провозглашать Истину"!

Какую именно истину? Абсолютную?

То есть, Он - учитель правдивого ведения!

Вобщем опровергну бездоказательно: Он учитель веры в себя как Бога и покончим с этим. Если вас все же заинтересует доказательство сего - обратитесь к здешнему модератору.

Ну а все прочее, Вы понимаете на уровне грудного младенца.
питающегося молочком, потому о твердой пище с Вами раговора нет!

Простите, а вы откуда знаете на каком уровне я понимаю "все прочее"? Вам об этом ктонибудь поведал?

[Gaad]

Скучно им со мной, наверное.

Та нэ пэрэймайтэсь

[Jasvami]

Простите, а вы откуда знаете на каком уровне я понимаю "все прочее"? Вам об этом ктонибудь поведал?

- Из Ваших высказываний!

[Gaad]

- Из Ваших высказываний!

Каких высказываний?

[Smashed]

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.»


Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат нобелевской премии: «Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.»

[Brains]

Нет никакой невозможности совмещения.
Все внутри человека. Поверьте, одно другому не мешает.

Часто тема поднимается, на другом форуме тоже обсуждают.

[Gaad]

Есть невозможность совмещения. Человек может иметь либо научное мировозрение либо религиозное. И в этом смысле они не совместимы. И не надо тут цитировать разных типа "авторитетов" ибо истинная наука их не признает.

Вот, держите для разрядки

-- В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (Popular Mechanics, 1949г)
-- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson -- директор компании IBM, 1943г)
-- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957г)
-- Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)
-- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson -- основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977г)
-- Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)
-- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)
-- Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Fred Smith -- станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)
-- Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)
-- Нам не нравится их звук и, вообще, гитара -- это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962г)
-- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin -- президент Королевского Общества -- Royal Society -- 1895г)
-- Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
-- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Edwin L. Drake в 1859г)
-- Самолеты -- интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)
-- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell -- специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
-- Теория Луи Пастера о микробах -- смешная фантазия. (Pierre Pachet -- профессор психологии университета Тулузы, 1872г)
-- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen -- британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
-- 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates, 1981)
-- 100 миллионов долларов -- слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

[Marcellus]

Есть невозможность совмещения. Человек может иметь либо научное мировозрение либо религиозное. И в этом смысле они не совместимы. И не надо тут цитировать разных типа "авторитетов" ибо...
...сказанное вами догмат и есть ;=)

[Gaad]

С какой стати это должно быть догматом? Это лишь вполне закономерное логическое следствие того утверждения что религия и наука - суть мировозрения. Может ли человек придерживаться одновременно нескольких мировозрений на один и тот же мир? Тогда может следует назвать этого человека лицемером? Если же он и сам глубоко убежден в том что является одновременно и ученым и верующим то уж не шизофрения ли это?