Информация и физконы.

[Мачо]

Ваше понятие о субъективности и объективности является чисто субъективным и к объективной реальности никакого отношения не имеет.

А доказательства?

По-моему, другой информации нет, но по мнению других людей - есть, так что отбрасывать духовность нельзя.

По мнению многих алкоголиков, их преследуют маленькие зеленые чертики. Полностью отбрасывать эту версию не будем?

Я не делаю такого предположения, но отвечаю на ваш вопрос: А что такое духовная информация - как и где записана,...
Та что это ваша идея о "написании".
Я же написал вам, что первичная информация, не имеет нужды в материальных носителях, то есть нигде не записана.

В таком случае как она будет проявляться? Грубо (очень грубо) говоря, гравитация = информация для всех тел, в какую сторону лететь. А духовная информация - это информация никому никуда не лететь?

А где конкретно они существуют, внутри материи или вне ее?

Информация без материи существовать не может, потому что она и есть - материя, а материя - есть информация . Вот такой вот дуализм.

[Olegred]

Ок, попробую объяснить на менее абстрактном примере. Мы ничего не знаем о крестьянине Хуане, живущем в гуще джунглей Аргентины. У нас нет о нем информации. Следовательно, его не существует? А если он приедет и даст вам по голове тяпкой, его тоже не будет существовать?

Если даст по голове, то информация будет, если не даст - не будет. Неужели непонятно?

То есть когда сотовый телефон и вышка обмениваются пакетами информации, они обладают сознанием и даже подсознанием?

Они обмениваются пакетами только не информации а материальных импульсов, которые станут информацие для кого либо только в случае их восприятия получателем, т. е. человеком. Вы смешиваете объективные процессы с субъективным восприятием.

А когда вы набирете "формат Ц", компьютер также обрабатывает эту команду сознанием?

Когда я набираю формат с , то начинается сложный процесс материального взаимодействия железа и софта, что не есть информация, а всего лишь взаимодействие. А вот когда я вижу результаты на экране, это уже информация, т. е. другими словами информация без реципиента не существует.

Материальное можно измерить. Что примем за единицу галлюцинации? Сантиметр? Люкс? Кг/м3?

Не все материальное можно измерить. К примеру массу черной дыры. За единицу измерения галлюцинации я предлагаю принять один глюк, что будет являтся фантомным объектом, присутсвующим в сознании в течение одной секунды.

[Vlad UR 4 III]

Вот. А что это за форум такой, прям интересно?

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=28035&order=&pg=0

Цитировано из этой темы. Автор Ксендзюк

[Мачо]

Если даст по голове, то информация будет, если не даст - не будет. Неужели непонятно?

То есть если он не даст нам по голове, то он не будет существовать даже в виде привидения? И паспорт ему не дадут?

Они обмениваются пакетами только не информации а материальных импульсов, которые станут информацие для кого либо только в случае их восприятия получателем, т. е. человеком. Вы смешиваете объективные процессы с субъективным восприятием.

Это я Вам пытаюсь показать, что Вы их смешиваете.

Между прочим, амплитудная и частотная модуляция волны - это информация в чистейшем виде.

Ладно, еще пример. Информация от операционной системы компа к СД-приводу, с какой скоростью крутить диск - информацией не является? Если не является, как же СД понимает, с какой скоростью надо крутить?

Когда я набираю формат с , то начинается сложный процесс материального взаимодействия железа и софта, что не есть информация, а всего лишь взаимодействие.

Этот процесс каждый раз идет в случайном порядке и никогда не приводит к одному и тому же результату? Или все-таки винт форматируется, а не улетает в окно? Значит, ему передается какая-то и чем-то информация, как именно это делать?

А вот когда я вижу результаты на экране, это уже информация, т. е. другими словами информация без реципиента не существует.

Не существует. Но в данном случае приемник одновременно и Вы, но до Вас информацию успел принять монитор. А до этого - компьютер, принявший текст из интернета. А до этого информация прошла кучу серверов.

Не все материальное можно измерить. К примеру массу черной дыры. За единицу измерения галлюцинации я предлагаю принять один глюк, что будет являтся фантомным объектом, присутсвующим в сознании в течение одной секунды.

А почему не одной минуты?

[Olegred]

То есть если он не даст нам по голове, то он не будет существовать даже в виде привидения? И паспорт ему не дадут?

Существовать может и будет. А может и нет. Вот только информации о нем не будет.

.

Ладно, еще пример. Информация от операционной системы компа к СД-приводу, с какой скоростью крутить диск - информацией не является? Если не является, как же СД понимает, с какой скоростью надо крутить?

Еще раз настоятельно рекомендую перечитать статью хотя бы в википеции

http://en.wikipedia.org/wiki/Information

или, если не владеете английским

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Второй вариант значительно беднее.



Вы интерпретируете информацию, как ЛЮБОЕ материальное взаимодействие. Я считаю, что информация это обработанные сознанием/подсознанием материальные импульсы. Т.е. схема -стимул - реципиент. Ваше определение черезчур широко и оттого малополезно.

[Мачо]

Существовать может и будет. А может и нет. Вот только информации о нем не будет.

Не будет у кого или чего?
А может ли этот крестьянин генерировать информацию и отправлять ее куда-либо (например, нам)?

Еще раз настоятельно рекомендую перечитать статью хотя бы в википеции

Вот, кстати, там отличный пример - генетическая информация. Она была, но прочесть (и догадаться о ее существовании) мы ее смогли лишь недавно. Кстати, изначально эта информация для считывания сознанием человека не предназначалась.

Вы интерпретируете информацию, как ЛЮБОЕ материальное взаимодействие. Я считаю, что информация это обработанные сознанием/подсознанием материальные импульсы. Т.е. схема -стимул - реципиент. Ваше определение черезчур широко и оттого малополезно.

Почему же? Если бы Вы потрудились почитать первые страници дискуссии, то увидели бы, что Ваше определение информации я отношу к т.н. вторичной информации, а то, про что говорю я - к первичной. А Вы все смешиваете в кучу и смотрите на информацию только с одной точки зрения

[Olegred]

Не будет у кого или чего?
А может ли этот крестьянин генерировать информацию и отправлять ее куда-либо (например, нам)?



Вот, кстати, там отличный пример - генетическая информация. Она была, но прочесть (и догадаться о ее существовании) мы ее смогли лишь недавно. Кстати, изначально эта информация для считывания сознанием человека не предназначалась.



Почему же? Если бы Вы потрудились почитать первые страници дискуссии, то увидели бы, что Ваше определение информации я отношу к т.н. вторичной информации, а то, про что говорю я - к первичной. А Вы все смешиваете в кучу и смотрите на информацию только с одной точки зрения

Т. е . мы пришли к тому, что мы расходимся в терминах, так? Ну, тогда, скажите, книга (как объект) это информация или нет?

[AlekSander]

А доказательства?

"Доказательства" - это еще более субъективное понятие чем что-то другое и что для одного доказательство, для другого нет.

По мнению многих алкоголиков, их преследуют маленькие зеленые чертики. Полностью отбрасывать эту версию не будем?

Как хотите поступайте с алкоголиками, но о духовной информации вы сказали так: "если нет другой информации, кроме, по-вашему, духовной, то это слово нужно отбросить". Но ведь даже у вас информация другая - материальная, а значит духовность отбрасывать нельзя.

В таком случае как она будет проявляться? Грубо (очень грубо) говоря, гравитация = информация для всех тел, в какую сторону лететь. А духовная информация - это информация никому никуда не лететь?

Вот я и говорю, что гравитация является духовной, потому что никто ее не видит и никакие приборы не могут ее показать.

Информация без материи существовать не может, потому что она и есть - материя, а материя - есть информация . Вот такой вот дуализм.

То есть, любой, лежащий без движения камень, является информацией?

[AlekSander]

«ОБ "ИНФОРМАЦИИ"

Хотя я еще не совсем согласен, но мне понравились ваши рассуждения.

[Мачо]

Т. е . мы пришли к тому, что мы расходимся в терминах, так? Ну, тогда, скажите, книга (как объект) это информация или нет?

Книга - это бесконечный кладезь информации.

1. Это книга, а не кирпич.
2. Это книга из бумаги, а не из цемента.
3. Эта книга занимает определенную длину, высоту и ширину.

Это что касается первичной информации.

4. Книга несет информацию о языке, на котором написана.
5. Книга несет информацию о том, о чем в ней говорится.
6. Книга несет свою точку зрения на описываемый ею предмет.

Это что касается вторичной информации.

На самом деле, все пункты уходят в бесконечность.

"Доказательства" - это еще более субъективное понятие чем что-то другое и что для одного доказательство, для другого нет.

Давайте тогда придерживаться так нелюбимымым верущими научного метода . Субъективизм тут ни при чем.

Как хотите поступайте с алкоголиками, но о духовной информации вы сказали так: "если нет другой информации, кроме, по-вашему, духовной, то это слово нужно отбросить". Но ведь даже у вас информация другая - материальная, а значит духовность отбрасывать нельзя.

Библия несет духовную информацию (помимо другой). Но это - только субъективная точка зрения. Дикарю, который по Библии учит язык, вся эта духовность по барабану. Шаманскому.

Вот я и говорю, что гравитация является духовной, потому что никто ее не видит и никакие приборы не могут ее показать.

Мда? А наука считает, что две любые материальные частицы с массами mА и mВ притягиваются по направлению друг к другу с силой F, прямо пропорциональной произведению масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния r между ними. А все эти показатели можно измерить. Следовательно, можно измерить и гравитацию.

ЗЫ: это изучают в школе в старших классах

То есть, любой, лежащий без движения камень, является информацией?

Вот несколько навскидку, по которому лежащих без движения камень несет информацию:

1. Это камень, а не книга.
2. Это камень из гранита, а не из песчаника.
3. Это белый камень, а не красный.
4. Игра света/теней рисует нам на камне слово из трех букв.

И так далее...

[AlekSander]

.Давайте тогда придерживаться так нелюбимымым верущими научного метода . Субъективизм тут ни при чем.

Давайте, я очень люблю научные методы. А о субъективизме, начали вы.

Библия несет духовную информацию (помимо другой). Но это - только субъективная точка зрения. Дикарю, который по Библии учит язык, вся эта духовность по барабану. Шаманскому.

Дикарю и материальность по барабану.

Мда? А наука считает, что две любые материальные частицы с массами mА и mВ притягиваются по направлению друг к другу с силой F, прямо пропорциональной произведению масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния r между ними. А все эти показатели можно измерить. Следовательно, можно измерить и гравитацию.

ЗЫ: это изучают в школе в старших классах

"Гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землей объясняется тем, что частицы, из которых состоят Земля и Солнце, обмениваются гравитонами. Несмотря на то что в обмене участвуют лишь виртуальные частицы, создаваемый ими эффект безусловно поддается измерению,
потому что этот эффект - вращение Земли вокруг Солнца! Реальные гравитоны распространяются в виде волн, которые в классической физике называются гравитационными, но они очень слабые,
и их так трудно зарегистрировать, что пока это никому не удалось сделать. "
Хокинг.

Прежде следует сказать, что Ньютон, принимая явление "тяготение масс" за истину, ошибочно ввёл в свою известную формулу массы объектов. Так как, гравитационные взаимодействие
определяют не массы, а площадь суммарного сечения герцеонов содержащихся в объекте, то правомерно полагать, что в экспериментальной формуле Ньютона числа отражают, прежде всего,
площади суммарного сечения герцеонов содержащихся в объектах, и лишь косвенно отражают массы объектов. В противном случае формула Ньютона не давала бы при расчётах гравитационных
взаимодействий относительно верных результатов. Герцеон при определённой площади сечения имеет, конечно же, и совершенно определённый объём при определённой плотности, а
следовательно имеет и определённую массу. Эту определённую массу герцеонов, приходящуюся на 1см.2 площади их суммарного сечения наша метрология и обозначает единицей массы - один
грамм. Так что в формуле Ньютона имеется логическая ошибка. Числовые же выражения верны, и представляют собой суммарные площади сечений герцеонов. Представляют и их массу, но
косвенно.Известная формулировка гласит: "Дина - сила, которая массе в 1г. сообщает ускорение в 1 см./сек.2". В принципе, в этой формулировке нет крамолы, потому как тело содержащие 1см.2
площади суммарного сечения герцеонов содержит один грамм массы, но ускорение тело получает всё же вследствие гравитонного давления на площадь сечения этих герцеонов и никак не взаимодействует с их массой, масса при этом лишь пассивно присутствует.

Под редакцией академика и президента МАИСУ, доктора биологических наук, профессора, Репьева Сергея Ивановича

Вот несколько навскидку, по которому лежащих без движения камень несет информацию:

1. Это камень, а не книга.
2. Это камень из гранита, а не из песчаника.
3. Это белый камень, а не красный.
4. Игра света/теней рисует нам на камне слово из трех букв.

И так далее...

Я же не спрашивал у вас какую информацию несет камень, но является ли камень информацией?

[Мачо]

Дикарю и материальность по барабану.

Так может, Библия для него не несет духовной информации? И для него вообще таковой не существует?

"Гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землей объясняется тем, что частицы,

Ученые сейчас уточняют, что такое гравитация, а открыли и исследуют ее уже давно .

Я же не спрашивал у вас какую информацию несет камень, но является ли камень информацией?

Если он несет информацию, то естественно, что он явлется информацией

[AlekSander]

Кстати говоря, мне кажется, что "информация = материя" неверно. Информация может быть как материальна, так и нет. Материю мы можем измерить (сравнить с эталоном). С чем и каким образом будете сравнивать образ в мозгу? А ведь он несет мозгу информацию.

Информация без материи существовать не может, потому что она и есть - материя, а материя - есть информация

Что-то вы, уважаемый Мачо,...

Если он несет информацию, то естественно, что он явлется информацией

"Если" говорит о том, что камень может и не нести информации.

[Мачо]

Что-то вы, уважаемый Мачо,...

Информация может быть материальной и нематериальной Вот я к чему. Но нематериальна она до тех пор, пока мы не додумаемся, как ее регистрировать/измерять.

"Если" говорит о том, что камень может и не нести информации.

Даже если камня нет, он несет информацию, что здесь нет камня

[AlekSander]

Информация может быть материальной и нематериальной Вот я к чему. Но нематериальна она до тех пор, пока мы не додумаемся, как ее регистрировать/измерять.

Вот и я говорю тоже самое, что гравитация нематериальна, потому что еще никто не смог ее зарегистрировать.

Даже если камня нет, он несет информацию, что здесь нет камня

А как камень появился, то он сразу же начинает нести информацию, что он сотворен.