Наука в вашей жизни

[Лапоть]

А по сути - меня волнует только асоциальность человека. Безбожность его - его личное дело.

Разумеется. Вера или неверие - дело личное (точнее, личного выбора). Но сами-то заповеди (я имею ввиду Декалог) направлены именно против безбожия и в защиту веры.

[Kot]

Cenzor

Нда. Речь шла об уплотнении воздуха при переходе на сверхзвук - мне это уже Марцеллус поведал в другой теме. Это называется подмена понятий, товарищ Кот.

Я даже не врубаюсь о чем Вы, если честно.

Ну да. А правильно - это как? Именно в Вашей интерпретации? Или не обязательно в Вашей, но обязательно в такой, где не возникает никаких вопросов? А если смысл текста при интерпретации вызывает вопросы - тем хуже для смысла?

Эту тему больше раздувают неверующие люди, или люди, не знающие точно а что такое в сущности вера.
Даже если ученые откроют 10 планет Марсов и на каждой из них будет найдена жизнь, то это не повлияет на веру человека, который живет на планете Земля. Знаете почему? Библия - это книга для людей тех, кто хочет спастись, научные тексты надо искать в научных книгах.
Лично меня на взгляд с научной точки зрения на Библию натолкнули именно люди неверующие. Мне не то чтобы было это неинтересно, мне просто не понятно до сих пор, что в конечном итоге должно поменяется от того, если я буду смотреть на твердь как-то иначе? Я не понимаю итога подобных дисскусий?

[Cenzor]

Я не понимаю итога подобных дисскусий

А ну и ладно. Чего мы с Вами, действительно, как дети малые канат перетягиваем из стороны в сторону. Поэтому предлагаю дискуссию завершить победой дружбы промежду конфессиями.
Сэр Кот, Вы водку - пьете?

[Marcellus]

Нда. Речь шла об уплотнении воздуха при переходе на сверхзвук - мне это уже Марцеллус поведал в другой теме. Это называется подмена понятий, товарищ Кот. Я, конечно, это дело тоже люблю (грешен ), но применяя, хотя бы специальными смайликами сигнализирую об том.

То что вы делаете называется инсинуация, Цензор. Другими словами, клевета. Не думал что вы на это сподобитесь . Специальный сигнализирующий смайлик был поставлен, дабы вы убедились что с вашим подходом к толкованию Писания можно дойти до абсурда, и что ваши претензии направлены к толкованиям, а не к собственно к Писанию.
Другими словами, я ни в коем случае не утверждал что Ветхозаветная твердь является ударной волной при переходе на сверхзвук, и потрудитесь не приписывать мне этого утверждения более.
Если вы там не отвечаете потому что забыли, в какой теме поднимался вопрос, я напомню, чтобы вам не искать: Может ли наука объяснить ВСЕ?

[Cenzor]

Поскандалил, и будет. Марцеллусу - приношу извинения за резкий тон.

[Marcellus]

Что такое сарказм и чем он отличается от клеветы, сами знаете или потребуете дать определение? Я вроде тоже соответствующий смайлик поставил. Вы как-то по поводу моей мнительности прохаживались, может, стоит сначала бревно из своего глаза вытащить?

Совершенно верно, сарказм присутствовал, когда я писал о таком возможном толковании.
Однако в контектсте ссылки на мое авторство о природе "тверди" звучит сарказм по поводу собственно природы, и совершенно недвусмысленное заявление что я именно о такой природе тверди на полном серьезе утверждал. Так что наряду с сарказмом (который у вас несомненно присутствует) есть и приписывание мне заявлений, которых я не делал (т.е. клевета). Имеется и то и то, но по сарказму у меня вопросов нет.

Поскольку ни у меня, ни у Вас, ни вообще у кого бы то ни было нет ничего кроме толкований, я задаю свои вопросы по ним.

Только загвоздка в том, что вы мне задаете вопросы по вашему толкованию.

Если Вы можете сказать мне, что же на самом деле имел в виду автор Писания я буду этому только рад и буду задавать свои вопросы по истинному смыслу. Возможно, если в ответах не увижу логических ошибок и подтасовок - и уверую в результате того.

Это отдельная тема, в данном случае речь шла о том что я должен был принять картину мира в соответствии с вашим толкованием Библии, не более.

А что до абсурда до него можно дойти с любым подходом, и мой здесь ничем не хуже остальных.

Против подхода возражений нет. Есть возражение против собственно доведения до абсурда.

Тогда не надо было писать данное предположение в виде ответа на мой вопрос о наличии отверстий в тверди небесной, проделанных тов. Гагариным даже и со смайликом.

Тогда не надо предлагать мне принять за истину наличие твердого неба.

А то как-то нехорошо получается: как надо закрыть мой вопрос так мы это утверждение применяем, а как я после этого начинаю на него ссылаться так сразу и не надо.

Конечно не хорошо - ссылаться на выдуманные утверждения и приписывать мне их авторство.

На это у меня есть два варианта на Ваш выбор:Ответ правдивый: В указанной Вами теме нашего спора не обнаружил.Ответ конструктивный: В теме, где наш спор все-таки присутствует, жду ответа 3Denisа, чтобы ответить обоим сразу. Если не дождусь, Вам отвечу сегодня или в любом случае не позднее 24-00 по Новосибирскому времени.

Извиняюсь, сморозил глупость. Тема называется Эволюционное мировоззрение и воздушные шарики. Просьба отмотать назад по этому пункту и переадресовать на этот ответ

[Kot]

Cenzor

А ну и ладно. Чего мы с Вами, действительно, как дети малые канат перетягиваем из стороны в сторону. Поэтому предлагаю дискуссию завершить победой дружбы промежду конфессиями.
Сэр Кот, Вы водку - пьете?

Да. После окончания Поста я выпью за Ваше здоровье

[Jasvami]

Для вечности не имеет значения, из какого именно момента времени входит в нее человек: из 12 века до н.э. (ориентировочное время жизни Моисея) или из 21 н.э. Вечность потому и вечность, что условия вхождения в нее всегда одинаковы.

В вечность невозможно войти! И выйти из нее также невозможно!
Все вы - вечносущи, постоянно пребывающие в вечности!

[Лапоть]

В вечность невозможно войти! И выйти из нее также невозможно!
Все вы - вечносущи, постоянно пребывающие в вечности!

Но сейчас-то мы существуем во времени, Вы не станете этого отрицать?

[Jasvami]

Но сейчас-то мы существуем во времени, Вы не станете этого отрицать?

Все зависит от того, что Выпонимаете под "Мы": если - человека как организм, то он - временное формирование, если под "я" понимать духа, живущего в данной плотской храмине, то он вечен.

[Marcellus]

Поскандалил, и будет. Марцеллусу - приношу извинения за резкий тон.

Да бросьте вы, ей-Богу. Оба хороши. Посему - приношу взаимные извинения, давайте этот вопрос закроем и продолжим далее в атмосфере дружественной пикировки, если вы не против.

[Allent]

мда....
оставь вас без присмотра....
Кто-то уже"твердь небесная" считает неистинным,кто-то договорился до существования времени в природе....

[Лапоть]

Все зависит от того, что Выпонимаете под "Мы": если - человека как организм, то он - временное формирование, если под "я" понимать духа, живущего в данной плотской храмине, то он вечен.

В данном случае я имею ввиду человека как духовно-биологическое существо, живущее на земле.

[Jasvami]

В данном случае я имею ввиду человека как духовно-биологическое существо, живущее на земле.

Этому существу нет никакого резона искать вечной жзни, как ученику - вечного пребывания в одном и том же классе!
А для продвижения в познании, необходимо умирать телесно и телесно возрождаться в виде младенца.

[Лапоть]

Этому существу нет никакого резона искать вечной жзни, как ученику - вечного пребывания в одном и том же классе!
А для продвижения в познании, необходимо умирать телесно и телесно возрождаться в виде младенца.

А... Ясно. "Колесо сансары" и т.п. Как христианин, я в это не верю.