Наука в вашей жизни

[Мария Я.]

Хорошо сказано, Cenzor. И все же я бы заметила, что некоторые заповеди уже потеряли актуальность и в этом качестве. Например, "Не пожелай жены ближнего своего... далее по тексту". В библейские времена такой пожелавший мог не только все прибрать к рукам с помощью грубой физической силы, но и владельца зарезать второпях, что, безусловно, отрицательно сказывалось на стабильности жизни общества в целом. Теперь эти действия по большей части приняли более мягкие и социально приемлемые формы, так что, в общем и целом, нравы смягчаются и помимо кнута и пряника

[Cenzor]

Хорошо сказано, Cenzor.

Фенкс...

[Kot]

Allent

Кот, вспомните что не так давно я вам говорил- анализируй причины а не содержание. На том строй ответы.Не забывай, знание есть знание причин.

Мне просто хочется, чтобы человек эти причины сам озвучивал, а то потом припишут мне домысливание за других. Мне кажется это мудрым решением

Твердь небесная и звезды на ней высказывание истинное.

Меня как верующего человека мало волнует эта твердь и истинность высказывания с точки зрения науки. О Небе мне хочется знать не с позиции химии, а с позиции Откровения Божиего.

[Kot]

Cenzor

Очень интересно. Можно подумать, я не прочитал конкретные утверждения просто и буквально, а нагородил кучу допущений и абстракций... Или Библию надо понимать буквально тогда, когда верующим это выгодно, и абстрактно - тогда, когда утверждения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности?

Жаль, что Вы не нашли еще утверждение в Библии о круговращении воды в природе Это тоже есть в Библии. Насколько я помню в научной среде были прения по этому вопросу: признать это за правду или нет. А в Библии об этом было написано за много лет до этих споров. Вот таки дела.

Да зачем же современные определения. Я вижу утверждение: "над землею имеется твердь, на которой стоят светило большое и маленькое и звезды". А тверди нет, и светила не стоят. Ни в каком виде - ни в современном, ни в несовременном.

А Вы «твердь» как себе вообще представляете? Только обратите внимание, что не о материале, как имеющем характеристику твердости, сказано.

Да , это будет стилистической ошибкой. Представте себе такую ситуацию, и вы поймете, что в ней такая фраза будет звучать по нерусски. Поэтому я скажу Вам: "Посмотрите на [светило].

Многие и время творения пытаются высчитать, только мало кто обращает внимание на нелогичный счет, с которого началось творение: день один (един), день второй, день третий, день четвертый..и т.п. Вам не кажется логичным при подобном счете начать с: день первый, день второй, день третий. и т.д.? А? Куда же день первый то делся?
Так что прежде чем искать научное-ненаучное, надо текст правильно читать, тогда глупых вопросов и выводов не будет.

P.S.: извините за долгое игнорирование этой темы.

[Allent]

Allent

Кот, вспомните что не так давно я вам говорил- анализируй причины а не содержание. На том строй ответы.Не забывай, знание есть знание причин.

Мне просто хочется, чтобы человек эти причины сам озвучивал, а то потом припишут мне домысливание за других. Мне кажется это мудрым решением

.

глупое это решение.

вы требуете чтобы вам разжевали а потом упрекаете в подаче фарша.
А фарш невозможно повернуть назад.
Фарш вас не устраивает, исходного сырья вы не знаете.

в ЛЮБОМ случае вы домысливаете за собеседника. В ЛЮБОМ.

[Allent]

Allent



Твердь небесная и звезды на ней высказывание истинное.

Меня как верующего человека мало волнует эта твердь и истинность высказывания с точки зрения науки. О Небе мне хочется знать не с позиции химии, а с позиции Откровения Божиего.

Кот, рано сдался.

Думай- ответ есть истинный ответ и с "научной" точки зрения.

Небесная твердь это истинное высказывание с ЛЮБОЙ точки зрения

[Kot]

Allent

вы требуете чтобы вам разжевали а потом упрекаете в подаче фарша.
А фарш невозможно повернуть назад.


Во первых, я не требую, а прошу..., чтобы у меня не было сомнений в правильном понимании того, что сказал оппонент. Я люблю открытую беседу, а чаще всего при обсуждении чего-либо, собеседник просто ждет, попаду я на его личный ответ или нет. Мне такое общение не интересно.

Фарш вас не устраивает, исходного сырья вы не знаете.

что касается фарша - можно сделать котлеты. Хоть я мясо не ем, но от овощных котлеток никогда не отказываюсь.

в ЛЮБОМ случае вы домысливаете за собеседника. В ЛЮБОМ.

Меня это пугает. Тем более, если в "ЛЮБОМ".

[Allent]

Allent



в ЛЮБОМ случае вы домысливаете за собеседника. В ЛЮБОМ.

Меня это пугает. Тем более, если в "ЛЮБОМ".

если пугает- ограничьте общение.
В любом случае распаковка понятий при анализе смысла сказанного у вас и у высказывающего разная. В любом случае фильтры испытывают напряжение для поиска множеств соответствий по контрольным точкам понятий.
Чем более сложные понятия общения, тем больше приходится домысливать, иначе смысловая емкость речи не позволит вести общение.

Не домысливает ничего пожалуй только компьютер при наборе текста на клавиатуре.

[Jasvami]

Если я захочу узнать, что по этому поводу думает христианство, то я буду читать мнение христианских богословов, а не "мое познание истины" от неизвестного автора!

Все авторы всех писаний неизвестны, пока не познакомишся с их писанием!
Вы еще не выросли из детских штанишек, потому Вам наиболее приемлемым есть детское, религиозно-христианское изложение.

[Лапоть]

Добро. Тут согласен. Заповеди - ошейник для инфантильных, асоциальных и безответственных типов, неспособных естественно жить в человеческом обществе . Причем они лучше УК РФ уже тем, что сочетают кнут и пряник. Так что подтверждаю еще раз - заповеди нужны обществу. Так же, как и УК. Однако, согласитесь - также как и УК, нужны они не для всех: ведь мы же и в тюрьмах держим не всех превентивно, а только типов с девиантным поведением.

Доброго времени суток, Cenzor!
Вы все-таки меня не совсем правильно поняли. Заповеди нужны не столько обществу (для его охраны от асоциальных типов), сколько самим людям (каждому из нас) для того, чтобы перестать быть не только асоциальными, но и безбожными.

[Лапоть]

Хорошо сказано, Cenzor. И все же я бы заметила, что некоторые заповеди уже потеряли актуальность и в этом качестве. Например, "Не пожелай жены ближнего своего... далее по тексту". В библейские времена такой пожелавший мог не только все прибрать к рукам с помощью грубой физической силы, но и владельца зарезать второпях, что, безусловно, отрицательно сказывалось на стабильности жизни общества в целом. Теперь эти действия по большей части приняли более мягкие и социально приемлемые формы, так что, в общем и целом, нравы смягчаются и помимо кнута и пряника

Мария, дело не в том, что в процессе отнятия жены (или чего-нибудь еще) "претендент" мог второпях зарезать законного владельца. И дана эта заповедь не потому, что подобные действия нарушают социальную стабильность. А потому, что поступающий так убивает сам себя, губит свою душу и лишает ее вечности.

[Мария Я.]

И дана эта заповедь не потому, что подобные действия нарушают социальную стабильность. А потому, что поступающий так убивает сам себя, губит свою душу и лишает ее вечности.

А вы уверены, что более-менее сохраняет актуальность она тоже поэтому?

[Cenzor]

Доброго времени суток, Cenzor!
Вы все-таки меня не совсем правильно поняли. Заповеди нужны не столько обществу (для его охраны от асоциальных типов), сколько самим людям (каждому из нас) для того, чтобы перестать быть не только асоциальными, но и безбожными.

Та ни... правильно я Вас понял. Это с моей стороны было применено злостное передергивание и подмена понятий. [ой, что-то я сегодня честный, съел чего-то не то, наверное... ] А по сути - меня волнует только асоциальность человека. Безбожность его - его личное дело.

[Cenzor]

Сэру Кот'у

Жаль, что Вы не нашли еще утверждение в Библии о круговращении воды в природе Это тоже есть в Библии. Насколько я помню в научной среде были прения по этому вопросу: признать это за правду или нет. А в Библии об этом было написано за много лет до этих споров. Вот таки дела.

Вот что характерно, я таких прений что-то не припоминаю. Ну да ведь мы и не об этом, ведь так?

А Вы «твердь» как себе вообще представляете? Только обратите внимание, что не о материале, как имеющем характеристику твердости, сказано.

Нда. Речь шла об уплотнении воздуха при переходе на сверхзвук - мне это уже Марцеллус поведал в другой теме. Это называется подмена понятий, товарищ Кот. Я, конечно, это дело тоже люблю (грешен ), но применяя, хотя бы специальными смайликами сигнализирую об том.

Многие и время творения пытаются высчитать, только мало кто обращает внимание на нелогичный счет, с которого началось творение: день один (един), день второй, день третий, день четвертый..и т.п. Вам не кажется логичным при подобном счете начать с: день первый, день второй, день третий. и т.д.? А? Куда же день первый то делся?

По-моему, со счетом здесь все логично. Или Вы считаете, что нет?

Так что прежде чем искать научное-ненаучное, надо текст правильно читать

Ну да. А правильно - это как? Именно в Вашей интерпретации? Или не обязательно в Вашей, но обязательно в такой, где не возникает никаких вопросов? А если смысл текста при интерпретации вызывает вопросы - тем хуже для смысла?

P.S.: извините за долгое игнорирование этой темы.

Теперь и я вынужден повторить это вслед за Вами. Зашел, прочитал, вовремя не ответил - и забыл, в какой теме Ваш пост... еле нашел, пришлось ваши посты просматривать...

[Лапоть]

А вы уверены, что более-менее сохраняет актуальность она тоже поэтому?

Конечно, поэтому. Для вечности не имеет значения, из какого именно момента времени входит в нее человек: из 12 века до н.э. (ориентировочное время жизни Моисея) или из 21 н.э. Вечность потому и вечность, что условия вхождения в нее всегда одинаковы.