Осторожно - Эволюция 2!!!

[Malakay]

"в моей жизни уже есть большие результаты. Против этого не один атеист не попрёт" - в студию

- моему соседу за 70, а он говорит, что с женщинами еще ого-го.
- и вы говорите.

[Мария Я.]

Я не сомневаюсь, что результаты были. Просто отказ от религии тоже дает хорошие результаты Когда человек что-то в своей жизни меняет, обычно думает, что к лучшему.

[Diuimovocka]

История свидетельствует совсем об ином.

То что крестоносцы (если вы о них) называли себя христианами не значит что они таковы. То же относится ко всем остальным, кого вы имеете в виду.

Я в юности была очень религиозным человеком. Тоже могу сравнивать. Без Бога лучше

Быть религиозным и быть верующим две ОЧЕНЬ разные вещи. А так как вы даже этого не понимаете, то в принципе вы никогда Бога и не знали лично. Так ... имели свои какие-то представления.

Кушали, знаем.

То что вы кушали была пластмасса.

Дюймовочка, что изменить-то? Вы предлагаете неверующим проникнутся этой логикой и поступать по принципу "все можно", в соответствии с вашим представлением о жизни без бога?

А вы уже так живёте.
Мария Я. хотя вы на меня и нападаете и пытаетесь там что-то доказать, мне вас очень жаль. На самом деле вы несчастный человек. Я могу попытаться вам помочь, если вы хотите.

[Diuimovocka]

"в моей жизни уже есть большие результаты. Против этого не один атеист не попрёт" - в студию

А вы поверите?

Я не сомневаюсь, что результаты были. Просто отказ от религии тоже дает хорошие результаты Когда человек что-то в своей жизни меняет, обычно думает, что к лучшему.

А это такие результаты какие нельзя списать на изменения образа жизнь

[Мария Я.]

А так как вы даже этого не понимаете, то в принципе вы никогда Бога и не знали лично. Так ... имели свои какие-то представления.
То что вы кушали была пластмасса.

Дюймовочка, это была своего рода шутка, хорошо понятная всем неверующим. У вас совершенно стандартная реакция. Стандартный на это ответ - что если вам лучше с Богом, значит вы никогда по-настоящему не жили без него. Причем со своей колокольни все правы, как всегда

хотя вы на меня и нападаете и пытаетесь там что-то доказать, мне вас очень жаль. На самом деле вы несчастный человек.

Золотко, если бы я на вас нападала, это выглядело бы совершенно по-другому Вы по-своему очаровательный ребенок, просто чуть-чуть логики и способности размышлять последовательно еще никому не мешало. Не нужно так быстро обижаться

Я могу попытаться вам помочь, если вы хотите.

Я тоже могу, но гарантирую, что вы этого не захотите

[w_smerdulak]

А вы поверите?

Трудно сказать наверняка. Давайте для начала посмотрим.

А это такие результаты какие нельзя списать на изменения образа жизнь

У Вас выросла третья рука?

[w_smerdulak]

Я тоже могу, но гарантирую, что вы этого не захотите

Можно использовать эфир.

[Мария Я.]

Можно использовать эфир.

Не, это нужен либо более длительный наркоз, либо жесткая фиксация пациента Зачем такие сложности? Мы Дюймовочку и в нынешнем варианте любим

[Kot]

Diuimovocka

Если мы посмотрим на США, то американцы сейчас живут хорошо, именно потому что в своё время, своё государство они постоили на Библейских принципах.


Вырезав при этом всё местное население Северной Америки.

[Julius]

Теперь о сосуществовании ... христианство никогда не призывало убивать или притеснять людей других вероисповеданий. Написано "любите и благословляйте врагов ваших".

Ошибка состоит в том, что неверующих Вы изначально воспринимаете как врагов. А многие из них не враги вам (верующим). Парадокс в том, что многие христиане других конфессий испытывают к Вам (например) гораздо большее презрение (или даже ненависть), чем неверующие...
Психически здоровому и уравновешенному неверующему человеку нет никакого дела до Вашей веры. Да, он может поспорить с Вами для того, чтобы проверить логику своего собственного мировоззрения (и, может быть, что-то поправить в ней, в предельном случае - поверить в Бога ). Или просто потому, что он общительный человек. Или для того, чтобы помочь Вам выработать критическое мышление - так как это пойдет на пользу обществу в целом.
Но у него обычно нет желания именно навязать Вам свое мнение любой ценой. И нет глубокого убеждения, что Вы погрязли во грехе, ереси и разврате и нуждаетесь в немедленном и чуть ли не насильственном (в духовном плане, как минимум) наставлении на путь истинный.
А многие христиане других конфессий именно так агрессивно относятся даже к своим же собственным собратьям по вере! Для них человек, не разделяющий "единственно правильную и истинно христианскую" линию их собственной церкви (их прочтение Библии) намного хуже, чем даже вообще не верующий. Конечно, они не скажут прямо, что ненавидят иноверцев - но в общении они относятся к ним с плохо скрываемым презрением, как к заблудшим овцам...

На деле же люди убивают и мучают друг друга потому что в них живёт грех, с точки зрения атеизма это называют инстинктом, поэтому сосуществовать мирно люди в принципе не могут.

Я думаю, что это происходит от того, что из желания достичь своих собственных сиюминутных целей, люди готовы нарушать чужие права, так как не боятся возмездия и считают, что они сами смогут избежать последствий такого глупого поведения. Библия не помеха для некоторых из них, так как согласно ее учению грех простится после искреннего покаяния. А еще многим нет дела до абстрактного ада в далеком будущем, если есть возможность урвать кусок пожирнее прямо сейчас, в этот момент. Не все люди думают о будущем.
Поэтому мне кажется, что нужно работать по двум направлениям - сделать так, чтобы преступление не оставалось безнаказанным и ГЛАВНОЕ - объяснять людям с детства, что всякое зло, сотворенное ими и возведенное в ранг нормы (даже если не для всех, а для узкой группы людей, наделивших себя правом творить зло) разрушает наше общество и неизбежно вернется в еще больших масштабах к ним самим. Или к их близким.

Христиане же рассказывают о Христе, не потому что им надо выполнить план по сбору грешников, а из жалости к этим самым грешникам.

Согласен, но многие из них и сами заслуживают сострадания...

И хотя здесь часто верующие говорили, что они знают как плохо жить без Бога и как хорошо жить с Богом, потому что они прошли через это, неверующие не хотят к ним прислушиваться.

На практике я вижу, что на долю верующих и неверующих с одинаковым интеллектуальным уровнем и сходными моральными принципами выпадает примерно равное количество испытаний и проблем, и они примерно одинаково с ними справляются. Не сказал бы, что верующим принципиально легче живется или что им спокойней на душе в реальной повседневной жизни. Или что наоборот, им хуже. Все определяет вовсе не вера, а умственное развитие, моральные принципы и увы - обстоятельства (случай).

То что вы не можете понять эту логику не может означать что она не правильная. Может скорее всё дело в вас и вам надо что-то изменить в себе?

Зачем? Чтобы я считал, что если Бога нет, то все можно? И куда тогда я приду?

Но не забывайте, что "не делай людям того, что не хотел бы получить от них сам" сказал Христос.

А еще Будда и Конфуций до рождения Христа говорили тоже самое. Правило старо как мир.

Вот и получается, что даже атеисты строят свои моральные законы на том что сказал Бог.

Кстати, вот Вы, например, верите в догмат троицы. А можете ли Вы объяснить, как так получилось, что дьявол искушал Иисуса всеми царствами земными, если Иисус и есть тот самый Бог (который творец всей Вселенной)? Нафига ему тогда сдались какие-то там несчастные земные царства? Дьявол что, идиот? Да и какой ему был смысл искушать творца всего сущего, вмемогущественного Бога - чем его вообще можно искусить-то? Или Иисус и Бог - это все-таки разные личности? Кстати, взывать к самому себе с молитвой - тоже странное занятие...
Это одна из иллюстраций того, почему неверующим сложно поверить в христианское учение (в данном случае - в такое как у Вас, с догматом троицы).

Да и смысла для себя я не вижу. Я сейчас свободный человек и могу распоряжаться сам хотя бы своими мыслями. А если бы я уверовал в христианство, то возникло бы много-много догматов, которые нужно просто принять как данность, не ставя их под сомнение - просто принять на веру, БЕЗ прямых доказательств и без права эти доказательства потребовать свыше. И само сомнение в догматах для меня будет считаться недопустимым (духовно слабым поступком) и грехом... Так зачем же мне нужна несвобода даже на уровне моих мыслей?

А так же человек сам не в состоянии поступать по этой заповеди, поэтому и нужен был Христос. Только Бог, когда человек обращается к Нему, может изменить человека к лучшему, и он сможет поступать по заповеди.

Известная логика... Это верно, потому, что так написано в Библии - а Библия верна, потому, что это книга, данная Богом... Да вот только в Библии есть прямые ошибки, преувеличения, фразы, допускающие двойную трактовку, разночтения, образные выражения, смысл которых непонятен без пояснения со стороны людей-интерпретаторов (а они дают разные интерпретации)... Бога никто не видел из ныне живущих и во всей видимой нам части Вселенной он не оставил ни одного прямого доказательства своего существования - предложив нам просто абстрактно поверить в Него. Причем вопреки нашему опыту, который говорит, что в повседневной жизни непроверенная опытом слепая вера подводит нас - не всегда, но часто.

Но Библия это не обычная книга. Это Слово Бога.

Так криво изложенное, что разные люди даже из самых благих намерений и будучи очень образованными прочитывают это слово по-разному, приходят к очень сильно отличающимся друг от друга выводам и затем готовы с пеной у рта доказывать друг другу справедливость именно своего видения. Чуть ли не до мордобоя...

Конечно если вы не верите что Бог есть, то для вас Библия просто старая, даже древняя книга.

Я не знаю, есть ли Бог (я не атеист). Более того, считаю Вселенную продуктом осмысленного творения разума (не имея возможности доказать это). Но что касается Библии, то для меня это великая по своей силе влияния на человечество и по опережению своего времени, но все же - книга, а не слово Бога.

Если я хочу прожить свою жизнь правильно и без "поломок", то для меня же лучше руководствоваться этой инструкцией.

Этой инструкцией руководствовались и другие люди, прочитав ее по-своему. И никто не знает, как правильно ее читать.

Учёные говорят, что человек использует только 10% своих реальных возможностей.

Это спекуляции.

А Библия говорит "всё возможно для верующего". И хотя я совсем недавно (2 года) поняла что Библия это руководство по жизни, но в моей жизни уже есть большие результаты. Против этого не один атеист не попрёт

Вы можете, положа руку на сердце, сказать, что не достигли бы тех же успехов без Библии? Я имею ввиду содержательные действия, а не готовность совершить их, к которой, возможно, Вас подтолкнула именно Библия...

[Diuimovocka]

Ошибка состоит в том, что неверующих Вы изначально воспринимаете как врагов. А многие из них не враги вам (верующим). Парадокс в том, что многие христиане других конфессий испытывают к Вам (например) гораздо большее презрение (или даже ненависть), чем неверующие...

В семье не без урода

Но у него обычно нет желания именно навязать Вам свое мнение любой ценой. И нет глубокого убеждения, что Вы погрязли во грехе, ереси и разврате и нуждаетесь в немедленном и чуть ли не насильственном (в духовном плане, как минимум) наставлении на путь истинный.

Это делается не со зла. Другое дело что делается иногда неудачно. По РТР показывали цикл передач о православии "Земное и небесное" там была такая история: Какой-то князь пришёл в какой-то город и издал приказ: всем в 3 часа дня прейти на речку и крестится в православие, а кого в это время поймают на улице - зарежут.
С одной стороны им двигало хорошее побуждение, но с другой стороны, какое-то это страное "хорошее".
Я считаю что так не делается, а кто-то считает что это правильно и даже с гордостью рассказывает по ТВ как насаждалась вера на Руси

А многие христиане других конфессий именно так агрессивно относятся даже к своим же собственным собратьям по вере! Для них человек, не разделяющий "единственно правильную и истинно христианскую" линию их собственной церкви (их прочтение Библии) намного хуже, чем даже вообще не верующий. Конечно, они не скажут прямо, что ненавидят иноверцев - но в общении они относятся к ним с плохо скрываемым презрением, как к заблудшим овцам...

Ничего не могу сказать, потому что вы правы. Но считаю это недостатком человеков....

Поэтому мне кажется, что нужно работать по двум направлениям - сделать так, чтобы преступление не оставалось безнаказанным и ГЛАВНОЕ - объяснять людям с детства, что всякое зло, сотворенное ими и возведенное в ранг нормы (даже если не для всех, а для узкой группы людей, наделивших себя правом творить зло) разрушает наше общество и неизбежно вернется в еще больших масштабах к ним самим. Или к их близким.

Без Бога вы не достигнете успеха.

Чтобы я считал, что если Бога нет, то все можно?

Ну а если Бога нет, то что можно считать правильным и неправильным? Правильным и неправильным может быть то что вы таким посчитаете, а вы можете посчитать таким всё что угодно. Сегодня это одно, завтра это другое и т.д.

А еще Будда и Конфуций до рождения Христа говорили тоже самое. Правило старо как мир.

Эта заповедь записана в Ветхом Завете Моисеем, если уж вы вспомнили про Будду и Конфуция

Кстати, вот Вы, например, верите в догмат троицы. А можете ли Вы объяснить, как так получилось, что дьявол искушал Иисуса всеми царствами земными, если Иисус и есть тот самый Бог (который творец всей Вселенной)? Нафига ему тогда сдались какие-то там несчастные земные царства? Дьявол что, идиот? Да и какой ему был смысл искушать творца всего сущего, вмемогущественного Бога - чем его вообще можно искусить-то? Или Иисус и Бог - это все-таки разные личности? Кстати, взывать к самому себе с молитвой - тоже странное занятие...

Надо подумать.

Это одна из иллюстраций того, почему неверующим сложно поверить в христианское учение (в данном случае - в такое как у Вас, с догматом троицы).

А начинать надо не с Троицы, а с покаяния Это всё равно что вы пошли в первый класс и пытаетесь понять курс за 5.

Да и смысла для себя я не вижу. Я сейчас свободный человек и могу распоряжаться сам хотя бы своими мыслями. А если бы я уверовал в христианство, то возникло бы много-много догматов, которые нужно просто принять как данность, не ставя их под сомнение - просто принять на веру, БЕЗ прямых доказательств и без права эти доказательства потребовать свыше.

Неправда. Кто вам такое сказал? Если я что-то не понимаю, я молюсь, чтобы Бог открыл мне это и честно говорю что не понимаю. На самом деле Богу важно искреннее сердце больше чем слепая вера. И если вы искренне хотите понять, то Бог вам обязательно откроет.

И само сомнение в догматах для меня будет считаться недопустимым (духовно слабым поступком) и грехом... Так зачем же мне нужна несвобода даже на уровне моих мыслей?

В нашей церкви если кто-то что-то не понимает никто не требует слепой веры, если вы что-то не понимаете вам объяснят и поэтому существет множество курсов и семинаров. И насколько я знаю в некоторых православных церквях тоже есть такие семинары. И там за вопросы никто никого не выгоняет.

Бога никто не видел из ныне живущих и во всей видимой нам части Вселенной он не оставил ни одного прямого доказательства своего существования - предложив нам просто абстрактно поверить в Него.

Без желания поверить в Бога вам никакое доказательство не поможет поверить. Кроме того, тогда это была бы не вера, а знание.

Этой инструкцией руководствовались и другие люди, прочитав ее по-своему. И никто не знает, как правильно ее читать.

Ну я думаю, что учение о том что надо творить добро все понимают правильно.

Вы можете, положа руку на сердце, сказать, что не достигли бы тех же успехов без Библии? Я имею ввиду содержательные действия, а не готовность совершить их, к которой, возможно, Вас подтолкнула именно Библия...

1. Если бы я не верила в Бога, то поступала бы по другому, а значит сейчас была бы в другом месте и в другом положении - это что касается финансовой стороны.
2. Вылечилась от болезни, которая врачами не лечится - поэтому без Бога не представляю, как бы всё прошло.
Один известный проповедник сказал такую фразу: Пока я молюсь происходят странные совпадения, как только перестаю молится то и совпадения прекращаются. Так и у меня.

[maestro]

Julius

НЕ возражаете- вставлю свои 5 копеек ?

Я думаю, что это происходит от того, что из желания достичь своих собственных сиюминутных целей, люди готовы нарушать чужие права, так как не боятся возмездия и считают, что они сами смогут избежать последствий такого глупого поведения. Библия не помеха для некоторых из них, так как согласно ее учению грех простится после искреннего покаяния. А еще многим нет дела до абстрактного ада в далеком будущем, если есть возможность урвать кусок пожирнее прямо сейчас, в этот момент. Не все люди думают о будущем.

Да, люди имеют тенденцию не задумываться о будущем и не предсказывать последствия своих поступков. Могу привести отличную цитату из любимого мной Экклесиаста:
11 Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
(Еккл.8:11)

Просто мне нравится эта цитата.

Поэтому мне кажется, что нужно работать по двум направлениям - сделать так, чтобы преступление не оставалось безнаказанным и ГЛАВНОЕ - объяснять людям с детства, что всякое зло, сотворенное ими и возведенное в ранг нормы (даже если не для всех, а для узкой группы людей, наделивших себя правом творить зло) разрушает наше общество и неизбежно вернется в еще больших масштабах к ним самим. Или к их близким.

Не так уж и много людей это могут понять, к сожалению. У меня интересная ситуация. Я христианин. Но у меня очень аналитическая инженерная работа. Смесь получается интересная. Так вот с атеистичной точки зрения я могу сказать, что Бог- это просто гарант вот этого вот нехитрого закона (и еще нескольких подобных). Что бы отдельные продвинутые личности не думали, что все тысячелетия до них жили дураки, а вот у него все получится- вот тут немного нарушу, тут схитрю, но уж потом- только по закону! И ничего ему за это типа не будет. Так что просто- гарант соблюдения вот этих вот нехитрых законов.

На практике я вижу, что на долю верующих и неверующих с одинаковым интеллектуальным уровнем и сходными моральными принципами выпадает примерно равное количество испытаний и проблем, и они примерно одинаково с ними справляются. Не сказал бы, что верующим принципиально легче живется или что им спокойней на душе в реальной повседневной жизни. Или что наоборот, им хуже. Все определяет вовсе не вера, а умственное развитие, моральные принципы и увы - обстоятельства (случай).

Так-то оно так... Заставь дурака Богу молиться- он, как известно, и лоб расшибет. Но религию (особенно традиционную) также можно как средство передачи морального опыта поколений. Просто мне Библия много дала в плане понимания человека вообще и себя в частности. Помогла найти правильные решения в довольно трудных ситуациях. Дело в том, что от природы я несколько... гм.. горяч, скажем так... Именно Библия мне подарила понимание слабых сторон моей натуры и объяснила чем это все для меня может кончиться, после чего показала примеры борьбы с этими слабостями, чем воодушевила меня и помогла.. нет... не окончательно преодолеть- это дело будущего.. Но по крайней мере смягчить эти недостатки и свести их вредные последсвия для окружающих к минимуму. Кроме того ты, я думаю, не станешь спорить, что главные законы этого мира вообще не сложны- не ври, не трусь, люби, делай, что нравится... Проблема в нахождении соотношения и баланса. Вот тут Библия мне тоже здорово помогла. Вобщем- дифирамбы ей я еще долго могу петь. Поэтому- интелектуальные способности, как и кровь у лошади- играет большое значение для успеха, но кроме этого нужно работать над собой, потому что на одних природных данных далеко не уедешь. А вот тут и становиться важным- к чему ты стремишься, что читаешь, что считаешь за разумное. И я рад, что в момент становления меня как взрослого человека мне попалась в руки эта книга. Поэтому я все-таки проголосую за то, что крепкая вера (как и хорошая жена )- важная составляющая жизни.

Кроме того, именно христианство подтолкнуло меня к пониманию важности борьбы с гордыней. Это мало кто понимает. Я бладорарен Библии за разъяснение мне этой проблемы.

А если бы я уверовал в христианство, то возникло бы много-много догматов, которые нужно просто принять как данность, не ставя их под сомнение - просто принять на веру, БЕЗ прямых доказательств и без права эти доказательства потребовать свыше. И само сомнение в догматах для меня будет считаться недопустимым (духовно слабым поступком) и грехом... Так зачем же мне нужна несвобода даже на уровне моих мыслей?

Ну, во-первых- верить надо в Христа, а не в христианство Это раз. А во вторых- о каких догмах вы ведете речь? Приведите мне пример, пожалуйста, а то как в голове не ковыряюсь, не могу вспомнить принципы христианства, которые мне мешали бы быть свободным... Наоборот, я могу сказать, что произведя переоценку своей системы ценностей после принятия христианства я стал значительно более свободен (ессно, имхо). Просто потому, что многое, что волновало и мешало раньше (например тараканьи гонки жизни) отошло на более задние планы и теперь не мешает радоваться жизни и быть счастливым от каждой ерунды типа коней или фотика или любимой работы

Известная логика... Это верно, потому, что так написано в Библии - а Библия верна, потому, что это книга, данная Богом... Да вот только в Библии есть прямые ошибки, преувеличения, фразы, допускающие двойную трактовку, разночтения, образные выражения, смысл которых непонятен без пояснения со стороны людей-интерпретаторов (а они дают разные интерпретации)... Бога никто не видел из ныне живущих и во всей видимой нам части Вселенной он не оставил ни одного прямого доказательства своего существования - предложив нам просто абстрактно поверить в Него. Причем вопреки нашему опыту, который говорит, что в повседневной жизни непроверенная опытом слепая вера подводит нас - не всегда, но часто.

Попробуйте выразить простыми словами сложнейшие вещи типа смысла жизни- столкнетесь с тем же самым. Во-первых- проблемы естественных языков (они не однозначны) а во-вторых- природа человечества вообще. Я руководитель. И много раз видел, как самые однозначные, четкие, простые инструкции на простые действия понимаются неправильно. Так что- непониманию между людями я уже перестал удивляться. Это норма.

Кстати, вот Вы, например, верите в догмат троицы. А можете ли Вы объяснить, как так получилось, что дьявол искушал Иисуса всеми царствами земными, если Иисус и есть тот самый Бог (который творец всей Вселенной)? Нафига ему тогда сдались какие-то там несчастные земные царства? Дьявол что, идиот?

Бузануть против Господа он смог, причем явно видя Его во всей славе Его. Так что- может быть, может быть.


Да и какой ему был смысл искушать творца всего сущего, вмемогущественного Бога - чем его вообще можно искусить-то? Или Иисус и Бог - это все-таки разные личности? Кстати, взывать к самому себе с молитвой - тоже странное занятие...

Ответ прост. Христос не был только Богом. Он был богочеловеком. В нем соединились воедино это две натуры. Если бы он был только Богом, распятие не имело бы тогда никакого смысла- что толку от распятия Бога, т.е. того, кому вообще все пофиг в плане смерти? Что бы за жертву Он тогда принес? Но Он был еще и человеком и поэтому часть Его действительно умерла на кресте. Это была действительно жертва. Эта часть Его колебалась в Гефсимании, взмолилась к Отцу перед смертью "Почему ты меня оставил?". Он действительно умер и был мертв 3 дня. Вот эту часть и искушал сатана. Вдобавок- он искушал часть Троицы. Он пытался разрушить Триединство. Если бы ему удалось разрушить Троицу- это было бы его величайшая победа. А искушал тем, чего сам возжелал в свое время- властью.

Вы можете, положа руку на сердце, сказать, что не достигли бы тех же успехов без Библии?

Могу. Во всяком случае- за такое же время и с минимальными, в общем, потрями- точно. Мне здорово помогла эта книга. Не буду загадывать- может я когда-то и перестану быть христианином, но эту книгу я буду всегда уважать.

[Любопытный]

Теперь о сосуществовании ... христианство никогда не призывало убивать или притеснять людей других вероисповеданий. Написано "любите и благословляйте врагов ваших". Те кто так себя не ведут не христиане, потому что так же написано, что христианин тот кто любит и соблюдает заповеди Христа.

Призывало, Дюймовочка. Язычество было очень толерантным по сравнению с христианством. Христианство оправдывало рабство, убийства во имя справедливости, социальное неравенство, разделение общества на "спасенных" и язычников.

На деле же люди убивают и мучают друг друга потому что в них живёт грех, с точки зрения атеизма это называют инстинктом, поэтому сосуществовать мирно люди в принципе не могут.

Нет, Дюймовочка, люди убивают и мучают друг друга потому что они находят в основном оправдание этого в Библии или в других священных книгах. Посмотрите на историю христианства и других религий - самые жестокие преступления делались из-за того что их авторы находили оправдание у Бога, Аллаха, Яхве и т.д. Если вспомнить историю СССР, то увидим - самые жестокие преступления совершались тогда, когда появлялась ценность большая человеческой жизни.

Но не забывайте, что "не делай людям того, что не хотел бы получить от них сам" сказал Христос. Вот и получается, что даже атеисты строят свои моральные законы на том что сказал Бог. А так же человек сам не в состоянии поступать по этой заповеди, поэтому и нужен был Христос.

1. Скажите, Дюймовочка, а что нового сказал Иисус? Вы верите, что Иисус говорил что-нибудь новое в этом плане?
Задолго до Иисуса об этом говорили пророки, а также говорил Конфуций, греческие философы....
2. Атеизм тут совершенно не причем, почти все преступники - верующие люди. У меня есть несколько знакомых атеистов - в целом у них моральный облик выше среднего у верующих.

Учёные говорят, что человек использует только 10% своих реальных возможностей. А Библия говорит "всё возможно для верующего". И хотя я совсем недавно (2 года) поняла что Библия это руководство по жизни, но в моей жизни уже есть большие результаты. Против этого не один атеист не попрёт

Нет, это неправда про "10% своих реальных возможностей". Можете привести цитату?

И еще: я не атеист, но у меня есть определенные сомнения.... Какие это результаты?

[Rulla]

Для maestro


- Дьявол что, идиот?
- Бузануть против Господа он смог, причем явно видя Его во всей славе Его. Так что- может быть, может быть.

Надо признать, что это самая оригинальная оценка Дьявола, которую я только слышал.

[Kot]

Julius

Кстати, вот Вы, например, верите в догмат троицы. А можете ли Вы объяснить, как так получилось, что дьявол искушал Иисуса всеми царствами земными, если Иисус и есть тот самый Бог (который творец всей Вселенной)? Нафига ему тогда сдались какие-то там несчастные земные царства? Дьявол что, идиот?

Дьявол не просто идиот, а близорукий идиот. Видя, что перед ним человек, он думал и его соблазнить, ну...по схемочке работал - что вижу, то и пою...мозги то земные у него остались после проклятия его Богом. Он видел, что человек, ну и что что богочеловек, человек же, ну и по земному, по плебейски - ты мне, я - тебе.