Твитнуть
См. http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=139
Извините, не разобрал, что вы выводите что-то из моих утверждений.
А достоверно ли то, что вы только что сказали?
Проблема в том, что если сознание вторично, то мы ни как ни можем знать ничего наверняка. А вдруг
всё это иллюзия. И вы ни как не сможите ничего доказать в принципе, так как самые фундаментальные
законы логики лишь порождение материи.
Поясняю.
Вы сказали
На самом деле проблема кроится в образовании понятий. Наше сознание вторично по отношению к
материальному миру, и как следствие, все понятия, используемые нами, образуются абстрагированием от
материальных явлений нашей Вселенной.
Именно поэтому и получается вышеописанный абсурд. Единственный выход из этого - это переопределение
понятий на объективный, абсолютный лад, что само по себе невозможно.
то есть, по-вашему, невозможно определить понятия объективно и абсолютно.
Но это самое по себе является абсолютом. В этом и есть противоречие.
А теперь я не понял, что вы имеете в виду.
Мы знаем, что принцип причинности работает в нашей вселенной.
У нас есть два варианта: 1. его не было до возникновения вселенной.
2. он был до возникновения вселенной.
Более правдоподобно второе.
Тогда то, что вы сказали тоже не имеет отношение к реальному миру.
Для любого общения вы используете законы логики, и вы хотите сказать, что это не имеет отношение к реальному миру?
Имея материалистическое предубеждение, тогда на самом деле трансцендентное становится бессмысленным. Но в этом и проблема. Мат-ие и лог-ие законы как раз и являются тем, что явно указывает на существование трансцендентного, так как эти сами законы имеют "проявление для нас".
И по-вашему, выходит, что эти законы породили самих себя(что по-вашему же равнозначно тому, что они себя не породили, что абсурдно). Тогда для того, чтобы показать достоверность этих законов, необходимо использовать сам законы. => нельзя показать их достоверность.
Надеюсь, сейчас понятнее.
А покажите, что если трансцендентное можно познать, то оно не является таковым(можно на примере логических законов).
Атеизм по определению есть абсолютное отрицание.
Про "доказать" я уже сказал, что не возможно.
А почему Бог является категорией иррациональной? Это вы судите с точки зрения разума? А как определяются рамки разума? тоже разумом?
Это вы какой-то нонсенс озвучили.(см. закон непротиворечия)
<><
Извините, не разобрал, что вы выводите что-то из моих утверждений.
А достоверно ли то, что вы только что сказали?
Проблема в том, что если сознание вторично, то мы ни как ни можем знать ничего наверняка. А вдруг
всё это иллюзия. И вы ни как не сможите ничего доказать в принципе, так как самые фундаментальные
законы логики лишь порождение материи.
Поясняю.
Вы сказали
На самом деле проблема кроится в образовании понятий. Наше сознание вторично по отношению к
материальному миру, и как следствие, все понятия, используемые нами, образуются абстрагированием от
материальных явлений нашей Вселенной.
Именно поэтому и получается вышеописанный абсурд. Единственный выход из этого - это переопределение
понятий на объективный, абсолютный лад, что само по себе невозможно.
то есть, по-вашему, невозможно определить понятия объективно и абсолютно.
Но это самое по себе является абсолютом. В этом и есть противоречие.
А теперь я не понял, что вы имеете в виду.
Мы знаем, что принцип причинности работает в нашей вселенной.
У нас есть два варианта: 1. его не было до возникновения вселенной.
2. он был до возникновения вселенной.
Более правдоподобно второе.
Тогда то, что вы сказали тоже не имеет отношение к реальному миру.
Для любого общения вы используете законы логики, и вы хотите сказать, что это не имеет отношение к реальному миру?
Имея материалистическое предубеждение, тогда на самом деле трансцендентное становится бессмысленным. Но в этом и проблема. Мат-ие и лог-ие законы как раз и являются тем, что явно указывает на существование трансцендентного, так как эти сами законы имеют "проявление для нас".
И по-вашему, выходит, что эти законы породили самих себя(что по-вашему же равнозначно тому, что они себя не породили, что абсурдно). Тогда для того, чтобы показать достоверность этих законов, необходимо использовать сам законы. => нельзя показать их достоверность.
Надеюсь, сейчас понятнее.
А покажите, что если трансцендентное можно познать, то оно не является таковым(можно на примере логических законов).
Атеизм по определению есть абсолютное отрицание.
Про "доказать" я уже сказал, что не возможно.
А почему Бог является категорией иррациональной? Это вы судите с точки зрения разума? А как определяются рамки разума? тоже разумом?
Это вы какой-то нонсенс озвучили.(см. закон непротиворечия)
<><
Комментарий