Научные и логические свидетельства в пользу существования Творца

[Ярикъ]

Тогда, возвращаясь к началу, вопрос лишь в обоснованности посылок.

В целом - да.

Относительно неизвестных планет.
Неплохим примером может служить некое математическое уравнение. Мы знаем, что ответ на уравнение существует, но говорим, что ответ нам не известен. Нам неизвестен ответ, но то, что он существует - известно. Как я уже говорил, самым первым знанием о предмете является знание о его существовании. Так вот, знание о существовании неизвестных планет имеет эмпирические/логические посылки, следовательно, неизвестные планеты существуют - у нас уже есть знание о их существовании. А дальше, как говорится, дело за малым.
А вот о том, чье существование нельзя сейчас, или в принципе невозможно, как в случае с Богом, предположить или вывести - не может существовать сейчас, или в принципе невозможно существование никогда.

Поэтому фраза "Бог существует" является алогичной и парадоксальной. Бог не существует - единственное корректное утверждение о трансцендентном Боге.

[Любопытный]

Мы знаем, что ответ на уравнение существует, но говорим, что ответ нам не известен. Нам неизвестен ответ, но то, что он существует - известно.

Ярослав, а уравнение существует?

[Мачо]

В целом - да.

Относительно неизвестных планет.
Неплохим примером может служить некое математическое уравнение. Мы знаем, что ответ на уравнение существует, но говорим, что ответ нам не известен. Нам неизвестен ответ, но то, что он существует - известно. Как я уже говорил, самым первым знанием о предмете является знание о его существовании. Так вот, знание о существовании неизвестных планет имеет эмпирические/логические посылки, следовательно, неизвестные планеты существуют - у нас уже есть знание о их существовании. А дальше, как говорится, дело за малым.
А вот о том, чье существование нельзя сейчас, или в принципе невозможно, как в случае с Богом, предположить или вывести - не может существовать сейчас, или в принципе невозможно существование никогда.

Поэтому фраза "Бог существует" является алогичной и парадоксальной. Бог не существует - единственное корректное утверждение о трансцендентном Боге.

Хорошо. Давайте абстрагируемся. Существует нечто, объект, о который оставляет материальные следы, но природа его нам неизвестна. Должны ли ученые изучать его?

[Ярикъ]

Ярослав, а уравнение существует?

Мыслимо - да. Реально - нет, конечно. Математические понятия нематериальны, если так можно выразиться - нет такого предмета как "уравнение" или, например, число семь.

[Ярикъ]

Хорошо. Давайте абстрагируемся. Существует нечто, объект, о который оставляет материальные следы, но природа его нам неизвестна. Должны ли ученые изучать его?

Конечно. Если оно, - нечто, - оставляет "материальные следы", то оно относится к нашей Вселенной. Природой его будет та же, что и природа остального - материя/энергия. Так начинается изучение любого неизвестного: определяют "знание о незнании", - знают, что не знают, - и начинают изучать. Хотя, конечно, выражение "знание о незнании" или "знаю, что не знаю" звучит парадоксально, но здесь имеется ввиду, что известно существование нечто, но само нечто, - как оно есть, - неизвестно, т.е. пока не определено.

[блаватская]

В целом - да.

Поэтому фраза "Бог существует" является алогичной и парадоксальной. Бог не существует - единственное корректное утверждение о трансцендентном Боге.

нет-не так.
Б-г это не то, и не то, и не то...
Вот корректное утверждение...

[УСИЛОК]

Мыслимо - да. Реально - нет, конечно. Математические понятия нематериальны, если так можно выразиться - нет такого предмета как "уравнение" или, например, число семь.

А почему бы тоже не применить в отношении к Богу? Откуда у человека тогда появляются эти "нематериальные" термины в жизни? Что является источником всего нематериального? В частности мысли?


Скажете:вырабатывает мозг, но мозг-это нечто материальное. Что парадокс? Для этого еще следует "попотеть" научным головам.

[Ярикъ]

А почему бы тоже не применить в отношении к Богу?

Можно, и применяется атеистами.

Откуда у человека тогда появляются эти "нематериальные" термины в жизни? Что является источником всего нематериального? В частности мысли?

В результате абстракции человеческого сознания к реальности. Сознание вторично по отношению к реальному миру - "нематерия" сознания вторична по отношению материи реального мира.

Скажете:вырабатывает мозг, но мозг-это нечто материальное. Что парадокс? Для этого еще следует "попотеть" научным головам.

Здесь не парадокса. См. выше.

[УСИЛОК]

[QUOTE]

Можно, и применяется атеистами.

Хорошую позицию выбрали

В результате абстракции человеческого сознания к реальности. Сознание вторично по отношению к реальному миру - "нематерия" сознания вторична по отношению материи реального мира.

Понятно. Приходит неизвестно откуда, и уходит неизвестно куда. А мы всего-лишь посредники в этом?

[Ярикъ]

Понятно. Приходит неизвестно откуда, и уходит неизвестно куда. А мы всего-лишь посредники в этом?

Вы о чем?_____

[Мачо]

Конечно. Если оно, - нечто, - оставляет "материальные следы", то оно относится к нашей Вселенной. Природой его будет та же, что и природа остального - материя/энергия. Так начинается изучение любого неизвестного: определяют "знание о незнании", - знают, что не знают, - и начинают изучать. Хотя, конечно, выражение "знание о незнании" или "знаю, что не знаю" звучит парадоксально, но здесь имеется ввиду, что известно существование нечто, но само нечто, - как оно есть, - неизвестно, т.е. пока не определено.

А если есть предпосылки к существованию иного времени/пространства?

[Ярикъ]

А если есть предпосылки к существованию иного времени/пространства?

Полагаю, таких посылок просто не может быть.

[Мачо]

Полагаю, таких посылок просто не может быть.

Почему же? . Многие ученые обосновывали существование от 5 до 11-мерных пространств, кажется, кому-то даже Нобелевку за это дали (искал в инете кому - так и не нашел , хотя точно помню, что давали)

[Ярикъ]

Почему же? . Многие ученые обосновывали существование от 5 до 11-мерных пространств, кажется, кому-то даже Нобелевку за это дали (искал в инете кому - так и не нашел , хотя точно помню, что давали)

М-теория? Ну, она математическая . Честно сказать, не знаю, Мачо. Если есть посылки для предположения, то предполагают; если есть посылки для вывода - выводят. Тут все упирается в сами посылки.

Если предположить, что есть иная Вселенная и что есть посылки для такого вывода, то у меня какая-то каша в голове возникает.

[УСИЛОК]

Вы о чем?_____

Нематериальное к человеку приходит, обосновывается в нашем физ.мире и спакойно уходит неизвестно куда. Так? Например мысль, откуда она приходит?