Возможно, у нас есть соседи по Солнечной системе.

[Pustovetov]

2) знаменитый биохимик Вентер якобы создал искусственную жизнь и напечатал об этом статью в Nature. реакцию научного мира выразил биоинформатик Гельфанд : "Ни о какой искусственной жизни с заранее заданными свойствами речи не идет."

Хороший пример маразмов которые постоянно пишет господин Пресс...

3) знаменитый биохимик Миллер провёл не менее знаменитые опыты по синтезу биомолекул и напечатал результаты в Science. было якобы доказано, что биомолекулы могут синтезироваться из простых составляющих, из неживой материи. однако в последующие десятилетия эти выводы были подвергнуты в науке глубокому сомнению. а ведь опыт Миллера был проведён по всем правилам клинических испытаний...

Вы используете слова значения которых банально не знаете. Какие нафиг "клинические испытания" при химическом эксперименте? И нет никто выводы Миллера "глубокому сомнению" не подвергал.

с другой стороны, по всем правилам проведённые эксперименты льют воду на мельницу креационистов. например, знаменитый невролог(и атеист-материалист-эволюционист) Рамачандран может продемонстрировать любому желающему существование души:

"Если я буду стимулировать вашу правую теменную кору с помощью электродов (когда вы в сознании и бодрствуете), вы моментально почувствуете, что парите под потолком, наблюдая собственное тело, лежащее внизу".

Как банальные галлюцинации могут "продемонстрировать любому желающему существование души"? Быстрее они демонстрируют люому желающему того что никакой души нет, а есть просто галлюцинации.

[The Man]

немного о не-жуликах биохимиках и их по всем правилам проведённых клинических испытаниях:

1) "Определенно неловко:" Нобелевский лауреат отзывает невоспроизводимую статью в журнале Nature
Нобелевский лауреат отозвал статью 2016 года в Nature Chemistry, которая исследовала происхождение жизни на земле, обнаружив, что основные выводы не были правильными."

Заметьте, САМ нашёл ошибку и отозвал статью, а не креационисты нашли у него ошибку. Такое бывает.

2) знаменитый биохимик Вентер якобы создал искусственную жизнь и напечатал об этом статью в Nature. реакцию научного мира выразил биоинформатик Гельфанд : "Ни о какой искусственной жизни с заранее заданными свойствами речи не идет."

Это не реакция научного мира, а Гельфанда.
Вот, например, другое мнение:
Один из самых известных в США экспертов в области биоэтики Артур Каплан (Arthur Caplan) в комментарии для этого журнала написал: «Успех Вентера делает неубедительным утверждение о том, что существование жизни должна поддерживать особая сила. Это один из самых значительных научных прорывов в истории человечества».

3) знаменитый биохимик Миллер провёл не менее знаменитые опыты по синтезу биомолекул и напечатал результаты в Science. было якобы доказано, что биомолекулы могут синтезироваться из простых составляющих, из неживой материи. однако в последующие десятилетия эти выводы были подвергнуты в науке глубокому сомнению. а ведь опыт Миллера был проведён по всем правилам клинических испытаний....

И тут Прессуха начинает врать. Сомнению подверглись предполагаемые условия ранней Земли, а результаты не только подтвердились, но даже расширились.
Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот[1].

но во всём виноваты креационисты!

Нет, никто ни в чём креационистов не винит, кроме как АК в непрекращающемся враньё.

а с другой стороны, по всем правилам проведённые эксперименты льют воду на мельницу креационистов. например, знаменитый невролог(и атеист-материалист-эволюционист) Рамачандран может продемонстрировать любому желающему существование души:

"Если я буду стимулировать вашу правую теменную кору с помощью электродов (когда вы в сознании и бодрствуете), вы моментально почувствуете, что парите под потолком, наблюдая собственное тело, лежащее внизу".

Излюбленный пример вранья креационистов: обрезание цитат. На самом деле цитата выглядит как:

"Что же именно означает «Я»? Как выяснилось, его характеристика имеет пять составляющих.- Непрерывность: ощущение неразрывной нитью тянется через весь наш опыт в сопровождении чувства настоящего, прошлого и будущего.- Идея единства «Я». Каждый из нас ощущает себя как единое целое, как одного человека.- Ощущение помещённости в наше тело.- Обладание свободой воли. Я могу покачать своим пальцем, но не могу покачать своим носом или вашим пальцем.- Осознание себяЛюбой из этих аспектов может по-разному искажаться при заболеваниях мозга, и это дает основание считать, что «Я» включает в себя не одну, а многие составляющие. «Я» соединяет в себе различные феномены. Например, если я буду стимулировать вашу правую теменную кору с помощью электродов (когда вы в сознании и бодрствуете), вы моментально почувствуете, что парите под потолком, наблюдая собственное тело, лежащее внизу. Материальное воплощение одно из аксиоматических оснований вашего «Я» будет временно отменено. И это справедливо для всех аспектов «Я», перечисленных выше. Каждый из них может избирательно подвергаться воздействию при мозговых расстройствах."

[Пресс]

Хороший пример маразмов которые постоянно пишет господин Пресс...

ваш уровень аргументации умиляет: "протестую, протестую, протестую!". всё....

И нет никто выводы Миллера "глубокому сомнению" не подвергал.
.

я ждал этого "аргумента". читаем-с в эволюционистской литературе:

" Миллер и вслед за ним многие ученые исходили из восстановительной, а не окислительной атмосферы в начале существования Земли....Помимо гипотезы восстановительной атмосферы на ранней Земле, миллеровские опыты доказывают еще и принципиальную возможность самопроизвольного синтеза необходимых биологических молекул из простых составляющих. Возможность самопроизвольного синтеза высокомолекулярной органики, включая нуклеотиды и аминокислоты, стала мощной опорой теории Опарина о самозарождении жизни в первичном бульоне.После этих экспериментов прошла целая биологическая эпоха. Отношение к теории первичного бульона стало более настороженным. В течение прошедшего полстолетия ученые не могли придумать механизма избирательного синтеза хиральных молекул в неживой природе и наследования этого механизма в живых организмах. Идея восстановительной атмосферы на ранней Земле тоже была подвергнута решительной критике. "

Получены новые результаты старого эксперимента Стэнли Миллера • Елена Наймарк • Новости науки на <<Элементах>> • Химия, Науки о Земле, Науки о жизни

"Пропасть, отделяющая полный набор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериальной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодолимой, чем это представлялось в XIX веке."

https://libking.ru/books/sci-/sci-biology/502484-16-kirill-eskov-udivitelnaya-paleontologiya.html

Пустоветов, а пропасть это нечто глубокое или как?

Как банальные галлюцинации могут "продемонстрировать любому желающему существование души"? Быстрее они демонстрируют люому желающему того что никакой души нет, а есть просто галлюцинации.
.

какие ж это галлюцинации, если человек видит со стороны своё тело? не надо прятаться за спасительными галлюцинациями. вы любите клинические испытания(надеюсь, уж в данном-то случае были именно клинические испытания?)? ну так вот они! и они показывают, что тело человека это одно, а душа(наше Я) это другое

[Пресс]

Заметьте, САМ нашёл ошибку и отозвал статью, а не креационисты нашли у него ошибку. Такое бывает.

1) а причём здесь креационисты? обязательно в каждую щелку теперь нужно креациониста сунуть?

2) тем не менее: опубликовал в солидном научном журнале - а статья оказалась несолидной....вывод: теперь эволюционистские аргументы типа "это опубликовано в солидном журнале!!" подмочены - может быть опубликовано в солидном журнале, а потом признано туфтой. и это не единичный случй в научной среде; Бендер уже приводил подобный же случай с биологом Йосикой Сасаи.

3) это он не САМ нашёл ошибку, а "в последующих экспериментах Тиволи Олсен - сотрудник лаборатории Шостака - не смог воспроизвести результаты 2016 года"

4) да и вот что хреново: эта псевдо-научная статья Шостака, пока она числилась в правильных, расползлась по цитатам. у меня есть, например, некоторые основания считать, что именно на этот "эксперимент" Шостака ссылается наш палеонтолог Журавлёв в своём авторитетном в эволюционистских кругах труде "Сотворение Земли" как на одно из научных доказательств самозарождения жизни. и сколько ещё таких "доказательств" у Журавлёва и иже с ним?

5) "такое бывает". ну естественно: у учёных это "бывает", а креационисты обязательно лгут....

Это не реакция научного мира, а Гельфанда.
Вот, например, другое мнение:
Один из самых известных в США экспертов в области биоэтики Артур Каплан (Arthur Caplan) в комментарии для этого журнала написал: «Успех Вентера делает неубедительным утверждение о том, что существование жизни должна поддерживать особая сила. Это один из самых значительных научных прорывов в истории человечества».

читаем:

"Каплан учился на бакалавриате в Университете Брандейса , где специализировался на философии. Каплан закончил аспирантуру Колумбийского университета , получив в 1973 году степень магистра философии "

Артур Каплан - Arthur Caplan - qaz.wiki

что такое философ Каплан против биолога Гельфанда? то есть мой вывод остаётся тот же: естественно-научный мир, который понимает в опытах Вентера, отверг его притязания

И тут Прессуха начинает врать. Сомнению подверглись предполагаемые условия ранней Земли, а результаты не только подтвердились, но даже расширились.
Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот

Мануха не понимает, о чём идет речь. ну или врёт, лишь бы выгородить эволюционизм. я не говорю, что Миллер не получил аминокислоты. я говорю, что он сделал из этого неверные выводы, что и подтвердила современная наука

Излюбленный пример вранья креационистов: обрезание цитат. На самом деле цитата выглядит как:

"Что же именно означает «Я»? Как выяснилось, его характеристика имеет пять составляющих.- Непрерывность: ощущение неразрывной нитью тянется через весь наш опыт в сопровождении чувства настоящего, прошлого и будущего.- Идея единства «Я». Каждый из нас ощущает себя как единое целое, как одного человека.- Ощущение помещённости в наше тело.- Обладание свободой воли. Я могу покачать своим пальцем, но не могу покачать своим носом или вашим пальцем.- Осознание себяЛюбой из этих аспектов может по-разному искажаться при заболеваниях мозга, и это дает основание считать, что «Я» включает в себя не одну, а многие составляющие. «Я» соединяет в себе различные феномены. Например, если я буду стимулировать вашу правую теменную кору с помощью электродов (когда вы в сознании и бодрствуете), вы моментально почувствуете, что парите под потолком, наблюдая собственное тело, лежащее внизу. Материальное воплощение одно из аксиоматических оснований вашего «Я» будет временно отменено. И это справедливо для всех аспектов «Я», перечисленных выше. Каждый из них может избирательно подвергаться воздействию при мозговых расстройствах."

Мануха опять ничего не понял. есть клиническое испытание. а уж каждый делает из него свои выводы. мои выводы как христианина ничуть не хуже выводов Рамачандрана как атеиста. естественно, что он сделал из этого опыта материалистический вывод. а вы чего хотели? чтобы он крестик надел?

[Pustovetov]

ваш уровень аргументации умиляет: "протестую, протестую, протестую!".

Вообще-то это ВАШ уровень аргументации. В реальности Гельфланд пишет свое личное мнение, а не "реакцию научного мира", пишет что: "Итак, сделан очередной важный шаг на пути создания искусственных геномов. Это, несомненно, очень красивая и технически сложная работа. Заслуживает ли она разразившейся шумихи? Видимо, все-таки нет." Сравните с той ложью которую написали вы. А еще далее Гельфланд пишет о той работе которая по его мнению должна была вызвать большую шумиху, чем работа группы Вентера, - "А если говорить о настоящих «искусственных организмах», то следует вспомнить о работах Питера Шульца из Института Скриппса, который уже несколько лет успешно создает организмы с измененным генетическим кодом не геномом, а именно кодом, то есть системой соответствий между ДНК и белками. "

я ждал этого "аргумента". читаем-с в эволюционистской литературе:

И где в прочитаном хоть какие-то признаки "эти выводы были подвергнуты в науке глубокому сомнению"? Ну разве что авторша ошибается насчет "Идея восстановительной атмосферы на ранней Земле тоже была подвергнута решительной критике." Нет, эта идея подвергнута решительной критике не была... Если вы возьмете на себя труд действительно прочитать статью на которую вы же сослались, то в ней о том что выводы Миллера блестяще подтвердились, после использования более точных современных методов анализа. Если раньше обращали внимание только на эксперимент "образование биомолекул при пропускании через пар электрических разрядов. Колба моделировала условия испарения вод над океаном во время гроз.", то современные технологии позволили оценить по достоинству результаты третьего эксперимента - который "имитировал вулканические выбросы и образование горячих вулканических аэрозолей... Современные методы выявили высокое разнообразие «биологических» молекул. Оно оказалось даже выше, чем в первом эксперименте."

какие ж это галлюцинации, если человек видит со стороны своё тело?

Самый обычные. Хорошо изученные просто поколениям нейробиологов, анестезиологов и торчков. Принимаете калипсол и получаете "внетелесный опыт".

и они показывают, что тело человека это одно, а душа(наше Я) это другое

Ваще то они однозначно показывают что "душа(наша Я)" обычный продукт работы нашего мозга и при нарушении передачи информации между конкретными областями наших мозгов возникают вот такие глюки. "Кетамин - неконкурентный антагонист НМДА-рецепторов прямого действия[19], то есть блокирует сам ионный канал рецепторов. Он угнетает функцию нейронов ассоциативной зоны коры головного мозга и таламуса (который переключает сенсорные импульсы из ретикулярной активирующей системы на кору больших полушарий) и одновременно стимулирует части лимбической системы (которая вовлечена в осознание ощущений), включая гиппокамп[13]:142. При этом возникает функциональная дезорганизация неспецифических связей в среднем мозге и таламусе такое состояние называют диссоциативной анестезией[20]. Клинически такое состояние проявляется тем, что больной кажется бодрствующим (открывает глаза, глотает, сокращаются мышцы), но он не способен анализировать сенсорные стимулы и реагировать на них. Доказано, что кетамин угнетает передачу импульсов в ретикулярной формации продолговатого мозга, блокируя афферентные ноцицептивные стимулы из спинного мозга в высшие мозговые центры. Также кетамин связывается с опиоидными рецепторами в головном и задних рогах спинного мозга, что может объяснять его обезболивающий эффект[14]. Большая активность в отношении коры, чем таламуса, возможно, связана с неравномерным распределением НМДА-рецепторов в ЦНС"

[Бендер]

системой соответствий между ДНК и белками.

общепринято что днк и белки не могли появиться одновременно.

[Pustovetov]

общепринято что днк и белки не могли появиться одновременно.

Бенедер как всегда не смог понять обычный текст? В тексте об создании живых существ с искусственным генетическим кодом, а Бенедер зачем-то вспоминает про "днк и белки не могли появиться одновременно".

[Бендер]

Бенедер зачем-то вспоминает про "днк и белки не могли появиться одновременно".

не вспоминает а напоминает!

[The Man]

1) а причём здесь креационисты? обязательно в каждую щелку теперь нужно креациониста сунуть?

Это как лишнее напоминание о креационистской бесполезности.

2) тем не менее: опубликовал в солидном научном журнале - а статья оказалась несолидной....вывод: теперь эволюционистские аргументы типа "это опубликовано в солидном журнале!!" подмочены - может быть опубликовано в солидном журнале, а потом признано туфтой. и это не единичный случй в научной среде; Бендер уже приводил подобный же случай с биологом Йосикой Сасаи.

Я просто напомню, что абиогенез не относится к эволюции.

3) это он не САМ нашёл ошибку, а "в последующих экспериментах Тиволи Олсен - сотрудник лаборатории Шостака - не смог воспроизвести результаты 2016 года"

Не спорю, опять же.

Мануха не понимает, о чём идет речь. ну или врёт, лишь бы выгородить эволюционизм. я не говорю, что Миллер не получил аминокислоты. я говорю, что он сделал из этого неверные выводы, что и подтвердила современная наука

Аминокислоты получены, в чём ошибка выводов?
И современная наука, ещё раз, не только подтвердила выводы Миллера, но и расширила их, найдя не 5, а 22 аминокислоты.

Мануха опять ничего не понял. есть клиническое испытание. а уж каждый делает из него свои выводы. мои выводы как христианина ничуть не хуже выводов Рамачандрана как атеиста.

Рамачандран не делал выводы как атеист (кстати, сие мне не известно, он вполне может быть индуистов.
В выводах из опытов я доверяю профессионалу-ученому, а не первому попавшемуся. У вас есть биологическое образование? Не уверен..

[Бендер]

Я просто напомню, что абиогенез не относится к эволюции.

абиогенез это начальный этап эволюции

[The Man]

абиогенез это начальный этап эволюции

Нет. Абиогенез - это абиогенез, эволюция - это эволюция.

[Pustovetov]

не вспоминает а напоминает!

А зачем это напоминать при упоминании создания живых существ с искусственным генетическим кодом?

[Бендер]

Нет. Абиогенез - это абиогенез, эволюция - это эволюция.

абиогенез это зарождение жизни путем отбора, эволюция это тоже самое.

А зачем это напоминать при упоминании создания живых существ с искусственным генетическим кодом?

а зачем создавать живых существ с искусственным генетическим кодом?

- - - Добавлено - - -

зы. можете не менять ники, ежу ясно что это клоны)))

[The Man]

абиогенез это зарождение жизни путем отбора, эволюция это тоже самое.

Абсолютно нет. Во время зарождения нет никакого отбора.

[Pustovetov]

а зачем создавать живых существ с искусственным генетическим кодом?

Идете сюда и читаете "GENETICALLY ENCODED UNNATURAL AMINO ACIDS AND THEIR APPLICATIONS".