Эволюция это МИФ?

[Vladilen]

Научная теория это и есть гипотеза ....

Нет.

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу^[1].

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение; допущение»,^[1] от ὑπό «под; по причине; из-за» и θέσις «место; положение; тезис»^[2]) предположение^[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательство.

[Стефан]

... теория эволюции в науке никаких мировоззренческих учений (и, разумеется, Священного Писания) опровергать не может. ....

Это называется наука под прикрытием, вроде, как наука не причём, дескать у неё другие цели и т.п словоблудие, но заказчики и исполнители подлой теории прекрасно осознавали, как и кем будет использована эта мерзость. Можно привести массу других примеров и в науке и в культуре, искусстве, образовании и т.д., где ненавязчиво, "мы просто учёные", но паскудно вдалбливаются марксистско-ленинские, атеистические, материалистические наработки идеологов коммунизма-идиотизма.

[Vladilen]

Это называется наука под прикрытием, вроде, как наука не причём, дескать у неё другие цели и т.п словоблудие, но заказчики и исполнители подлой теории прекрасно осознавали, как и кем будет использована эта мерзость. Можно привести массу других примеров и в науке и в культуре, искусстве, образовании и т.д., где ненавязчиво, "мы просто учёные", но паскудно вдалбливаются марксистско-ленинские, атеистические, материалистические наработки идеологов коммунизма-идиотизма.

Увы,
но это правда.

[The Man]

Во-первых, ошибаетесь, теория не для объяснения (объяснение в теории есть, но оно носит служебную функцию), а для добывания информации, развивающей и расширяющей область наблюдения окружающего мира.

Может, всё-таки начнём не выдумывать определения, а использовать уже имеющиеся?

[Fin1]

Научная теория это и есть гипотеза

Тогда уж не гипотеза, а система подтвержденных гипотез.

Во-первых, ошибаетесь, теория не для объяснения (объяснение в теории есть, но оно носит служебную функцию), а для добывания информации, развивающей и расширяющей область наблюдения окружающего мира.

Да нет, не ошибаюсь и функция теории, это и есть то для чего теория создается.
"Научная теория - это система логически взаимосвязанных представлений о научно познаваемых объектах. Научная теория является наиболее развитой, наиболее совершенной формой организации научных знаний. Содержание теории раскрывает и описывает те или иные закономерности, регулярные связи, фундаментальные свойства изучаемых предметов, явлений, процессов."
"Итак в первую группу функций входят:
интерпретационная;
описательная;
систематизирующая (обобщающая);
объяснительная;
прогностическая (предсказательная)."
Е.В. Ушаков Введение в философию и методологию науки

В науке полно догм, но претензий на абсолютную истину, действительно, не должно быть (встречается только у некоторых ученых, плохо понимающих возможности науки).
Например, научный метод чем не догма?

Научный метод не догма, он меняется в процессе развития науки и философии.

Если Вас не устраивает Карл Поппер

Почему не устраивает, устраивает, только он не обладатель абсолютной истины, а лишь один из..., один из многих философов науки, вы же из его цитат, вырванных из контекста, почему-то делаете какие то всеобъемлющие выводы.

то могу привести слова другого классика философии науки Пола Фейерабенда

Это того, который добровольно вступил в СС, воевал на стороне Гитлера и снискал себе прозвище анархист науки, ну-ну.

Даже для них наука представляет собой нейтральную структуру, содержащую позитивное знание, которое не зависит от культуры, идеологии, предубеждений.

А что здесь не так?

Но как решают факты? Какова их функция в развитии познания? Мы не можем вывести из них наши теории.

Вообще то из фактов теории и выводятся.

Принцип фальсификации, устраняющий теории на том основании, что они не соответствуют фактам, устранил бы всю науку (или пришлось бы допустить, что обширные части науки неопровержимы).

С чего бы, факты обычно вписываются в существующую теорию, если появляются факты, которые в теорию не вписываются, создаются гипотезы ad hoc, когда таких фактов становится много, изменяется теория.
- - - Добавлено - - -

Так, подумайте, откуда стройность может быть в теории, если не от веры в упорядоченность? И подумайте, что ближе вере в упорядоченность, вера в Бога (Который наводит порядок) или вера в отсутствие Бога (В то, что некому наводить порядок)?

Не в то, что некому наводить порядок, а в то, что упорядоченность, это фундаментальное свойство материи.

[Пресс]

Это того, который добровольно вступил в СС, воевал на стороне Гитлера и снискал себе прозвище анархист науки, ну-ну.

Нобелевские лауреаты Ленард и Штарк были членами гитлеровской НСДАП. тоже - по вашей логике - перестанем обращать внимание на их научные труды? ну-ну

Тогда уж не гипотеза, а система подтвержденных гипотез.

Научный метод не догма, он меняется в процессе развития науки и философии..

сами себе противоречите:

- то у вас наука это система ПОДТВЕРЖДЕННЫХ гипотез
- и тут же переобуваетесь в воздухе и утверждаете: ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ научные гипотезы МЕНЯЮТСЯ в процессе развития науки

что это за подтверждение, которое со временем меняется? тогда это ЛОЖНОЕ подтверждение. и в таком случае, следуя из ваших же утверждений, получается, что наука - это система ложных гипотез

а так оно и есть. например:

- всего 100 с небольшим лет назад наука зиждилась на ПОДТВЕРЖДЕННОЙ гипотезе, что Вселенная стационарна
- затем наука от этой гипотезы отказалась и стала утверждать ровно противоположную и тоже ПОДТВЕРЖДЕННУЮ гипотезу, что Вселенная расширяется, но с замедлением
- затем наука(упс!) отказывается и от этой гипотезы, опять поворачивает на 180% и утверждает третью(за 100 лет!!) и тоже ПОДТВЕРЖДЕННУЮ гипотезу, что Вселенная расширяется, но с ускорением

и после этого вы хотите,чтобы люди не смеялись над научными ЯКОБЫ ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ сегодня, но скорее всего отправляющимися на свалку истории завтра гипотезами?

упорядоченность, это фундаментальное свойство материи.

слышали это уже, слышали. точно так же 100 лет назад наука утверждала, что фундаментальное свойство материи это строгая причинность. а затем - как и полагается науке с её неподражаемыми ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ гипотезами - наука стала утверждать, что фундаментальное свойство материи это случайность

так что не пугайте нас этими вашими гранитоподобными словосочетаниями типа "фундаментальное свойство материи".

[Fin1]

сами себе противоречите:

Все смешалось у вас в голове.

- то у вас наука это система ПОДТВЕРЖДЕННЫХ гипотез

Не наука, а теория, разницу не чувствуете?

и тут же переобуваетесь в воздухе и утверждаете: ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ научные гипотезы МЕНЯЮТСЯ в процессе развития науки

У меня написано "научный метод", вы пишите "подтвержденные научные гипотезы", у вас со зрением плохо?

[Стефан]

...это правда.

Поэтому таким учёным, выполняющим заказ аферистов-коммунистов, атеистов-эволюционистов и прочих материалистов-сатанистов самое место на арене в цирке, в клоунских колпаках с бубенчиками, чтобы развлекали своими теориями-анекдотами и др.пошлыми, скабрезными шутками почтенную публику.

[Ансельм]

Ошибаетесь, Ансельм.
Во первых, Дарвиновская гипотеза эволюции не безразлична, ПРОТИВОРЕЧИТ Библии.

Во-вторых, разве МИФ может быть научным??

Нет, я не ошибаюсь в том, что Дарвиновская теория эволюции никак не может противоречить Библии.

Иллюзию «противоречия» здесь создает схожесть вопроса о происхождении, но при этом не обращается внимание на контекст вопроса.

Дарвиновская теория эволюции создана в контексте развития науки. Следовательно, оно обязано учитывать конвенции (договора) науки.

А Библия создана не в контексте развития науки, а совсем в другом контексте, совсем с другими предпосылками.

Дело в том, что для того, чтобы наука была возможна, существует ряд предпосылок, договоров-конвенций, просто принятых верою в науке, потому что в этих предпосылках речь идет о неизвестном.
Например, наука невозможна без таких предпосылок-верований:
Веруем, что природа существует. (этого никто, никогда не доказал, потому что проверить истинность своих восприятий мира человек не может, это неизвестно).
Веруем, что природа познаваема (и этого никто, никогда не доказал, это неизвестно).
Веруем, что природа едина и взаимосвязана (и этого никто, никогда не доказал, это неизвестно).
Веруем, что причинно-следственная связь существует (и этого никто, никогда не доказал, это неизвестно).
Веруем в «бритву Оккама», что в познании «не следует умножать сущности сверх необходимости». (и этого никто, никогда не доказал, это неизвестно)
И так далее.
Отдельно приведу некоторые предпосылки-верования науки, использованные для создания теории эволюции.
Веруем, что события в древности происходили с той же скоростью развития, что и сейчас. (Это никем не доказано, это неизвестно)
Веруем, что на события при происхождении мира не оказывалось действия никаких Сил, Которые неизвестны нам. (И это никем не доказано, это неизвестно)
Веруем, что известной нам информации достаточно для изучения вопросов о происхождении видов. (И это никем не доказано, это неизвестно)

Понятно, почему теория эволюции является просто высказыванием на основе верований о том, что неизвестно, то есть мифом?

Понятно, почему любая научная теория является просто высказыванием на основе верований о том, что неизвестно, то есть мифом?

Смотрите, в чем тут фокус: сначала ученые просто бездоказательно договорились (верою сочинили правила своего мифотворчества) о том, что они не будут предполагать участие каких-то неземных Сил в происхождении видов.
А потом, на основании сочиненных их же верою правил мифотворчества, у них получился миф теории эволюции.

Потому теория эволюции имеет значение только исключительно в рамках договорных правил научного мифотворчества. Это понятно?

А мировоззрение Библии с наукой и учеными ни о чем не договаривалось, никаких конвенций не заключало, а потому правила научного мифотворчества, как и теории, созданные по этим правилам (в частности, теория эволюции), для понимания Библии ничего не значат, на Библию не распространяются. И потому никак не могут противоречить Библии. Это несоразмерные вещи.

Например, правила игры в шахматы никак не могут противоречить правилам игры в футбол это разные игры. Это несоразмерные вещи.

Так и научные теории-верования не могут противоречить верованиям Библии, они сформированы по разным правилам и для разных целей. Они несоразмерны. Это понятно?

Vladilen пишет:

Сообщение от Ансельм
"Научная теория это и есть гипотеза"

Нет.

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу^[1].

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение; допущение»,^[1] от ὑπό «под; по причине; из-за» и θέσις «место; положение; тезис»^[2]) предположение^[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательство.

Давайте рассмотрим приведенные Вами определения:

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу^[1]

Подумайте, что это за «единое объединяющее начало»? Подумайте, это «единое объединяющее начало» может быть известно, оно есть в природе, или это предположение о природе? Разумеется, это лишь предположение (гипотеза это предположение) о наличии «единого объединяющего начала», потому что никакого «единого объединяющего начала» и вообще «начала» в природе не наблюдается.

Далее, «открытые закономерные связи» они где открыты: только в голове у ученых или они есть и в природе? Это вечный вопрос, на этот вопрос ответ людям неизвестен, а потому можно только предположить (выдвинуть гипотезу), что не только в голове, а и в природе.

Далее, объяснения относительно чего давать будем, относительно ограниченных возможностей человека или относительно всей природы, где всей неизвестно человеку? Сами подумайте, объяснение относительно ограниченных возможностей человека какого-то явления из всей, неизвестной человеку природы, чем может быть, кроме предположения?

Понимаете, в объяснении мы определяем значение предмета, а предмет находится во всей неизвестной человеку природе, находится в неизвестных нам связях со всей природой.

Так, подумайте, велика ли цена человеческим научным объяснениям явлений из всей природы? Потому все научные объяснения человеческие являются просто догадками, предположениями. И ничем больше.

[Pustovetov]

Например, наука невозможна без таких предпосылок-верований:

Так считает лично Ансельм. Почему то хочется ему чтобы наука зависела от каких-то "предпосылок-верований", вот и выдумывает ерунду. А в реальности на это все науке чихать.

Веруем в «бритву Оккама», что в познании «не следует умножать сущности сверх необходимости». (и этого никто, никогда не доказал, это неизвестно)

Мда. Какой ерунды не придумает Ансельм... Вот и элементарная формальная логика у него в "верования" попала.

Веруем, что события в древности происходили с той же скоростью развития, что и сейчас. (Это никем не доказано, это неизвестно)

Известно. Это экспериментально установленный факт(ы).

Веруем, что на события при происхождении мира не оказывалось действия никаких Сил, Которые неизвестны нам. (И это никем не доказано, это неизвестно)

А тут обычная логика (см. выше про "бритву Оккама").

Веруем, что известной нам информации достаточно для изучения вопросов о происхождении видов. (И это никем не доказано, это неизвестно)

Как-то это и комментировать странно...

Смотрите, в чем тут фокус: сначала ученые просто бездоказательно договорились (верою сочинили правила своего мифотворчества) о том, что они не будут предполагать участие каких-то неземных Сил в происхождении видов.

Каких только странных идей не приходит в голову Ансельму. А в реальности никто об подобной чуши не договаривался (напротив всякие панспермии вполне респектабельные гипотезы, например), а просто нет никаких следов действия "каких-то неземных Сил". Вот как только их обнаружите так сразу сообщайте, не держите в себе.

Потому теория эволюции имеет значение только исключительно в рамках договорных правил научного мифотворчества. Это понятно?

В реальности теория эволюции ровно как и большинство других научных теорий позволяет Ансельму жить на этом свете и нести пургу годами.

[Стефан]

...
Дарвиновская теория эволюции создана в контексте развития науки....

Контекст развития науки, оплачиваемой врагами, ненавистниками Господа Бога Иисуса Христа и подразумевает опошлить, оклеветать, осмеять, поглумиться над Священным Писанием, чем успешно и занимаются до настоящего времени в СМИ, образовании, культуре, искусстве и т.д. комментаторы, популяризаторы и прочие журналисты и телеведущие от науки...

[The Man]

В реальности теория эволюции ровно как и большинство других научных теорий позволяет Ансельму жить на этом свете и нести пургу годами.

Да и не ему одному, тут таких "опровергателей" дофига.

[Владимир П.]

Не в то, что некому наводить порядок, а в то, что упорядоченность, это фундаментальное свойство материи.

А что иерархичность, как свойство системы уже отменили или Ваш процесс образования давно забанен?

[Vladilen]

Нет, я не ошибаюсь в том, что Дарвиновская теория эволюции никак не может противоречить Библии.

Ошибаетесь, Ансельм, сильно ошибаетесь,
не зная ни Писания, ни силы Божьей.

Согласно гипотезы мифической эволюции, все организмы на земле, в том числе человек, произошли из одного источника (цианобактерий).
Согласно Библии, все организмы на земле, в том числе человек, созданы по роду их (Бытие. 1:20- 31).

Абсолютную невозможность происхождения высокоорганизованных форм жизни из одной клетки, более того, случайного возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение чрезвычайно сложных молекулярных информационных структур клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Без них невозможно формирование и функционирование клетки.

Одно из выдающихся событий ХХ века - открытие кода ДНК, длинной макромолекулы в виде двойной спирали диаметром 0, 000 002 мм, состоящей из десятков миллиардов атомов. Геном человека, т.е. совокупность генетической информации организма, содержащейся в коде ДНК, содержит от 20 тысяч до 25 тысяч активных генов,- структурных функциональных единиц наследственности организма (ген - участок ДНК, задающий последовательность мононуклеотидов функциональной РНК), насчитывающих около 3-х миллиардов "букв"!

Невообразимо ёмкое хранилище закодированной информации, содержащее подробные инструкции для клеточных механизмов, т.е. сведения о том, как синтезировать белки, какие, когда и в какой последовательности.

Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть в 1 000 книг, по 500 страниц каждая. Роль "букв" здесь играют длинные цепочки 4-х химических соединений, азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин.

Для построения ДНК требуется около 1 миллиарда (!) биохимических процессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 21 тысячу генов. Если все цепочки ДНК человека соединить в одну линию, она 400 раз (!) покроет расстояние от Земли до Солнца и обратно.

Рассмотрим, например рибосому - родильный дом белков. Она обладает головкой, отчасти напоминающую головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является работающей копией части генетического кода, хранимого в ДНК организма.

Первая часть головки читает код одной единицы информации, называемой "кодон". Она расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает молекулу транспортной РНК, она переносит именно эту аминокислоту.

Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место, информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.

Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и присоединяет её к той, какую принесла вторая. После этого первая транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной аминокислоты, того особого вида, какой она переносит. А цепочка аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно из 250 аминокислот, а некоторые белки - из тысячи.

Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму. Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.

Для того, чтобы возник любой организм, его ДНК должна не только чрезвычайно точно установить ВСЕ его характеристики и особенности, но также осуществить дифференцирование различных органов и организовать создание необходимых белков в строго определённом порядке.

Кроме описанной высокоорганизованной системы белкового синтеза, с помощью методов современной молекулярной биологии, недавно открыты: сложная эффективная программа исправления ошибок при копировании информации, а также система контроля генов (их включения-выключения).

Центры контроля, как в ДНК, содержащих всю полноту информации, так вне генов, своевременно включают гены, относящиеся, например, к клеткам крови, либо выключают гены, содержащие инструкции для других клеток (кожи, костей, нервов и пр.).

Самопроизвольное, бесцельное, случайное возникновение таких высокоорганизованных запрограммированных (разумных) систем управления многоклеточными организмами невозможно.

Учёные рассчитали, вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!), а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность.

Есть в этом повод для размышлений и философам-натуралистам (т.н. "проблема курицы и яйца"). Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но ... сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК!

Принято считать, что молекула ДНК очень стабильна, на самом деле, за сутки в человеческом теле повреждается около 1 миллиона оснований ДНК. Поэтому без специальных ферментных систем клетки невозможна репарация ДНК, т.е. функция исправления химических повреждений и разрывов в молекулах ДНК, повреждённых при нормальном биосинтезе в клетке или в результате воздействия физических или химических агентов.

Разрешить вышеуказанные проблемы можно только признав, у генетического кода и систем, устраняющих его повреждения, почти универсальных для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

[Владимир П.]

И
2) Эволюция это элементарный факт. Можно только обсуждать верность или ложность каких-то теорий эволюции, но собственно эволюция живого это отлично наблюдаемый факт.

Множество теорий, как и множество противоречивых определений, говорит обратное, что наблюдатели видят разные картины...