Солнце вращается вокруг земли!!!

[DrPepper]

В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Ниочем

Этот "ответ" я от вас уже слышал на форуме. Причем, в самых разных ситуациях и темах. Это ваша палочка-выручалочка, когда вам оказывается нечего сказать; тогда как я возразил вам предметно по пунктам, с указанием конкретных множественных ошибок, а вы даже формулировку закона не осилили.

Но!

Если считать ваш исходный пост за ничто, то в определенном смысле мои на него возражения и правда "ни о чем" ))

[Сергей ВВ]

Этот "ответ" я от вас уже слышал на форуме. Причем, в самых разных ситуациях и темах. Это ваша палочка-выручалочка, когда вам оказывается нечего сказать; тогда как я возразил вам предметно по пунктам, с указанием конкретных множественных ошибок, а вы даже формулировку закона не осилили.

Но!

Если считать ваш исходный пост за ничто, то в определенном смысле мои на него возражения и правда "ни о чем" ))

Отвечать не на что. Потому и в Киеве дядька.
А с гравитацией вообще глупости несусветные. А вы просто верующий в законы Ньютона, поэтому и несете эти глупости. Просто идет подгонка + введение инерциальных сил и получаешь, что хочешь. Любую галиматью.
Простой пример. Движение типа земли вокруг солнца. Какой силой уравновешивается сила тяготения? Нет никакой ведь силы, но земля все равно летит вокруг солнца. А если мы камешек опустим он почему то упадет

[DrPepper]

Отвечать не на что. Потому и в Киеве дядька.

Это сильный аргумент. Надо запомнить. Но попробуйте ответить по пунктам, вдруг нормальный разговор получится?

А с гравитацией вообще глупости несусветные. А вы просто верующий в законы Ньютона, поэтому и несете эти глупости. Просто идет подгонка + введение инерциальных сил и получаешь, что хочешь. Любую галиматью.

Вообще-то первый закон и есть закон об инерциальных системах. Чего уж тут вводить-то. И моя вера вообще не при чем - вы пытались опровергнуть первый закон примерами из жизни, я по пунктам показал вам, где вы ошибаетесь. А возразить вам нечего.

Простой пример. Движение типа земли вокруг солнца. Какой силой уравновешивается сила тяготения?

Раскрутите веревку с бутылкой на конце до постоянной частоты вращения. Вы видите ангелов, удерживающих веревку натянутой? Не видите. Но силу чувствуете собственной рукой.

Нет никакой ведь силы, но земля все равно летит вокруг солнца. А если мы камешек опустим он почему то упадет

Какой вы хитрый - сравниваете вращающуюся вокруг Солнца Землю с отвесно падающим камешком. Серьезно? Так вы камешек не роняйте, а придайте ему скорость по касательной - и он будет падать дольше. И чем выше скорость - тем дольше. А когда вы придадите ему скорость равную первой космической, время его падения станет равным бесконечности. То есть как и Земля он будет падать вечно.

Кстати, вы эти "примеры" сами придумываете или прочитали где?

[Сергей ВВ]

Это сильный аргумент. Надо запомнить. Но попробуйте ответить по пунктам, вдруг нормальный разговор получится?


Вообще-то первый закон и есть закон об инерциальных системах. Чего уж тут вводить-то. И моя вера вообще не при чем - вы пытались опровергнуть первый закон примерами из жизни, я по пунктам показал вам, где вы ошибаетесь. А возразить вам нечего.


Раскрутите веревку с бутылкой на конце до постоянной частоты вращения. Вы видите ангелов, удерживающих веревку натянутой? Не видите. Но силу чувствуете собственной рукой.


Какой вы хитрый - сравниваете вращающуюся вокруг Солнца Землю с отвесно падающим камешком. Серьезно? Так вы камешек не роняйте, а придайте ему скорость по касательной - и он будет падать дольше. И чем выше скорость - тем дольше. А когда вы придадите ему скорость равную первой космической, время его падения станет равным бесконечности. То есть как и Земля он будет падать вечно.

Кстати, вы эти "примеры" сами придумываете или прочитали где?

Адепт религиозной секты Ньютона, что тут еще сказать.
Я ему про Фому, а он мне про Ерему,
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Конечно я могу еще раз попробовать вам обьяснить, но вы же даже не слышите, что я вам говорю.

[DrPepper]

Адепт религиозной секты Ньютона, что тут еще сказать.
Я ему про Фому, а он мне про Ерему,
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Конечно я могу еще раз попробовать вам обьяснить, но вы же даже не слышите, что я вам говорю.

Не, Сергей, это вы не слышите. Не повторять вам надо, а предметно контраргументировать. Пункт за пунктом. На каждое мое возражение выдвигаете свое. Это - нормальный разговор. Кричать про киев и секту - ненормальный разговор.

Смотрите. Вы спрашиваете - какая сила компенсирует тяготение? Я отвечаю - центробежная. Если вы не согласны, то говорите - нет, центробежная сила тут неприменима потому-то и потому-то. Если вы не можете объяснить почему неприменима, то все, сушите весла. Если вы снова про киев, фому, ерему и кобылу - то это слив. Если снова повторяете свои тезисы - тоже слив. Так есть у вас предметные возражения или нет?

[Сергей ВВ]

Не, Сергей, это вы не слышите. Не повторять вам надо, а предметно контраргументировать. Пункт за пунктом. На каждое мое возражение выдвигаете свое. Это - нормальный разговор. Кричать про киев и секту - ненормальный разговор.

Смотрите. Вы спрашиваете - какая сила компенсирует тяготение? Я отвечаю - центробежная. Если вы не согласны, то говорите - нет, центробежная сила тут неприменима потому-то и потому-то. Если вы не можете объяснить почему неприменима, то все, сушите весла. Если вы снова про киев, фому, ерему и кобылу - то это слив. Если снова повторяете свои тезисы - тоже слив. Так есть у вас предметные возражения или нет?

Так у вас нет возражений, а есть обычная трактовка события исходя из веры в законы Ньютона.
А они косячные, как при движении небесных тел, так и на земле. Поэтому и вводятся обычные пропорции, инерциальные, тоесть фиктивные силы. Одно приравнивается к другому и вуаля .. типа чтото там работает. Центробежные, центростремительные, силы кориолиса. Все фикция.
А чтоб вообще все типа работало введем инерциалтные системы отсчета, которые в реальном мире не существуют

[DrPepper]

Так у вас нет возражений, а есть обычная трактовка события исходя из веры в законы Ньютона.
А они косячные

Во!!! То что надо! А теперь их косячность да по пунктам, да с аргументами показывайте. Если будете убедительны, то и я с вами соглашусь. А если убедительность ваша останется на уровне "киев фома ерема", то не обессудьте. Это последняя возможность, Сергей.

[Сергей ВВ]

Во!!! То что надо! А теперь их косячность да по пунктам, да с аргументами показывайте. Если будете убедительны, то и я с вами соглашусь. А если убедительность ваша останется на уровне "киев фома ерема", то не обессудьте. Это последняя возможность, Сергей.

Еще раз внимательно прочитайте мой предыдущий пост.
Подгонка, пропорция, фиктивные силы, одно приравнивается к другому. Это называется математическое описание движения с подгонкой под реальность. Но это никак не законы. Поэтому формулировку первоначальных "законов" Ньютона и меняли постоянно, подгоняя под изменяющиеся нужды науки

[Сергей ВВ]

Смотрите. Вы спрашиваете - какая сила компенсирует тяготение? Я отвечаю - центробежная. Если вы не согласны, то говорите - нет, центробежная сила тут неприменима потому-то и потому-то. Если вы не можете объяснить почему неприменима, то все, сушите весла. Если вы снова про киев, фому, ерему и кобылу - то это слив. Если снова повторяете свои тезисы - тоже слив. Так есть у вас предметные возражения или нет?

Вот типичный пример. Вы приравниваете одну неизвестную силу к другой фиктивной силе и у вас получается уравнение движения типа земли вокруг солнца. Но никакого физического смысла в этом нет.
Потому, что в реальности очень быстро такая система из двух тел, почему-то очень равных сил, вышла бы из равновесия и земля бы упала на солнце, либо улетела бы от земли. Но вы это даже непонимаете, и продолжаете не слышать, что вам говорят. Или вот вам другая аналогия. Луна к нам повернута одной стороной. И вы с умным видим мне обьясняете, что это потому, что период обращения луны вокруг оси тютелька в тютельку равен периоду обращения луны вокруг солнца. И преподносите мне это как великий открытый закон. Или во время затмения луна в точности закрывает солнце. Вы составляете пропорцию и говорите, что луна во столько раз меньше, во столько же раз и ближе, чем солнце. И снова мне преподносите это, как открытие. Но никакого физического смысла во все этом НЕТ. Они не обьясняют, почему именно так происходит. Так и законы Ньютона просто описательные.
Пропорция+ приравнивание фиктивных сил к неизвестным силам и вуаля... описание реальности..
Косячное, но вроде как работает. Адепты счастливы и с пеной у рта защищают свою религию

[The Man]

Еще раз внимательно прочитайте мой предыдущий пост.
Подгонка, пропорция, фиктивные силы, одно приравнивается к другому. Это называется математическое описание движения с подгонкой под реальность. Но это никак не законы. Поэтому формулировку первоначальных "законов" Ньютона и меняли постоянно, подгоняя под изменяющиеся нужды науки

И сколько раз меняли/подгоняли третий закон Ньютона? Кто и когда?

[Pavlo Suomalainen]

И сколько раз меняли/подгоняли третий закон Ньютона? Кто и когда?

Поддержу вопрос. Я читаю потоки бреда от Сереги и тихонько смеюсь. Класс - давно таких неучей тут не было

[Сергей ВВ]

И сколько раз меняли/подгоняли третий закон Ньютона? Кто и когда?

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну. Можете взять даже фиктивные. И вы увидите, что нет равновесия, а равнодействующая сила направлена в сторону солнца.
А это косяк первого закона. Применяем второй закон и получаем, что луна должна полететь в сторону солнца с ускорением. И в конечном итоге грохнуться на солнце.

[Сергей ВВ]

И сколько раз меняли/подгоняли третий закон Ньютона? Кто и когда?

А если конкретно про третий закон, то он не работал для силы Лоренца и его переформулировали. Википедия в помощь.
И речь идет о замкнутой системе. Тоесть идеализация , которой в реальности не существует. И опять же фиктивные силы нужно вводить, чтобы "закон" работал. А при введении третьего тела или третьей силы, получается просто облом.

[Pavlo Suomalainen]

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну. Можете взять даже фиктивные. И вы увидите, что нет равновесия, а равнодействующая сила направлена в сторону солнца.
А это косяк первого закона. Применяем второй закон и получаем, что луна должна полететь в сторону солнца с ускорением. И в конечном итоге грохнуться на солнце.

Ну почему-то Луна никуда не летит и во время затмений - Земля её удерживает на орбите

[Бендер]

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну.

солнечное затмение это когда луна стоит между землей и солнцем?