Очередная тема о креационизме и эволюции

[Дадали]

А у вас они замуж выходят?

Фин, сынок, Вы не выдавайте свою роль в браке, а?

[Дадали]

Vuto.

Знаете, Имперор, что самое смешное?
Я, признающий ЕО, вижу что модель работает неверно, указываю на это, а вы, непризнающий ЕО, видите, что модель работает правильно )))

Уважаемый Vuto. Я не понимаю, что здесь, собственно, смешного? Неужели Вы думаете, что если я не признаю естественный отбор (как механизм эволюции), то следовательно, я не понимаю его принципа? Да там понимать, собственно, нечего - принцип естественного отбора предельно прост и ясен.
400 Bad Request

А вот его эксперименты с обсуждаемой на форуме программой. Он ее использует для демонстрации непреодолимости кошмара. .

Честно говоря, о влиянии сцепленного наследования в поглощении генов мутанта я как-то недостаточно глубоко думал и не обращал на это внимания.
Всё ещё хуже, чем я думал. Нет, по отдельности я знал, что от них звездец теории.
Но это же вообще всё - это похоронный марш эволюции. Это растворение сложного генотипа мутанта в собственном виде.
Всегда и без вариантов. Тут вероятность эволюции 0.
Да, принцип Ле Шателье оказался куда изощрённее, чем я думал.
Тут никакой градиент условий уже никак не поможет. Сливай воду.

[Дадали]

Вам не стыдно такую брехню постить? Доктор физико-математических наук защитивший диссертации по гидравлике, геологии и математике и 37 лет посвятивший научным исследованиям, преподаванию и организаторской работе в науке по-Вашему инженер-гидравлик и строитель?
У Вас с головой все в порядке?

Лука, в Европе НЕТ доктора физико-математических наук. Есть доктор философии в математике и физике. Я ён и ёсть.
Как католик, Вы могли бы знать, что в средневековой Европе есть доктор права, теологии, философии и медицины.
И сейчас это осталось. Кстати, по кастовому закону Запада, я лишь на доли ступеньки ниже его. Минессота, всё таки.

[Дадали]

Лишь открытие Менделя, доказавшего, что цвет мака определяется дискретно наследуемым геном, помогло найти решение этой проблемы.е.

Даже тут врут в учебниках. Я помню - цвет горошины. Началось с гороха.
Я, конечно, знал, что описание в учебниках открытий всегда было переврано, чтобы адаптировать для Веснушки, но опуститься уже до вранья в мелких деталях...Привыкли что ли врать...

[Someone Else]

Даже тут врут в учебниках. Я помню - цвет горошины. Началось с гороха.
Я, конечно, знал, что описание в учебниках открытий всегда было переврано, чтобы адаптировать для Веснушки, но опуститься уже до вранья в мелких деталях...Привыкли что ли врать...

Нарушал ли «отец генетики» Грегор Мендель научную этику - Газета.Ru

Законы наследования есть. Но именно его супер положительный опыт в пользу ТЭ был сфальсифицирован. Никому за все это время не удалось повторить такое с горохом. И в научной статье в Сайенс там подробно все это рассказано, кто как и когда и какие были результаты (скромные). Вывод статьи примерно такой - Мендель не виноват, виноваты его подсобники при выращивании или подсчете.

[True]

А вот его эксперименты с обсуждаемой на форуме программой. Он ее использует для демонстрации непреодолимости кошмара.

Рухленко говорит: "Комплекс из 4-х генов не может распространиться в популяции с 1% до 100%. Зрение требует 700 генов. Значит, зрение не может развиться эволюционно".

Рухленко победил очередное соломенное чучело. Никто не утверждает, будто все гены, требующиеся для зрения, распространились в популяции одновременно. Не доказано, что нельзя совершенствовать зрение постепенно, например - добавляя по одному гену.
"Кошмар Рухленко" последовал за "кошмаром Дженкина" на склад решенных проблем.

Конечно - Творение.

Не научно и не разумно. Альтернативой являться не может. Творение - это область веры, а поверить можно в любую чушь.

[True]

Нарушал ли «отец генетики» Грегор Мендель научную этику - Газета.Ru

Законы наследования есть. Но именно его супер положительный опыт в пользу ТЭ был сфальсифицирован. Никому за все это время не удалось повторить такое с горохом. И в научной статье в Сайенс там подробно все это рассказано, кто как и когда и какие были результаты (скромные). Вывод статьи примерно такой - Мендель не виноват, виноваты его подсобники при выращивании или подсчете.

Неправда, в статье из Сайенс совершенно другой вывод. Про подсобников в выводах ни слова. Обвинения в подделывании данных - беспочвенные. Но несомненно Мендель понял правильную закономерность до окончания подсчетов, и бессознательно поддерживал это соотношение за счет "спорных" горошин. В 19-м веке такие ошибки были сплошь и рядом.

Главный вывод статьи - что этот вопрос отвлекает внимание от более важных задач.

[Fin1]

Есть доктор философии в математике и физике. Я ён и ёсть.

Да хватит вам уже, дружок, ни один вменяемый человек здесь не считает вас физиком, а уж тем более PhD, на кого вы хотите произвести впечатление не понятно.

[Дадали]

Рухленко победил очередное соломенное чучело. Никто не утверждает, будто все гены, требующиеся для зрения, распространились в популяции одновременно. Не доказано, что нельзя совершенствовать зрение постепенно, например - добавляя по одному гену..

Стоит такой ведьмак Трю и добавляет в зелье по генчику. Нет, солнышко, чтоб изменить зрение, нужно 70 генов поменять одновременно, и если хоть один не поменяешь - звездец ослику. Ослепнет животнинка.



Усё! Скрипка Амати работать не будет! Клиент ослепнет.

- - - Добавлено - - -

Да хватит вам уже, дружок, ни один вменяемый человек здесь не считает вас физиком, а уж тем более PhD, на кого вы хотите произвести впечатление не понятно.

Под вменяемыми людьми Вы понимаете офисный планктон, конечно?
Считать Вы будете в своей России, счётчик, у нас знают.

- - - Добавлено - - -

Нарушал ли «отец генетики» Грегор Мендель научную этику - Газета.Ru

Законы наследования есть.

Я это не отрицал.

- - - Добавлено - - -

И в научной статье в Сайенс там подробно все это рассказано, кто как и когда и какие были результаты (скромные). Вывод статьи примерно такой - Мендель не виноват, виноваты его подсобники при выращивании или подсчете.

О как дело зашло! Подлог! Ну, а Веснушки, Мэны, Фины вызубрили школу, а теперь сопротивляются крушению собственных идей в их головах.
Недаром в гибеленах, в основном, ходила аристократия, а в гвельфах 3 сословие. Чем ниже каста, тем более консервативна.

Есть ошибочные теории, подтверждаемые фактами.
Есть ошибочные факты, приводящие к верным теориям.

- - - Добавлено - - -

Неправда, в статье из Сайенс совершенно другой вывод. Про подсобников в выводах ни слова. Обвинения в подделывании данных - беспочвенные. Но несомненно Мендель понял правильную закономерность до окончания подсчетов, и бессознательно поддерживал это соотношение за счет "спорных" горошин. В 19-м веке такие ошибки были сплошь и рядом.

Главный вывод статьи - что этот вопрос отвлекает внимание от более важных задач.

Крутится, как карась на сковородке.

[Дадали]

Да хватит вам уже, дружок, ни один вменяемый человек здесь не считает вас физиком, а уж тем более PhD, на кого вы хотите произвести впечатление не понятно.

Tambovsky's wolf is Your friend.

[Дадали]

Не научно и не разумно. Альтернативой являться не может. Творение - это область веры, а поверить можно в любую чушь.

Творцом может быть инопланетная цивилизация. Это тоже не научно и не разумно?

[Fin1]

Ну, а Веснушки, Мэны, Фины вызубрили школу, а теперь сопротивляются крушению собственных идей в их головах.
Недаром в гибеленах, в основном, ходила аристократия, а в гвельфах 3 сословие. Чем ниже каста, тем более консервативна.

Проекции, дружок, проекции, как сказал бы доктор Зигмунд, ну что вы так много о себе.

[Дадали]

Проекции, дружок, проекции, как сказал бы доктор Зигмунд, ну что вы так много о себе.

Вот, чтобы подтвердить мои проекции и доказать, что Вы аристократия, почитайте-ка статью Холдейна, а потом расскажите нам о ней.
Надо же поставить Вас на место.

http://www.blackwellpublishing.com/ridley/classictexts/haldane2.pdf

Кстати, если бы Чубайс знал о проблеме Холдейна, он бы свои реформы, возможно, и не проводил.
Хотя, проводил бы, скотина он отменная!

[Fin1]

Вот, чтобы подтвердить мои проекции и доказать, что Вы аристократия, почитайте-ка статью Холдейна, а потом расскажите нам о ней.
Надо же поставить Вас на место.

http://www.blackwellpublishing.com/ridley/classictexts/haldane2.pdf

Кстати, если бы Чубайс знал о проблеме Холдейна, он бы свои реформы, возможно, и не проводил.
Хотя, проводил бы, скотина он отменная!

Насмешили, я все свои экзамены уже давно сдал и сдавал их людям не чета вам, так что экзаменовать меня кастой не вышли, дружок.

[Дадали]

Насмешили, я все свои экзамены уже давно сдал и сдавал их людям не чета вам, так что экзаменовать меня кастой не вышли, дружок.

Шо, Нобелевским лауреатам? У Вас же в Рашке их не осталось. А потом, причём, сдали, Фин (как я полагаю, на троечку).
Моделирование Холдейна в учебниках Вы, солнце моё, не найдёте.
Упоминание - возможно. Но не моделирование. Я Вам честно скажу, ни теорию кварков, ни лептонов нам толком на факультете не читали, потому что не знали сами.
Я её прослушал уже взрослым дядей в элитных университетах. В университетах нихрена не дают, даже элитных.
Так шо давайте - назвались груздём - в кузовок! Опишите проблему Холдейна...посмотрим, что Вы вынесли из вузов.



- - - Добавлено - - -

В 19-м веке такие ошибки были сплошь и рядом.
.

Это всё, что надо знать о логике сторонников СТЭ.

- - - Добавлено - - -

Вот классическим примером естественного отбора были лихие 90-е.
1. Население не трансмутировалось вовсе, к рынку как были не готовы тогда, так же и сейчас не готовы.
Естественный отбор привёл к деградации населения. В полном соответствии с кошмаром Дженкинса.
Что собственно видно сейчас по многочисленным эволюционистам из РФ.
2. Население за этот отбор заплатило существенным снижением популяции.
То есть толком не трансмутировалось, но едва не сдохло, в полном соответствии с проблемой Холдейна.

Полных крах эволюционных представлений. А говорят, что по макроэволюции данных нет.

Трансмутация понимается в смысле Юнга и смены генотипа.