Очередная тема о креационизме и эволюции

[True]

Зачем вы в 10й раз показываете мне отсутствие у вас логики? И расположенность ваших ушей к развешиванию лапши? Я понимаю вера вТЭ, все такое, но мы сейчас не про веру...

Логические ошибки демонстрируют. А не причитают о них, не рассуждают про уши и т.п..

[Бендер]

человек и шимпанзе связаны последовательностью промежуточных форм

человек от шимпанзе произошел?)))или наоборот)))

[True]

True
Кость человек возрастом 4 млн. лет?
Тогда всё, до свидания. Ваша теория опровергнута.

Вы приводите ссылку на "сборник идиотских заявлений креационистов". Там формат: "идиотское заявление - ответ вменяемых людей". Вы этого до сих пор не поняли? Прочли заявление, но не смогли прочесть ответ?

Читаем в разделе "Ответы":

Данное утверждение является вопиющей дезинформацией, поскольку сами авторы находки KP 271, Брайан Паттерсон и Вильям Хауэлс установили, что кость принадлежит роду australopithecus. Лубенов является единственным, кто утверждал, что кто-то когда-либо приписывал кость к роду homo; кроме того, он весьма смело (и безосновательно) добавлял, что Генри Макгенри расценивал кость как принадлежащую h. sapiens, не смотря на полную осведомлённость с её возрастом. Это явно противоречит всему, что когда-либо писал Макгенри, и в его работах никоим образом не поддерживается мысль о том, что род homo настолько древний. Лубенов намеренно выдернул цитату Макгенри из контекста.
На деле, плечевые кости всех гоминидов в диапазоне от людей до шимпанзе включительно, практически неразличимы, не смотря на утверждение Лубенова, что "для ископаемого этого типа относительно легко различить, принадлежит ли оно человеку, либо прочим приматам". Этот момент и был отмечен Макгенри, когда он говорил, что данный образец был неотличим от современного homo sapiens. Он не утверждал, что это была плечевая кость homo sapiens.

[Fin1]

На каком основании сутки поделили на 24 часа, час - на 60 минут, минуту - на 60 секунд? Потрудитесь объяснить.

На том основании, что считалось, что время процесс равномерный и непрерывный, вы же ранжируете совершенно различные состояния на основании их числовых значений непонятно как им присвоенных.

[SirEugen]

Профаном в данном вопросе являетесь именно вы.

...

С меня достаточно.
"Либо будет все отрицать и всех залечивать. Может разбирать тексты до запятых, снабжая их бредовыми умозаключениями. " - кажется это Ройзман. Про вас.

- - - Добавлено - - -

Вы приводите ссылку на "сборник идиотских заявлений креационистов". Там формат: "идиотское заявление - ответ вменяемых людей". Вы этого до сих пор не поняли? Прочли заявление, но не смогли прочесть ответ?

Читаем в разделе "Ответы":

Данное утверждение является вопиющей дезинформацией, поскольку сами авторы находки KP 271, Брайан Паттерсон и Вильям Хауэлс установили, что кость принадлежит роду australopithecus. Лубенов является единственным, кто утверждал, что кто-то когда-либо приписывал кость к роду homo; кроме того, он весьма смело (и безосновательно) добавлял, что Генри Макгенри расценивал кость как принадлежащую h. sapiens, не смотря на полную осведомлённость с её возрастом. Это явно противоречит всему, что когда-либо писал Макгенри, и в его работах никоим образом не поддерживается мысль о том, что род homo настолько древний. Лубенов намеренно выдернул цитату Макгенри из контекста.
На деле, плечевые кости всех гоминидов в диапазоне от людей до шимпанзе включительно, практически неразличимы, не смотря на утверждение Лубенова, что "для ископаемого этого типа относительно легко различить, принадлежит ли оно человеку, либо прочим приматам". Этот момент и был отмечен Макгенри, когда он говорил, что данный образец был неотличим от современного homo sapiens. Он не утверждал, что это была плечевая кость homo sapiens.

Я вам приводил для сравнения плечевую кость человека. Сходство 100%.
Вы не могли бы поместить фото дистального фрагмента плечевой кости австралопитека?

[Fin1]

С меня достаточно.
"Либо будет все отрицать и всех залечивать. Может разбирать тексты до запятых, снабжая их бредовыми умозаключениями. " - кажется это Ройзман. Про вас.

Бредятину пишете вы, не имея представления, как строятся шкалы и что это вообще такое, талдычите заученную хаббардятину, которую толком объяснить не можете, сплошное бла-бла-бла.

[Дадали]

.

Доказывают, что прогноз Дарвина сбылся.
Действительно, человек и шимпанзе связаны последовательностью промежуточных форм, слабо отличающихся друг от друга. В этом ряду даже сложно сказать, где заканчиваются обезьяны и начинаются люди.
В свою очередь, столь точный сбывшийся прогноз доказывает, что теория эволюции верна.
.

Учение Маркча вечно, потому что оно вечно.
Вот что ж они колють себе, шо так верють?

[SirEugen]

Учение Маркча вечно, потомуц что оно вечно.
Вот что ж они колють себе, шо так верють?

Ампутация мозга без хирургического вмешательства.

[Дадали]

С меня достаточно.
"Либо будет все отрицать и всех залечивать. Может разбирать тексты до запятых, снабжая их бредовыми умозаключениями. " - кажется это Ройзман. Про вас.?

Мне интересен источник градуировки. Что лежит в основе теории. Пока Фин там изощряется своими с......ми, лучше как ответьте на вопрос можно ли, посмотреть на цвет ауры, предвидеть поведение человека и есть ли стратегия поведения. Потому что дураки тут будут долго визжать, что этого нет. Меня интересует научность и практичность этой теории. Мне осторчетело определять эмоциональный мир человека лишь только по лицу. Это тупо, топорно и не надёжно.
Остальные могут катиться ко всем чертям собачьим, если считают, что это ерунда. Как меряется эмоция?

[True]

Я вам приводил для сравнения плечевую кость человека. Сходство 100%.
Вы не могли бы поместить фото дистального фрагмента плечевой кости австралопитека?

Давайте сами. Докажите, что КР 271 - кость Homo sapiens. Выводы специалистов - строго противоположные.

[Дадали]

Ампутация мозга без хирургического вмешательства.

Теперь понял.......
Кстати, мне так и не удалась визуализировать светлые пятна вокруг меня.
Я их вижу, управляю ими, но их никто, кроме меня не видит.
Могу возбуждать их, могу давить. Но вызвать в реал - нет.
Я много пробовал вызвать их в реал - не получацца!!!!!!
Я видел их с 3 лет максимум, игрался с ними, но ничего сделать не могу с ними.
Это энергия ци? Прана?
Я был рождён магом, но что это?

[Дадали]

На каком основании сутки поделили на 24 часа, час - на 60 минут, минуту - на 60 секунд? Потрудитесь объяснить.

Моя версия проста.
24 часа - понятно. Основной канал работает 2 часа, плюс час до, час после. Я о 12 парных каналах аккупунктуры.
Но, чтобы знать это, надо быть не человеком, а полидактилем с 6 пальцами, тупые люди это узнали лишь совсем, совсем недавно.
Рефаимы — Википедия

Нефелимы и рефаимы Междуречья..

Рефаимы, как говорят апокрифические сказания, страшные чудовища ростом в 18 локтей, с 16 рядами зубов, по 6 пальцев на руках и ногах. Они отличались высоким ростом и большой силой. Одним из самых знаменитых великанов-рефаимов был Голиаф, которого победил Давид.

2Цар. 21:20, 21 " Было ещё сражение в Гефе; и был там один человек рослый, имевший по шести пальцев на руках и на ногах, всего двадцать четыре, также из потомков Рефаимов, и он поносил Израильтян; но его убил Ионафан, сын Сафая, брата Давидова.

см. также 1Пар. 20:6, 7


Что ж , полагаю, человека они настраивали тоже по шестеричной системе - по числу своих пальцев. В числе полидактилей и Джоконда, кстати.
Исторический факт. Рефаим или нефелим.

- - - Добавлено - - -

Бредятину пишете вы, не имея представления, как строятся шкалы и что это вообще такое, талдычите заученную хаббардятину, которую толком объяснить не можете, сплошное бла-бла-бла.

Блеск научной аргументации.

[Fin1]

Теперь понял.......
Кстати, мне так и не удалась визуализировать светлые пятна вокруг меня.
Я их вижу, управляю ими, но их никто, кроме меня не видит.
Могу возбуждать их, могу давить. Но вызвать в реал - нет.
Я много пробовал вызвать их в реал - не получацца!!!!!!
Я видел их с 3 лет максимум, игрался с ними, но ничего сделать не могу с ними.
Это энергия ци? Прана?
Я был рождён магом, но что это?

............

[Дадали]

True
Кость человек возрастом 4 млн. лет?
Тогда всё, до свидания. Ваша теория опровергнута.

- - - Добавлено - - -

............

ВЫ так и остались рЯбёнком, финушка...Вопрос адресовался спецу, а Вы не спец.
Спец Евгений.

[Fin1]

Блеск научной аргументации.

Вы, дружок, для начала расскажите, как по постам на форуме коэффициент интеллекта высчитываете.