Очередная тема о креационизме и эволюции

[Someone Else]

КУНИН ведущий молгенетик, он предсказал крисперкас и много чего другого, а Тру своим тявканьем доказыаает антинаучность атеизма)))

Беда даже таких умных вроде бы людей, они считают, что ТЭ "нет никакой разумной альтернативы" (из Логики случая).

[Дадали]

Женись на SirEugen! Ну, или замуж выходи, тут уж как карта ляжет.

Эт у Вас в гейропе мужики женяцця!!!! У нас вообче государство религиозное.

- - - Добавлено - - -

У человека многие органы, кости, а уж тем более - куски костей очень похожи на такие же элементы у шимпанзе. .

Критерий похожести.

[Дадали]

Беда даже таких умных вроде бы людей, они считают, что ТЭ "нет никакой разумной альтернативы" (из Логики случая).

Надо честно признать, что данных мало вообще для построения какой-либо теории. А тут СТЭ... это сволочь, но это единственная сволочь.

[True]

А Куниин:

Евгений Кунин является одним из самых цитируемых биологов, и в особенности специалистов по теории эволюционной биологии. По состоянию на декабрь 2019 года его индекс Хирша по Scopus равен 169^[9], и 173 по Web of Science первое место в списке проекта «Корпус экспертов» (рейтинг русскоговорящих учёных в естественных науках)^[10]. Он обладает числом Эрдёша, равным двум. В 2016 году избран членом Национальной академии наук США^[11]. Иностранный член Российской академии наук (2019).
По состоянию на 2017 год входит в число десяти самых влиятельных биологов мира по версии Semantic Scholar.^[12]
В 2018 году стал лауреатом премии имени Георгия Гамова за «фундаментальный вклад в развитие эволюционной биологии».^[13]

Кунин норм, смело на него ссылайтесь. Не истина в последней инстанции, конечно, но источник хороший. Я его перепутал с Назаровым, поэтому ответил излишне пренебрежительно.
Число Эрдёша - это смешно. Но пусть будет.

Ключевой момент - вы заостряете внимание на второстепенных вопросах, чтобы не увидеть первостепенных истин.

- - - Добавлено - - -

Беда даже таких умных вроде бы людей, они считают, что ТЭ "нет никакой разумной альтернативы" (из Логики случая).

Уж в науке-то альтернатив нет, это очевидно. А в области веры - мало ли, кому что кажется разумным. Тут вон мусульмане с саентологами присутствуют, да еще и в одном лице.

[Бендер]

Беда даже таких умных вроде бы людей, они считают, что ТЭ "нет никакой разумной альтернативы" (из Логики случая).

меня больше прикалывает что атеисты на него тявкают

[Веснушка]

Веснушка, за Вас работать никто не будет. В библиотеку, статистику, арбайтен, ирландец.
Я начинаю понимать, почему вас презирают англичане. Уровень когнитивности у вас спецфицкий.
Не шотландцы, чай, хоть и кельты.
Сами, дружок, сами.

Еще раз. Вы этого не знаете, но доказывает утверждающий. За вас ваши глупости доказывать никто не будет.
Такие дела.

- - - Добавлено - - -

Зачем вы в 10й раз показываете мне отсутствие у вас логики? И предрасположенность ваших ушей к развешиванию лапши? Я понимаю вера вТЭ, все такое, но мы сейчас не про веру...
Если вы не видите надругательства над фактами от Дробышевского, я ничем помочь не могу.

То есть, в том, что у вас доводы не совпадают с выводами, виновато отсутствие у меня логики?
А надругательства Дробышевского вам еще только предстоит продемонстрировать.

[Elf18]

То есть, в том, что у вас доводы не совпадают с выводами, виновато отсутствие у меня логики?
А надругательства Дробышевского вам еще только предстоит продемонстрировать.

Веснушка, признайтесь, вы же демон и хотите что бы люди попали в ад.

[Веснушка]

Вы конечно это что то с чем то
Кунин сообщает: СТЭ совершенно бездоказательно распространяет механизмы и закономерности, принятые в микроэволюции, на макроэволюционные процессы
У вас вообще зрение вырубило?

Так да, именно это Кунин и сообщает. А вы пишите, что у СТЭ в принципе отсутствует механизм макроэволюции. И при этом еще спрашиваете меня про зрение.

Авторы пунктуализма противопоставляют свой взгляд градуализму представлению Дарвина о постепенной эволюции путём мелких изменений и считают прерывистое равновесие достаточным поводом для отрицания всей синтетической теории. Столь радикальный подход вызвал дискуссию вокруг концепции прерывистого равновесия, длящуюся уже 30 лет.
Как можно читать и не видеть?

Приводите авторов, почитаем, посмотрим.

Хорошо, что вы это скопировали.
Это единственное от вас, что можно действительно комментировать. Но не ради вас конечно, тут глухо. Чтобы другие послушали. Да, единственная лазейка от кошмара Дженкина и дилеммы Холдейна это бутылочное горлышко - эффект основателя.

Разумеется, вы не соображаете, что пишите. Кошмар Дженкина получил объяснения законами Менделя еще при жизни Дарвина. Дилемма Холдейна решена тем же Алтуховым.
Интересно, что по мнению Ильи Рухленко такой проблемы и вовсе нет:
400 Bad Request

С принципом Райта где безвредные мутации копятся в какой то практически единичной особи не вычищаемые попцуляцией, накапливаются аж до какого то органа, чтобы дальше произошел дрейф генов. И рассматривается это только как потенциальная возможность на фоне разрушающего действия инбридинга.
"Классическим примером действия эффекта является популяция гепардов. С использованием современных методов генетического анализа было установлено, что гепарды обладают очень малым генетическим разнообразием (предполагается, что в результате какой-то катастрофы выжила лишь одна пара особей). Недостаток генетического разнообразия поставил данный вид на грань вымирания. В настоящее время численность гепардов продолжает падать и насчитывает менее 20 тысяч особей. Эффект бутылочного горлышка сказался на жизнеспособности всего вида: у гепардов повышенная чувствительность к болезням и различные отклонения, приводящие к снижению плодовитости[2]."
Эффект бутылочного горлышка Википедия
Вид в результате ни во что не эволюционирует, а болеет, деградирует и вымирает. Наблюдается это со многими видами повсеместно.

Очевидно, что пример с гепардами не имеет никакого отношения ни к кошмару Дженкина, ни к дилемме Холдейна.

И видя такие "КЛАССИЧЕСКИЕ примеры", нас убеждают, что в прошлом планетарный катаклизм (сопровождающийся почти мнгновенной потерей кормовой базы и прочими "радостями") позволил не только пережить его, но и возродиться в новом качестве в миллионах новых видов. Но и катаклизма не было.

Кто и в чем вас убеждает. Дайте ссылку.

Вот оно горлышко и "эволюционный" дрейф генов - болезни, снижение жизнеспособности, отклонения и снижение плодовитости. Это не дрейф в сторону эволюционных изменений, а накопление вредных мутаций не вычищаемых популяцией по причине малого ген. разнообразия.
В такую эволюцию с помощью всего лишь потенциальной возможности (дабы обойти кошмар и дилемму), нас призывают верить эволюционисты.
Однако это только теоретизирование, которого не придерживаются многие биологи.

Кошмар и дилемма существуют только в вашем воображении и то от незнания предмета.

- - - Добавлено - - -

Беда даже таких умных вроде бы людей, они считают, что ТЭ "нет никакой разумной альтернативы" (из Логики случая).

А вы можете такую альтернативу назвать?

[Elf18]

Разумеется, вы не соображаете, что пишите. Кошмар Дженкина получил объяснения законами Менделя еще при жизни Дарвина. Дилемма Холдейна решена тем же Алтуховым.

Мы с вами этот вопрос разбирали
в письмах Дарвин писал об опытах аналогичных Менделю.
С 5 издания Происходжения видов Дарвин считал что есть проблема как раз в дискретной наследственности
так вы это знаете и скрываете-я и считаю что вы демон
а генетик РФ Алтухов-был не дарвинист и считал что в геноме есть видоспецифическая часть, что не меняеться СМ+ЕО

[Дадали]

Еще раз. Вы этого не знаете, но доказывает утверждающий. .

Да, если собеседник слушает. А если он не слушал, тупо тролит и проморгал - это его вина и проблема.
Ищите, я приводил статистические данные.

Потом.

1. Это не закон. Это традиция
2. Вот и доказывайте СТЭ, солнышко....Утверждаете Вы.
Вам об этом и говорят.

А Вы там про какое-то невежество...Бот какой-то...
Первое докажите, что узоры архиоптерикса на камне Вы вытащили не из туалета.
Вам это сказано раз 10, тропическая рыбка моя.

- - - Добавлено - - -

Мы с вами этот вопрос разбиралиО

Я не вижу необходимости с ним что-то обсуждать, он просто порхает в своих глупостях, в науке таких выгоняют за дверь.
Не понял с 1 раза - пошёл вон. У нас в Технионе, 12 политехе мира, говорят раз и посылают потом. Там время экономят.
Это чудо тут бегает, путается постоянно постоянно под ногами, как промокашка и ничего путного не говорит, одни даже не глупости, это у всех бывает,а тупости полные... даже после 19 объяснений. Нафиг, нафиг ....

- - - Добавлено - - -

Веснушка, признайтесь, вы же демон и хотите что бы люди попали в ад.

Мельтишить - его свойство. Нет между интеллектом Веснушки и даже бабушки пропасть. С демоном он выдержит треть секунды где-то.....

[Fin1]

Эт у Вас в гейропе мужики женяцця!!!!

А у вас они замуж выходят?

[The Man]

Эт у Вас в гейропе мужики женяцця!!!! У нас вообче государство религиозное.

Тю...
В Израиле один из самых высоких процентов однополых родителей. Всего в стране с населением 9 миллионов человек около 18 тысяч однополых пар, более 3 тысяч из них воспитывают детей.
Как ЛГБТ-пары женятся и заводят детей в Израиле
В 2006 году Верховный суд Израиля постановил, что заключенные за рубежом однополые браки и гражданские партнерства имеют силу и на территории Израиля.

Так что это лишь тупая отмазка

[Elf18]

Эт у Вас в гейропе мужики женяцця!!!! У нас вообче государство религиозное.

- - - Добавлено - - -

[Дадали]

Тю...
В Израиле один из самых высоких процентов однополых родителей. Всего в стране с населением 9 миллионов человек около 18 тысяч однополых пар, более 3 тысяч из них воспитывают детей.
Как ЛГБТ-пары женятся и заводят детей в Израиле
В 2006 году Верховный суд Израиля постановил, что заключенные за рубежом однополые браки и гражданские партнерства имеют силу и на территории Израиля.

Так что это лишь тупая отмазка

Я это и без Вас знаю.
Это у Вас тупая мысль, дорогуша, насчёт моего брака с Евгением. Без малейшего мотива.
У нас до хрена, кто их ненавидит.
Наше общество, как бы сказать, полно ненависти по разным причинам и направлениям.
Это немцам наплевать.
Так что хотите иметь проблемы, женитесь у нас на парне.
Или выходите замуж. Как придётся.
А для кайфа поселитесь среди религиозных.
Посмотрим, как долго Вы там протяните.

В 2005 году во время проведения гей-парада сторонники ортодоксального иудаизма швыряли в демонстрантов бутылки с мочой и пакеты с фекалиями^[1]. Некоторые протестующие несли лозунги «Гомосексуализм это заболевание». Один из противников шествия тяжело ранил ножом гея и лесбиянку. Ранее мэр Иерусалима пытался запретить гей-парад^[1], однако суд постановил, что для отмены недостаточно оснований, и обязал городские власти обеспечить безопасность мероприятия, разместить флаги для шествия с радужной символикой и возместить организаторам часть расходов.



- - - Добавлено - - -

В 2006 году Верховный суд Израиля постановил, что заключенные за рубежом однополые браки и гражданские партнерства имеют силу и на территории Израиля.

Так что это лишь тупая отмазка

Попробуйте заключить его в раввинате...

[Someone Else]

Так да, именно это Кунин и сообщает. А вы пишите, что у СТЭ в принципе отсутствует механизм макроэволюции. И при этом еще спрашиваете меня про зрение.

Да утверждаю. И приведены цитаты по которым этот вывод виден. А вы видите цитату Кунина и утверждаете, что у макроэволюции тот же механизм, что и у микро-, хотя Кунин называет это бездоказательной догмой.

Разумеется, вы не соображаете, что пишите. Кошмар Дженкина получил объяснения законами Менделя еще при жизни Дарвина. Дилемма Холдейна решена тем же Алтуховым.
Интересно, что по мнению Ильи Рухленко такой проблемы и вовсе нет:
400 Bad Request

Мендель только определил что есть доминантные и рецессивные гены (признаки), но даже его опыт с простым признаком сфасльсифицирован. Но мы говорим о сложном признаке и видообразовании.

Алтухов только пытался ее решить, но не решил.

Про Рухленко. Оттуда же:

Vuto.

Знаете, Имперор, что самое смешное?
Я, признающий ЕО, вижу что модель работает неверно, указываю на это, а вы, непризнающий ЕО, видите, что модель работает правильно )))

Уважаемый Vuto. Я не понимаю, что здесь, собственно, смешного? Неужели Вы думаете, что если я не признаю естественный отбор (как механизм эволюции), то следовательно, я не понимаю его принципа? Да там понимать, собственно, нечего - принцип естественного отбора предельно прост и ясен.
400 Bad Request

А вот его эксперименты с обсуждаемой на форуме программой. Он ее использует для демонстрации непреодолимости кошмара.

Очевидно, что пример с гепардами не имеет никакого отношения ни к кошмару Дженкина, ни к дилемме Холдейна.

Вы же сами дали ссылку на горлышко. Да что ж это такое...

Во-вторых, выползти из под кошмара и дилеммы можно только горлышком, в большой популяции шансов нет. Поэтому вы сами привели ссылку на горлышко, Вики вам подсказала. Гепарды и есть горлышко.

Уффф...

Кошмар и дилемма существуют только в вашем воображении и то от незнания предмета.

400 Bad Request

СТЭ появилась в середине прошлого века. И в классическом дарвинизме, и в СТЭ есть и замечательные идеи, вошедшие в фундамент современных взглядов, и серьезные недостатки, мешающие безоговорочному принятию обеих теорий.

По моему мнению, главная уязвимость СТЭ - в иллюзии ее законченности.

Сторонники СТЭ любят вспоминать о «кошмаре Дженкина», как о проблеме, решенной в рамках синтеза генетики и эволюционизма. С моей точки зрения, «кошмар Дженкина» не решен и в рамках СТЭ, и это одно из оснований, не позволяющих говорить об СТЭ как о «современной теории».

Лишь открытие Менделя, доказавшего, что цвет мака определяется дискретно наследуемым геном, помогло найти решение этой проблемы.Приложив определенные усилия5, я нашел оригинальный текст Дженкина и обнаружил там совершенно другое рассуждение.«Предположим, белый человек потерпел кораблекрушение и попал на остров, населенный неграми... Наш герой, вероятно, станет королем; он убьет великое множество черных в борьбе за существование; он будет иметь огромное количество жен и детей, в то время как многие его подданные будут жить и умрут холостяками. <> В первом поколении будет несколько дюжин смышленых молодых мулатов, в среднем превосходящих по интеллекту негров. Мы можем ожидать, что трон в течение нескольких поколений будет занимать более или менее желтый король; но сможет ли кто-нибудь поверить, что весь остров постепенно приобретет белую или даже желтую популяцию или что островитяне приобретут энергию, храбрость, изобретательность, настойчивость, самоконтроль, выносливость, в силу которых наш герой убил так много их предков и породил так много детей, то есть те качества, которые фактически отбирает борьба за существование, если она может что-то отбирать?6»


Становится понятно, почему Дженкина не любят цитировать - речь идет об откровенно расистском тексте7. Однако для оценки самого аргумента Дженкина не столь важно, что такого признака, как расовое превосходство, не существует, а рассматриваемые им признаки человека наследуются в основном культурно. Важно другое. Эти признаки - не моногенные, и дискретность генетического наследования не объясняет, как они могут передаваться в поколениях. Сторонники СТЭ совершают подмену аргумента Дженкина, объясняя по Менделю наследование моногенного признака, тогда как речь шла о сложном признаке, развитие которого зависит от множества факторов.
«Кошмар Дженкина» не исторический факт, а одна из ключевых проблем эволюционной биологии, для решения которой потребовалось более века усилий ученых. Значение этой проблемы понял Дарвин, но до сих пор осознали далеко не все дарвинисты.

Внутри статьи есть пример математического разбора, не буду его сюда копировать, только вывод:

Оценив с помощью несложных формул скорость такой эволюции, мы увидим, что она потребует астрономического времени уже при двенадцати парах аллелей. А ведь в ходе реальной эволюции на приспособленность организмов влияет большее количество генов, большинство из которых представлено многими аллелями! Итак, «кошмар Дженкина» возвращается из небытия.

А вы можете такую альтернативу назвать?

Конечно - Творение.