Очередная тема о креационизме и эволюции

[DrPepper]

Библию писали пастухи только в фантазиях атеистов, атеисты упорно не ходят знать научную библеистику

Ну писали точно не марсиане, а земные люди. А пастухом автора слов про "круг" и "висит" назвал мой оппонент, я не стал с ним спорить - он и так в трех соснах заблудился.

[Someone Else]

Именно так. Вы солгали, что я атакую Библию, и что я пытался в словах пастуха найти указания на плоскость земли.
Зачем вам это нужно, мне неизвестно.

Извините. Возможно попуталось или не так воспринято. Но я так понимаю у вас нет претензий к Библии, вы на нее не нападаете, и висит это значит висит?
Т.е. если мы спросим в поле современного пастуха, на чем держится Земля, и он ответит - "ни на чем", то мы приходим к согласию, что Библия уникально права?

[SirEugen]

...Наличие причин это редчайшее исключение, абсолютное большинство событий в нашей Вселенной происходят безо всяких причин.

Химически чистый, отборный бред.

- - - Добавлено - - -

..
Во время Иосафата Иудея процветала, обложила налогом всех соседей, дружила с еврейским государством.

...

Официальной исторической науке про Иудею "времен Иосафата", "обложившей налогом всех соседей" практически ничего не известно.
И где же древнееврейские мегалиты? Видимо, Ра, Гор и Озирис гораздо могущественнее Яхве.

[DrPepper]

Извините. Возможно попуталось или не так воспринято. Но я так понимаю у вас нет претензий к Библии, вы на нее не нападаете, и висит это значит висит?

А какие у меня к ней могут быть претензии? Жизнь моя с ней не пересекается, она на меня не нападает - и мне нет резона нападать на нее. Если древний пастух сказал, что земля висит, значит именно так и считал. Зачем ему врать?

Т.е. если мы спросим в поле современного пастуха, на чем держится Земля, и он ответит - "ни на чем", то мы приходим к согласию, что Библия уникально права?

Права в чем? В преемственности мировоззрений пастухов? Очень странные способы подтверждения правоты Библии.

[Someone Else]

Ну писали точно не марсиане, а земные люди. А пастухом автора слов про "круг" и "висит" назвал мой оппонент, я не стал с ним спорить - он и так в трех соснах заблудился.

Нет, блуждаете аж в 2х соснах именно вы. Моя фраза, которую вы нарочно обрезали:

По тем временам ТЭ стояла намного прочнее на своих глиняных ногах. Чем дальше течет время, тем положение ТЭ все более ужасно, ее подмыло и стоит она на боку того гляди рухнет. Но не рухнет

И объяснено почему ей не дадут рухнуть:
т.к. новыми "механизмами" можно объяснить почти все, остальное списать на ожидаемый импрувинг и апгрейд теории и тянуть эту лямку вечно. Атеистическое общество не может обойтись без теории, оно ей дышит.

Ваш комментарий:

Замечательно сказано. И ноги глиняные, и рухнет вот-вот, но не рухнет. В одном абзаце все метания между реальностью и иллюзиями.

http://www.evangelie.ru/forum/t164195-139.html#post6779546

Это типичный пример блуждания. В первой части моей фразы речь о техническом поражении ТЭ, во второй части социальный аспект.

Вы элементарно не понимаете русской речи. Вырываете из контекста, и переворачиваете по своему. Примерно таким же образом, вы подкапываете под слова пастуха. И значит я все-таки не лгу. А вы клевещете.

[Elf18]

А какие у меня к ней могут быть претензии? Жизнь моя с ней не пересекается, она на меня не нападает - и мне нет резона нападать на нее.

Вы хотите поверить Библии поэтому вынуждены на неё нападать что бы вам иные доказали её истинность

[Someone Else]

Химически чистый, отборный бред.

- - - Добавлено - - -

Официальной исторической науке про Иудею "времен Иосафата", "обложившей налогом всех соседей" практически ничего не известно.
И где же древнееврейские мегалиты? Видимо, Ра, Гор и Озирис гораздо могущественнее Яхве.

Очень радостно, что исторической науке почти ничего не известно о том времени. Мне на это ровным счетом...

Зная о том, что было с Вавилонской башней, у иудеев мог быть только один мегалит - Храм.

[GALAPAGOS]

Это мегамир или наномир, это человек не видит, это превышает его возможности, поэтому и сверхъестественно.

Но если мы возьмем телескоп.....Лучше,конечно,пять звездочек!

[DrPepper]

Ваш комментарий:

Замечательно сказано. И ноги глиняные, и рухнет вот-вот, но не рухнет. В одном абзаце все метания между реальностью и иллюзиями.

http://www.evangelie.ru/forum/t164195-139.html#post6779546

Это типичный пример блуждания. В первой части моей фразы речь о техническом поражении ТЭ, во второй части социальный аспект.

Все верно мной написано - в одном абзаце у вас утверждение и отрицание утверждения. А насчет аспектов это вы очень зря сейчас - одно из базовых правил логики запрещает использовать один термин в разных смыслах при обсуждении вопроса, иначе это уже демагогия.

Вы элементарно не понимаете русской речи.

Речь-то я понимаю, но речью еще нужно уметь пользоваться, чтобы мысли свои формулировать правильно.

Примерно таким же образом, вы подкапываете под слова пастуха. И значит я все-таки не лгу. А вы клевещете.

То извиняетесь, то снова бочку катите - да что с вами такое? В каких пунктах вы про меня солгали, я уже объяснял. Не вижу смысла нарезать круги.

- - - Добавлено - - -

Вы хотите поверить Библии поэтому вынуждены на неё нападать что бы вам иные доказали её истинность

Если бы я очень хотел поверить, доказательства бы мне не понадобились.

[Someone Else]

То извиняетесь, то снова бочку катите - да что с вами такое? В каких пунктах вы про меня солгали, я уже объяснял. Не вижу смысла нарезать круги.

Нет уж господин клеветник. Вот еще раз.

Мой ответ Иваэмону, НЕ ВАМ:

"Нет. Вся атака атеизма идет на Библию. Все остальное их практически не интересует. Везде где пытаешься оспорить эволюцию, ответ примерно такой, - "Ну не в народные еврейские сказки же верить"."

Речи про конкретно наш с вами разговор, в этой фразе нет, я даже не знаю атеист вы или кто. Но вы опять на меня клевещете, как будто я имею ввиду тот разговор, который вообще мной позабыт ввиду пустоты ваших сообщений.

Вот ваша клевета и подмена, как будто речь про тот разговор с вами, якобы моя аппеляция к тому разговору:

Ну вот зачем так лжете? Мы с вами обсуждали фрагмент о "висении круга земли", и никакой атаки на Библию не было - я возражал исключительно вашим неуклюжим попыткам натянуть на слова пастуха подобие наукообразности. К Библии претензий тут нет и быть не может - ну описаны там мнения пастуха, ну и чудесно. Пастуховед возьмет на заметку. (Др.Пеппер)

Опа господин клеветник. Как похоже на змия в саду...

[DrPepper]

Нет уж господин клеветник. Вот еще раз.

Мой ответ Иваэмону, НЕ ВАМ:

"Нет. Вся атака атеизма идет на Библию. Все остальное их практически не интересует. Везде где пытаешься оспорить эволюцию, ответ примерно такой, - "Ну не в народные еврейские сказки же верить"."

Речи про конкретно наш с вами разговор, в этой фразе нет, я даже не знаю атеист вы или кто. Но вы опять на меня клевещете, как будто я имею ввиду тот разговор, который вообще мной позабыт ввиду пустоты ваших сообщений.

Вот ваша клевета и подмена, как будто речь про тот разговор с вами, якобы моя аппеляция к тому разговору:

Ну вот зачем так лжете? Мы с вами обсуждали фрагмент о "висении круга земли", и никакой атаки на Библию не было - я возражал исключительно вашим неуклюжим попыткам натянуть на слова пастуха подобие наукообразности. К Библии претензий тут нет и быть не может - ну описаны там мнения пастуха, ну и чудесно. Пастуховед возьмет на заметку. (Др.Пеппер)

Опа господин клеветник. Как похоже на змия в саду...

Эк закусили удила, аж кровавый шрифт закапал. Раз хотите еще один круг, принимайте:

Сообщение от Иваэмон
Оппонирование Библии идет ровно до тех пор, пока дискуссия ведется с почитателями Библии

Нет.

На это ваше "нет" и было мое возражение, так как я с вами спорил, а не с Библией. Правильно сказал Иваэмон - не Библии оппонируют, а ее почитателям.
Если не поняли, могли бы и переспросить.

[Someone Else]

Эк закусили удила, аж кровавый шрифт закапал. Раз хотите еще один круг, принимайте:


На это ваше "нет" и было мое возражение, так как я с вами спорил, а не с Библией. Правильно сказал Иваэмон - не Библии оппонируют, а ее почитателям.
Если не поняли, могли бы и переспросить.

Вы с ходу обвиняете во лжи, хотя в моих словах кроме обобщения ничего не было. Никакого референса на наш с вами разговор. Я так понимаю кроме как манипулировать словами вам сказать нечего. Скучно жить без эволюции? Понимаю, приткнуться некуда - все силы в прозу.

[DrPepper]

Вы с ходу обвиняете во лжи, хотя в моих словах кроме обобщения ничего не было.

В этом вся суть, дорогой собеседник. Обобщая, вы даже не подозреваете, кто может попасть в круг таких обобщений. Вот скажет кто, обобщая - все блондинки дуры, и вдруг словит промеж глаз от мужика, чья жена блондинка. Излишние обобщения и есть ложь, поскольку недоказуемы, а в данном случае еще и опровергаемы. Вопрос исчерпан или нужны еще пояснения?

Скучно жить без эволюции? Понимаю

Нет, не скучно. Что же вы тогда понимаете? Снова обобщения...

[Someone Else]

В этом вся суть, дорогой собеседник. Обобщая, вы даже не подозреваете, кто может попасть в круг таких обобщений. Вот скажет кто, обобщая - все блондинки дуры, и вдруг словит промеж глаз от мужика, чья жена блондинка. Излишние обобщения и есть ложь, поскольку недоказуемы, а в данном случае еще и опровергаемы. Вопрос исчерпан или нужны еще пояснения?

Ой. А вы всё как блондинка воспринимаете на свой счет... В моей фразе - "вся атака атеизма идет на Библию. Все остальное их практически не интересует.", вы в где-то распознали себя?

Только не пойму как? Речь о том не кто нападает, а на что нападают. И в плане научных подкопов это факт.

Нет, не скучно. Что же вы тогда понимаете? Снова обобщения...

Сочувствую если вы эволюционист.

[DrPepper]

Ой. А вы всё как блондинка воспринимаете на свой счет...

Не смогли прочитать в моей иллюстрации о роли блондинки, или снова обобщили?
Мне не совсем понятно ваше желание продолжать этот разговор. Неужели такая степень досады? Меня вы клеветником назвали, так я и не вздрогнул. Представляю как глупо бы выглядели мои попытки что-то в ответ доказывать )))

В моей фразе - "вся атака атеизма идет на Библию. Все остальное их практически не интересует.", вы в где-то распознали себя?

Интересно, как вы ставите мне в вину вырывание цитат из контекста, и тут же делаете это сами. В отрыве от слов Иваэмона и вашего "нет" никак не получится рассмотреть.