Очередная тема о креационизме и эволюции

[Elf18]

И кто же эту полезность оценивает?
Сам термин предполагает разум, дающий эту оценку.

Дарвин говорил о Всевидящем Существе, кто может отбирать животных

- - - Добавлено - - -

Почему нельзя глупых людей называть глупыми?

Это не политкорректно

[BVG]

Дарвин говорил о Всевидящем Существе, кто может отбирать животных

Я читал, что Дарвин не был атеистом, и считал, что жизнь в виде простейшего организма была сотворена, а затем посредством Эволюции усложнилась настолько, что вот - сидим обсуждаем..

[True]

И кто же эту полезность оценивает?
Сам термин предполагает разум, дающий эту оценку.

Полезность не исчезает от того, что ее не оценивают. А вот чтобы увидеть полезность, нужны мозги.

[BVG]

Полезность не исчезает от того, что ее не оценивают. А вот чтобы увидеть полезность, нужны мозги.

Полезности просто нет, когда нет оценивающего, неживой природе "всё равно", подохнет ящерка, или у неё удачно перо вырастет.
а вырасти вместо пёрышка может всё что угодно с подавляюще бОльшей вероятностью.

[Elf18]

Я читал, что Дарвин не был атеистом, и считал, что жизнь в виде простейшего организма была сотворена, а затем посредством Эволюции усложнилась настолько, что вот - сидим обсуждаем..

Да, с 2 издания "происхождения видов" сказано что в начале Творец сотворил одну или несколько организмов.
А на Дарвина повлияли жители огненной земли , дикари, в смысли их примитивность по сравнения с английским джентльменом.
В то время как Альфред Уоллес в Индонезии, что тоже выдвинул независимо от Дарвина идею о механизме эволюции через мутации и ЕО, видел как раз большую разницу между людьми и обезьянами , в том числе и дикарях

[BVG]

Вы представьте например, что у свиней, бросившихся с обрыва в море, вдруг случайно вырасли плавники.
но именно это нам тут и пытаются внушить апологеты случайных удач, невзирая на то, что это даже звучит глуповато, и сами они знают, что так не бывает.

[Elf18]

Вы представьте например, что у свиней, бросившихся с обрыва в море, вдруг случайно вырасли плавники.
но именно это нам тут и пытаются внушить апологеты случайных удач, невзирая на то, что это даже звучит глуповато, и сами они знают, что так не бывает.

Вот как это было по Эмпедоклу, древне греческому философу

«

Сперва из земли в разных местах возникли отдельные части животных: двигались головы без шей, руки без плеч, глаза без лбов. За первой стадией одночленных органов последовал период случайного сочетания этих органов. Последние соединяются между собой как попало и образуют всевозможные сочетания. Таким образом, возникают быки с человеческими лицами и люди с бычачьими головами, существа двухголовые и двугрудые и всякие другие чудовища. За периодом чудовищ последовала эпоха «цельноприродных форм», в которых нет различия полов. Из периода чудовищ сохранились лишь те сочетания, которые оказались устойчивыми и жизнеспособными. Наконец, в четвертом периоде совершилась дифференциация полов, и уже новые животные стали возникать не из элементов, но рождаться от других путем полового совокупления тех.

[True]

Полезности просто нет, когда нет оценивающего

Вы понимаете фразу "волки - санитары леса"? Нужно ли волку медицинское образование для этого?

[BVG]

Вы понимаете фразу "волки - санитары леса"? Нужно ли волку медицинское образование для этого?

эта фраза предполагает существование форумчанина True , понимающего все смыслы данного выражения.
а волкам всё равно.

[True]

эта фраза предполагает существование форумчанина True , понимающего все смыслы данного выражения.
а волкам всё равно.

Да вот только происходящее в лесу не зависит от того, понимаю я смысл или не понимаю.

[The Man]

А кто это определение писал? Глупый эволюционист? С чего это мы должны верить, что там эволюционист для себя определил? А разум включить не судьба?

Ну вот включите свой моск и прочитайте определение.

[Someone Else]

*К слову о лопастепёрых рыбах.
Здесь речь зашла о предсказаниях в теории эволюции. Так вот, Дарвин предсказывал, что должен быть переходный вид между рыбами и тетраподами.
В две тысячи четвёртом году Нил Шубин и ещё два палеонтолога нашли в Канаде тиктаалика.

Tiktaalik - Wikipedia

В переводе:

"В январе 2010 года группа палеонтологов (включая Альберга ) опубликовала статью [25], сопровождаемую обширным дополнительным материалом [26] (обсуждаемым также в документальном фильме Nature [27] [28] ), в котором показано, что первые четвероногие появились задолго до Тиктаалика, и других элпистостегид. Их выводы были основаны на многочисленных следах (особенно Muz. PGI 1728.II.16) и отдельных следах (особенно Muz. PGI 1728.II.1)"

"Оценки, опубликованные после открытия следов Захелми, предполагают, что цифровые [digited - т.е. c пальцами] четвероногие могли появиться еще 427,4 млн лет назад, и ставят под сомнение попытки определить абсолютное время эволюционных событий в ранней эволюции четвероногих по стратиграфии. [45]

Пока не появится больше данных, филогенетическое положение Tiktaalik и других elpistostegids остается неопределенным."

Следы были от трехметровой особи, отпечатков волочения хвоста не было. Тиктаалик жил 380 млн. лет назад - за 50 млн. лет до него по земле топало уже полноценное четвероногое. Какая ценность теперь в тиктаалике? Эволюция нашла очередного археоптерикса, которые не переход, а просто такой необычный вид. Типа летучей рыбы (из которой можно пытаться сделать предка птиц) или илистого прыгуна.
Вместе с тиктааликов в небытие отправляются все надуманные предки из водной среды обитания, типа кистеперых, ластоперых рыб и прочих рыб - самые ранние предполагаемые эльпистостегалии (elpistostegids) жили 390млн. лет наза, другие еще позже.

В общем и целом у эволюции нет никакой рабочей версии выхода рыб на сушу.

[True]

Эволюция нашла очередного археоптерикса, которые не переход, а просто такой необычный вид.

Смогут ли креационисты когда-нибудь понять определение термина "промежуточная форма"? Мы продолжаем следить за развитием ситуации.

[Ardzuna]

Ну вот включите свой моск и прочитайте определение.

Определение КОГО? ЭВОЛЮЦИОНИСТА?))))

[BVG]

Да вот только происходящее в лесу не зависит от того, понимаю я смысл или не понимаю.

вот именно.
но речь не про Вас, т.к. у Вас влияние на волков в лесу весьма скромное.