Научные открытия в библии.

[Дадали]

Очевидно что жизнь произошла в результате химических реакций, а не "из ничего". Зачем для протекания химических реакций нужен обязательно какой-то "Создатель"?

Вас просят объяснить механизм самоорганизации. Ибо жизнь это не просто химичские реакции.

- - - Добавлено - - -

Наблюдаемый факт - существование популяций живых организмов.

Который ничего вообще-то не доказывает.

- - - Добавлено - - -

И по Вас это видно особенно, Фин 1.
Последний Ваш перл это особливо подтверждает.

- - - Добавлено - - -

Эту эволюцию проводили в лабораторных условиях? Если да, то опишите своими словами подробный процесс
На сегодняшний день процесс эволюции мозга завершился, или продолжается?

Я просил её предоставить бенчмарк. Фиг там!

[leading]

Назовите пожалуйста такой удивительный закон физики. А потом что же произошло "из ничего"...

По-моему я его уже озвучил. Или не так?

Очевидно что жизнь произошла в результате химических реакций, а не "из ничего". Зачем для протекания химических реакций нужен обязательно какой-то "Создатель"?

Какие химические реакции могли произойти, если не было НИ ЧЕГО, совершенно ни чего?

Да полно. Одних богов придумано куча + всякие инопланетяне и пришельцы из других измерений. Бог именно вашей конфессии где-то в конце длинной очереди претендентов.

Как вы это вычислили, что мой Бог - Создатель всего сущего находится в сонме богов в последних рядах?
Доки на стол!

Существование Бога можно доказать. Опровергнуть его существование нельзя. Всегда ваш К.О.

А кто против?

Самая простая эволюция. Наблюдаемый факт - существование популяций живых организмов. Наблюдаемый факт - эволюционные изменения в этих популяциях. А то что первый живой организм был создан миллиарды лет назад Великим Ктулху никак не может опровергнуть эти факты.

А кто такой великим ктулху, впервые слышу о таком?

Если смотреть на него с большинства точек то опять же увидим шар. Потому что этот шар вращается

А если с одной точки смотреть, можно увидеть шар?

- - - Добавлено - - -

Я просил её предоставить бенчмарк. Фиг там!

Она "умная", что-нибудь придумает.

[Саша O]

Назовите пожалуйста такой удивительный закон физики. А потом что же произошло "из ничего"...

Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего. Получается, что Вселенная произошла из Ничего, что Ничто породило Всё! Невозможно себе даже представить, когда и почему такое могло произойти. Любой скажет, что из Ничего нельзя не только создать Вселенную, но и смастерить табуретку. Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку.

Подробнее см.: А было ли что-нибудь до Большого Взрыва? | Наука и жизнь (Наука и жизнь, А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?)

[leading]

Ура!!!!!!!!!!!!!!!!! Наконец-то!!!!!!!!!!!!!!!

Первый сливной пошёл. В скором времени ещё как минимум двое пойдут вслед. А с остальными - это дело времени.

[Саша O]

Уже в те времена Авраам стал символом.

Так не было никаких реальных "тех времён" это просто образы.

[Дадали]

Да полно. Одних богов придумано куча + всякие инопланетяне и пришельцы из других измерений. Бог именно вашей конфессии где-то в конце длинной очереди претендентов.)

Ваша беда Пустоветов состоит в том, что Вы ничерта про законы физики не знаете.
Ну, например, чтобы электрическое поле было безвихревым, нужно, чтобы закон Кулона был со 2 степенью для силы.
Вы не в курсе очень мощного математического анализа (не в смысле курса) связи всех законов со всеми.
По одной причине - Вы математики не знаете.
У Вас два ответа на все вопросы - "этого нет" и "это не зависит одно от другого".
Как у всех редукционистов.

[Инопланетянка]

Уважаемая, зря вы напрягались.

Да. Вы моих напрягов не стоите.

Гипотеза, какую бы она почву под собой не имела, она так и остаётся гипотезой. А истиной она станет тогда, когда вы из ничего создадите живую клетку.

Уважаемый, когда вы перестанете бредить словом "ничего", почитайте про "Mycoplasma laboratorium".

Так что забирайте назад свой стопроцентный слив, он принадлежит вам, пока не предъявите живую клетку в пробирке, которая произошла из ничего.

Нет. Ваш слив оставьте себе. Мне-то он зачем? Я к ответам на вопросы подхожу ответственно. В отличие от вас.
Кстати, мой вопрос всё ещё в силе: откуда взялся творец?

Выше написал причину моего нежелания для просмотра бреда, который вы мне предлагаете.
А комменты по этому ролику можете почитать здесь:
Научные открытия в библии.

Причина вашего нежелания смотреть лекцию: банальное не знание и не понимание, о чём там идёт речь.
Хотите, проверим? Скажите, пожалуйста, на что по химическому составу похожа кровь?

Эту эволюцию проводили в лабораторных условиях? Если да, то опишите своими словами подробный процесс

При чём здесь лаборатория, когда эволюция мозга наблюдается эмпирически? По тем же ископаемым?

На сегодняшний день процесс эволюции мозга завершился, или продолжается?

У кого?

Ну как же не связано, если вы не доказали самозарождение живой клетки из ничего и перескочив этот недоказанный факт, принялись эволюционировать его. Где же логика?

Обыкновенно не всязано. Если б вы знали теорию эволюции на самом минимальном уровне, то врубались бы, что эта теория рассматривает эволюционные процессы уже существующих организмов. А как они появились (да хоть Кетцаткоатль создал), это дело пребиотической химии.

Кто вам сказал, что верующие верят в этот бред?
Как из ничего появилось то, что взорвалось? Можете адекватно ответить на этот вопрос?

Вы говорите. Прямо сейчас. Ничего не взрывалось. Термин "Большой взрыв" придумал Фред Хойл. А на самом деле начало расширяться пространство. Наш инфляционный домен. Для адекватного понимания мною сказанного, вам следует почитать литературу по космологии. Ибо я сильно сомневаюсь, что вы поймёте что-то про ложный вакуум и флуктуации, прежде не получив минимальных знаний в этой области.

А гора при чём? У нас речь идёт о форме земли, а не о горе. Попытайтесь ещё раз ответить на этот вопрос:
Если человеку невозможно увидеть своим зрением форму земли, почему вы решили, что Матфей писал о плоской земле, а не о шарообразной?

При этом: "А вот человеку, считающему Землю плоской и писавшему очередной миф, вполне могло прийти в голову, что с высокой точки можно увидеть буквально всё. Масштабы "плоскости" такой человек тоже вряд ли себе представлял. Ибо все царства для него ограничивались древним Междуречьем."(я)

Ну если облететь землю, то понятно, что и дурак увидит, что она круглая. А если стоять на одном месте и смотреть на неё, то она покажется кругом, окружностью.
Пророки Исаия Ездра не летали ни куда и тем не менее раньше науки знали, что земля круглая.

Вот именно: круглая, а не шарообразная.

Но вы же не опровергли этот "бред" (в вашем понимании)?

Жесть.
А вам слабо самому посмотреть определение круга?
Хорошо. Вот: "Круг часть плоскости, лежащая внутри окружности. Другими словами, это геометрическое место точек плоскости, расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа. Число. называется радиусом этого круга."(с)

Ткань и глобус-то при чём? Разве Бог тканью накрыл землю, а не небом?
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Ис.40:22)

При том, что слова "накинуть" и "обволакивать" употребили как синонимы. Вот я и прошу вас накинуть на глобус ткать так, чтобы она покрыла его целиком. Не получается? То-то же

Вижу не дошло к вам с первого раза, придётся ещё раз повториться:
Древнееврейское слово ХУГ - круг переводится на русский как:
круг, окружность, шар.
Еврейский лексикон Стронга (с) Bob
Jones University
Теперь выше прочитайте текст из Ис.40:22 и подставьте вместо слова "круг" слово "шар", изменится ли смысл текста?
Вам понятно то, что я излагаю.

Вам уже было сказано: "И смысл изменится: "как шатёр для жилья" можно накинуть что-либо только на плоскость"(я)

Неужели не понятно для чего? Для сравнения, что Даль, как и древние евреи едины во мнениях по поводу значения этого слова.

И что? Это как-то меняет тот факт, что древние евреи считали Землю плоской?

[Пресс]

Очевидно что жизнь произошла в результате химических реакций, а не "из ничего". Зачем для протекания химических реакций нужен обязательно какой-то "Создатель"?

а затем, что возникновение жизни путём химических реакций настолько - с т.зр. именно науки, а не выдуманных эволюционистских догм - маловероятно, что могло произойти только при участии Разума.

[Дадали]

И что? Это как-то меняет тот факт, что древние евреи считали Землю плоской?

Доказательство в студию!

- - - Добавлено - - -

а затем, что возникновение жизни путём химических реакций настолько - с т.зр. именно науки, а не выдуманных эволюционистских догм - маловероятно, что могло произойти только при участии Разума.

Вопрос не в том даже, что маловероятно. А в том, что механизм самоорганизации он не предложит никогда. Даже, если бы и был, Пустоветов для этого мыслит слишком шаблонно.

- - - Добавлено - - -

Жесть.
А вам слабо самому посмотреть определение круга?
Хорошо. Вот: "Круг часть плоскости, лежащая внутри окружности. Другими словами, это геометрическое место точек плоскости, расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа. Число. называется радиусом этого круга."(с)?

Бинго! Это же определение и шара тоже! Только "часть плоскости" надо убрать.

- - - Добавлено - - -

Нет. Ваш слив оставьте себе. Мне-то он зачем? Я к ответам на вопросы подхожу ответственно. В отличие от вас.
Кстати, мой вопрос всё ещё в силе: откуда взялся творец??

Тогда приведите бенчмарк. Если ответственно.
А откуда взялась вечно существовавшая материя?

- - - Добавлено - - -

А на самом деле начало расширяться пространство.

Можно уточнить - как может расширяться пространство? Вообще-то группа Лоренца-Пуанкаре таких финтов не допускает. И расширяется материя, а не пространство. Вы банально терминами не владеете!

[Инопланетянка]

Доказательство в студию!

Выше.

Бинго! Это же определение и шара тоже! Только "часть плоскости" надо убрать.

?!?
"Он, видно, в ссоре с головою,
Видно, сам себе он враг,
Надо ж выдумать такое - во дурак!"(с)

Тогда приведите бенчмарк. Если ответственно.

??

А откуда взялась вечно существовавшая материя?

Всегда была.

[Пресс]

Пустоветов для этого мыслит слишком шаблонно.

нормально он мыслит. я бы вообще с удовольствием общался с атеистами, если бы атеизм не был так мерзок. а что атеизм делает с душой женщин! что он делает...мужчины не так духовно падают от мерзостей атеизма, как женщины

[Инопланетянка]

Можно уточнить - как может расширяться пространство? Вообще-то группа Лоренца-Пуанкаре таких финтов не допускает. И расширяется материя, а не пространство. Вы банально терминами не владеете!

Экспоненциально в начале. Термин "инфляция" вам о чём-то говорит? Шутка. На сегодня откланиваюсь.

[Пресс]

Всегда была.

откуда вы знаете про всегда? где вы или ваши ученые были бесконечность лет назад? болтаете всё...

[Веснушка]

откуда вы знаете про всегда? где вы или ваши ученые были бесконечность лет назад? болтаете всё...

Всегда это в данном случае все время, все 13,7 млр лет. Никакой бесконечности лет назад не было и быть не могло.

[Elf18]

Вы, наверное, плохо представляете себе круг задач текстологии. Ученые
изучают имеющиеся манускрипты, чтобы определить их подлинность.
Вопрос о подлинности - центральный для текстологии.

А Вы давно текстологом стали ?
И одно дело авторство вообще, а другое дело авторские права.

Так 1 Петра такое же и др тексты.

Про 1Петра гораздо меньше библиистов не считает подлинным, да Б.Эрман на этом не настаивает

Причем здесь авторское право?

О нем именно и речь.

Да, я помню, что Вы говорили, что важен текст, но Вы не ответили
на вопрос, как быть с ложью в тексте, когда автор говорит неправду, что он апостол?
Как минимимум это нарушает заповедь и компрометирует весь текст.

Так ложь не установлена, есть разные мнения библиистов о авторстве, но как уже говорил, сомнения по некоторым посланиям говорили еще в 15 веке и раньше.
а о авторском праве на древние тексты Б.Эрман в меньшинстве.