Научные открытия в библии.

[NTLL]

Так это у всех!

Но в курсе научного коммунизма это преподносили как нравственную особенность неверующих людей.

[Дадали]

Я прошу прощения за коммунистический перегиб, хотя это должен бы сделать Зюганов и иже с ними. Но я со своей стороны прошу прощения.

А за французскую революцию?

[Бендер]

пусть за культурную революцию еще прощения попросит...

прощения просит при этом продолжает нести коммунтстический бред

[Fin1]

И в глазу человека колбочки, а не цвет. Что делать будем?

Ничего не будем, ощущение цвета формируется в мозге, а не в глазу.

Вне тела не существует. А не вне субъекта. Субъективизм характеристика сознания, а не взаимодействия тела человека и окружающего мира.

Конечно вне субъекта, и вы сами на этот вопрос ответили, субъективное, т.е. относящееся к сознанию, а не к телу.

Предсказательную. Чтоб можно было отличить чушь от правды.

Т.е. с теориями эмоций вы не знакомы, что и следовало ожидать.

Различие значений понятия "цвет", Влияние света на цвет, Физиология восприятия цвета, Видимое излучение - Информатика для гуманитариев

Так себе источник.

Попробуйте применить этот термин.

Интерсубъективный - субъективные психологические явления, которые одинаково воспринимаются и переживаются разными людьми.
Психологический словарь
Ни откуда не следует, что субъективные ощущения должны быть разными.

[Fin1]

Ну а вы редкий доктринёр. Зазубрили несколько тезисов без понимания их. Вам оппонент правильно говорит, но вы в силу узости своего доктринерского взгляда не можете его понять.

Пока что именно мои оппоненты демонстрируют своё непонимание.

Ну так цвет, если вам угодно, и есть «световой поток с определённой физической характеристикой». И наоборот: «световой поток с определённой физической характеристикой» и есть цвет

Да нет, цвет, это не световой поток с определенной физической характеристикой, а субъективное ощущение этим потоком вызываемое.

Пусть вашему оппоненту неведом термин но он(оппонент) верно схватывает суть: восприятие цвета(не оттенка цвета)

Вообще не верно.

Ибо если можно спорить какого оттенка синий цвет у интерфейса нашего форума; то с тем, что интерфейс у форума синий, согласятся все. И это если и не объективность, то и не субъективность а именно интерсубъективность.

А кто сказал, что субъективное ощущение определенного цвета одного человека не может быть таким же, как у другого, субъективное не означает, что оно обязательно должно отличаться, субъективное означает, что оно присуще субъекту и без субъекта не существует, уберите субъекта и никакого ощущения цвета не будет.

А тут вы вообще передёргиваете. Причём здесь «реакция выработанная в процессе эволюции при помощи естественного отбора» и прочий эволюционный трампампам? Вам оппонент вообще-то пишет совершенно здравую вещь: ведь не только человек, но и животное различает цвет, подстраиваясь под него. Ну и что, что это «реакция выработанная в процессе эволюции при помощи естественного отбора, трампампам»? речь сейчас не об этом а о том, что это реакция животного 1) по распознаванию цвета окружающего фона, 2) осознания, что этот же(!!)цвет видит хищник,

При том, что хамелеон не осознает, что этот же цвет видит хищник, изменение окраски хамелеона, это автоматическая видотипичная реакция организма выработанная в процессе эволюции и изменение окраски происходит далеко не только для маскировки, а в результате эмоциональных и физиологических факторов, как то испуг, изменение температуры, влажности и т.д.

[McLeoud]

FireSword

Как! Как можно измерить то, что субъективно!

Ну вот видите - нашлись люди, не Вам чета по уму, которые догадались, как можно измерять субъективное. Можете почитать на досуге, как разрабатывались колориметрические системы.


Бред, какой-то, правда, Мак Лауд?

В принципе, практически все, что Вы пишете, исчерпывающе характеризуется этим словом. Но не переживайте - я к этому привык за годы знакомства с Вашей скромной персоной.


Там, голуба моя брахманообразная, не только преломление неправильно - там и с цветом беда-беда
Перлы логики..

Скорее - это отсутствие у Вас банальной внимательности. С цветом там беда-беда вовсе не в том, что в самой призме цветов не нарисовано - это как раз, скорее, косяк из серии "преломление неправильно"


Вы литературу с физикой спутали. Физика объективна, вот бяда-то!

И тут Вас ждет очередной сюрприз: в разных областях физики одни и те же термины могут использоваться для обозначения разных понятий. Поэтому не поленюсь повторить Вам в третий раз: интенсивность светового потока в фотометрии - это собирательное понятие, включающее целый перечень различных параметров, характеризующих оный световой поток, как энергетических, так и световых.


Это Вы не осознаёте, а опытный человек по цвету может сказать длину волны в вакууме (или частоту)


Смайлик видите? Цвет его видите? Как думаете, какая длина волны у того излучения, которое его сейчас для Вас сформировало?


Надо бы остановиться, но не могу...

Я же говорил, что Вы не принц Гамлет. Вы - бубен: ударь по Вам раз, и Вы будете пару страниц послушно звенеть

[Пресс]

Да нет, цвет, это не световой поток с определенной физической характеристикой, а субъективное ощущение этим потоком вызываемое.

это так цвет определяется в психологии; ибо она имеет дело только с живыми субъектами. а в физике, которая имеет дело в т.ч. с неживыми объектами, цвет это "одно из свойств материальных объектов"(Физическая энциклопедия ЦВЕТ - что такое в Физической энциклопедии ).

да и в самом деле: не писать же физикам каждый раз "световой поток с определенной физической характеристикой"! этому словосочетанию нужно подобрать единичное слово; слово "цвет" подходит. так что всё-таки цвет(в физике) это световой поток с определенной физической характеристикой, одно из свойств материальных объектов. ну и, конечно, нужно добавить и про субъекта, воспринимающего этот поток-цвет

так что цвет объективен. об этом говорят физики

уберите субъекта и никакого ощущения цвета не будет.

ага! "ощущения не будет"! теперь вы понимаете? ощущения не будет - но цвет останется. просто ощущать его будет некому

При том, что хамелеон не осознает, что этот же цвет видит хищник, изменение окраски хамелеона, это автоматическая видотипичная реакция организма

ну, про эволюцию будете мне рассказывать только после того, как сообщите своей маме, что согласно эволюции она обезьяна. если не хотите такого ей говорить - то, значит, и в эволюцию не верите

а с остальным согласен: животное в основном живёт неосознанно, по инстинкту. и тем не менее эта реакция выработана эволюцией на основе того, что разные субъекты видят у предмета один и тот же цвет. вывод: у предмета есть объективное свойство, которое живые существа регистрируют как цвет. можно назвать его длинно "световой поток с определенной физической характеристикой", а можно назвать коротко "цвет". то и другое взаимозаменяемо

[Дадали]

Но в курсе научного коммунизма это преподносили как нравственную особенность неверующих людей.

У меня по нему было 5. Не в курсе - и слава Богу! Похоже Вы несколько старше меня. У нас такого бреда не было.
Мы над преподавателем смеялись тогда уже, хотя он был...физик...
Физики в совке чем только не занимались, кроме профессии.

- - - Добавлено - - -

FireSword

Как! Как можно измерить то, что субъективно!

Ну вот видите - нашлись люди, не Вам чета по уму, которые догадались, как можно измерять субъективное. Можете почитать на досуге, как разрабатывались колориметрические системы.


Бред, какой-то, правда, Мак Лауд?

В принципе, практически все, что Вы пишете, исчерпывающе характеризуется этим словом. Но не переживайте - я к этому привык за годы знакомства с Вашей скромной персоной.


Там, голуба моя брахманообразная, не только преломление неправильно - там и с цветом беда-беда
Перлы логики..

Скорее - это отсутствие у Вас банальной внимательности. С цветом там беда-беда вовсе не в том, что в самой призме цветов не нарисовано - это как раз, скорее, косяк из серии "преломление неправильно"


Вы литературу с физикой спутали. Физика объективна, вот бяда-то!

И тут Вас ждет очередной сюрприз: в разных областях физики одни и те же термины могут использоваться для обозначения разных понятий. Поэтому не поленюсь повторить Вам в третий раз: интенсивность светового потока в фотометрии - это собирательное понятие, включающее целый перечень различных параметров, характеризующих оный световой поток, как энергетических, так и световых.


Это Вы не осознаёте, а опытный человек по цвету может сказать длину волны в вакууме (или частоту)


Смайлик видите? Цвет его видите? Как думаете, какая длина волны у того излучения, которое его сейчас для Вас сформировало?


Надо бы остановиться, но не могу...

Я же говорил, что Вы не принц Гамлет. Вы - бубен: ударь по Вам раз, и Вы будете пару страниц послушно звенеть

Чао!


Бред свой оставьте себе. Всё давно уже сказано.Тоже мне, король Лир.
Вы гуманитарий, а не технарь. Образы оставьте себе. Вы дилетант в науке.

- - - Добавлено - - -

Скорее - это отсутствие у Вас банальной внимательности. С цветом там беда-беда вовсе не в том, что в самой призме цветов не нарисовано - это как раз, скорее, косяк из серии "преломление неправильно"

Как раз "преломление неправильно" включает в себя и цвета. Но интеллекта понять у Вас не хватило. Так я Вам и ответил.

Но если Вы об отрицательном коэффициенте преломления, так наденьте очки
1. Его так-таки нет на картинке.
2. Материалы с отрицательным коэффициентом преломления существуют.
Бяда-бяда, огорчение.

[Дадали]

И тут Вас ждет очередной сюрприз: в разных областях физики одни и те же термины могут использоваться для обозначения разных понятий. Поэтому не поленюсь повторить Вам в третий раз: интенсивность светового потока в фотометрии - это собирательное понятие, включающее целый перечень различных параметров, характеризующих оный световой поток, как энергетических, так и световых.

А можно без размазни, а конкретно? Белорусские партизаны были менее стойки, отвечая на вопросы.
Вы уже 2 раза произносите эту мантру, не расшифровывая.
Вся беда в том, что Вы предмет ни на йоту не знаете. И просто надуваете счёки, произнося общие слова.
К науке Вы отношения не имеете. На том и закончим.

[Бендер]

При том, что хамелеон не осознает, что этот же цвет видит хищник, изменение окраски хамелеона, это автоматическая видотипичная реакция организма выработанная в процессе эволюции и изменение окраски происходит далеко не только для маскировки, а в результате эмоциональных и физиологических факторов, как то испуг, изменение температуры, влажности и т.д.

Фин запутался вконец, все что происходит независимо от воли субъекта является объективным!

Хамелеон независимо от своего желания принимает ЦВЕТ окружающей среды - ЦВЕТ ОБЪЕКТИВЕН!

[Бендер]

Восприятие цвета связано с функцией колбочковых клеток сетчатки глаза. Из теорий, объясняющих цветовое зрение, наибольшее распространение получила трёхкомпонентная теория. По этой теории предполагается, что в глазу имеются три цвето-воспринимающих аппарата, возбуждающиеся в разной степени под действием красного, зелёного и синего цвета. Нормальное цветоощущение называется нормальной трихромазией, а люди с нормальным цветовым зрением нормальными трихромами.

Цветоощущение — Википедия

[Пресс]

а вот что говорит про цвет Медицинская энциклопедия:

"Цвет свойство света"

https://xn--90aw5c.xn--c1avg/index.php/%d0%a6%d0%92%d0%95%d0%a2%d0%9e%d0%92%d0%9e%d0%95_% d0%97%d0%a0%d0%95%d0%9d%d0%98%d0%95

т.е. цвет это свойство объективного, вне субъекта находящегося физического объекта. существует субъект в мироздании или нет - цвет всё равно присутствует как объективное свойство физического явления, света

далее:

" В сетчатке глаза имеется три воспринимающих аппарата (рецептора, элемента), которые возбуждаются в разной степени под действием световых раздражителей различной длины волны (спектральная чувствительность глаза). Каждый вид рецептора возбуждается преимущественно одним из основных цветов красным, зеленым или синим"

как видим, автор статьи в энциклопедии взаимозаменяет "цвет" и "световые раздражители различной длины волны". из чего следует, что с т.зр. медицины цвет это световой раздражитель различной длины волны. что я и подразумевал, когда писал, что цвет это ""световой поток с определенной физической характеристикой"

так что цвет объективен. а то чисто субъективное определение цвета, которое даёте вы, даётся психологами; и другого определения они дать не могут, т.к. имеют дело с субъектом и его психикой. цвет субъективен только для психологии. для всех остальных наук цвет объективен

кстати, статью о цвете в Медицинской энциклопедии написал д.мед.н. Яковлев-Будников( https://xn--90aw5c.xn--c1avg/index.php/%d0%a6%d0%92%d0%95%d0%a2%d0%9e%d0%92%d0%9e%d0%95_% d0%97%d0%a0%d0%95%d0%9d%d0%98%d0%95 и Они тоже гостили на земле... Яковлев-Будников Александр Андреевич (1928-2005) )

[Дадали]

Фин запутался вконец, все что происходит независимо от воли субъекта является объективным!

Хамелеон независимо от своего желания принимает ЦВЕТ окружающей среды - ЦВЕТ ОБЪЕКТИВЕН!

Ну да. Но хамелеону, по интерсубъективизму, надо договорится с человеком, что тот его не видит.
И как им общаться!
Или 2-3 человекам, что видя хамелеона, они его не видят.

[Бендер]

цвет субъективен только для психологии.

Не психологии и отдельно взятого атеиста который на биофаке мыл.Психология это наука изучающая сознательное и подсознательное(не путать с рефлексами!) поведение. А цветовосприятие относится к физиологии и не психологии.

- - - Добавлено - - -

Ну да. Но хамелеону, по интерсубъективизму, надо договорится с человеком, что тот его не видит.
И как им общаться!
Или 2-3 человекам, что видя хамелеона, они его не видят.

пациент в начале корчил из себя биохимика, теперь психолога, с этим тоже в пролете)))

[Дадали]

Восприятие цвета связано с функцией колбочковых клеток сетчатки глаза. Из теорий, объясняющих цветовое зрение, наибольшее распространение получила трёхкомпонентная теория. По этой теории предполагается, что в глазу имеются три цвето-воспринимающих аппарата, возбуждающиеся в разной степени под действием красного, зелёного и синего цвета. Нормальное цветоощущение называется нормальной трихромазией, а люди с нормальным цветовым зрением нормальными трихромами.

Цветоощущение Википедия

Самое интересное, что физическая теория цвета Джеймса Клерка Максвелла, создателя электродинамики, вошла в силу в 1860-70-е годы (далее Максвелл просто откинул коньки, он жил менее 50 лет), а вот теория колбочек возникает лишь в 1930 годах.
Теория цветов на тот момент существовала 50 лет и сейчас существует.

К слову о креативности Максвелла. Взял, зараза тупая, и написал основные уравнения электродинамики. Ввёл понятие ротора, тогда он именовался curl. И потом - сволочь! - написал все эти уравнениях в кватернионах.
Мне пришлось порядка 25 лет искать манускрипты на английском и русском, чтобы воспроизвести уравнения в подлиннике. Потому что написаны эти уравнения в форме Больцмана.
Писать в кватернионах, в гиперкомплексных числах, не все студенты осилят, даже физики.
Нашёл только 2 года назад.

Это раритет.