Сотворение вселенной Творцом

[Ardzuna]

Циркуль - реальный объект, с помощью которого проводится реальная кривая, которая реально не состоит из отрезков, и не менее реально описывается уравнением окружности, которое я реально привёл выше, взяв из вполне реального учебника, вполне себе реальной математики.

А что ты хотел сказать своим бредом - я так и не понял.
А циркуль смотрит на тебя уже жалостливо.

Опять вы подменяете понятия. Циркуль реальный объект и кривая начерченая им реально, единственная проблема, что математика никаким боком с этим циркулем не связана. И математика не в состоянии построить не одну кривую.

Возьми учебник и прочитай уже определение линии.

Вы хотите сделать меня адептом свое веры? На кой мне это? Зачем мне читать ваши мифические теории с вашей же мифический дисциплины?))))

Ты просил показать тебе реальное умножение реальных объектов. Я это и сделал.
Какие ещё вопросы?

Вопрос остался тот же, так как никакого реального умножения вы не показали, не надо желаемое, выдавать за действительное)))

Тебе чо? - на конкретном примере показать какие сигналы куда идут и что делают?
Дак ты-же не поймёшь ни слова.

Если вы в состоянии показать реальное умножение сигналов, то да, Покажите!

Ты знаком с такой штукой, как алгебра?
Хотя чего это я спрашиваю - конечно не знаком.
Так вот - в формулах, буковками обозначаются ПЕРЕМЕННЫЕ.
Что это такое - ты, наверное, тоже не знаешь?
Так вот - переменная может принимать разные ЗНАЧЕНИЯ.
А значение - это и есть ЧИСЛО.

Не понял?
Ну ничем больше помочь не могу.

Опять вы подменяете понятия)))
Мы говорим не о делении Значений, переменных, которые могут иметь одинаковые цифры, а о самих переменных, имеющих разные еденицы измерения)))) . Вы не можете поделить 4 землекопа, на 10°))) и там и там цифры, но никогда разные физические едениц не могут делится, делится и умножает я всегда Одинаковое, множество, количество, но никогда не качество)))
Так что ваш пример деления в законе Ома, полный бред, нельзя делить разные физические характеристики))))

Какой лютый бред.
В параметрическом делителе нет никакого вычитания тока - там деление напряжения.

Если вы говорите о делении, то делении чего, силы тока, и деление между кем?))) на выходе цепи, то есть в сумме уравнения, имеем тот же самый ток, где деление?

Гугл те в помощь.
Вот тут: Словари и энциклопедии на Академике

Вы опять пытаетесь в свою религию обратить? Прекращайте уже ссылаться на писания вашей веры, а то я тоже начну все определения, цитировать на основе Вед!

Если не знаете отличия науки от учения. Так и скажите. А так же скажите, как это в науке не может быть цели?))) Ваши науки, как я и утверждал, бесцельные, пустышка?))))

Уравнение окружности - линии, состоящей из множества точек. Координаты любой точки этой линии задаются данным уравнением.
Тебе так-же давали уравнение окружности в полярных координатах - то-же самое, за исключением того, что координаты точек задаются по-другому. Окружность от этого не перестаёт быть окружностью.

У вас или нет пространственного мышления, или логики. Линии не какое не множество точек, сколько раз вам это объяснять? Множество точек, множеством и остается, чтобы они превратились в единство, еденичности, то есть линию, их надо СОЕДЕНИТЬ, связать.
Если толпа состоит из множества людей, не какой линией эта толпа не является, только если вы их соедините и люди возьмутся за руки, они превратятся в некую линию.


Теперь до полярных координат. Очередная ваша вера или миф? Я же говорил вам какой раз, сто я не адепт вашей веры, я живу в реальном мире, где нет никаких полярных координат, тут есть только трёхмерные координаты, так как вы живём в трёхмерном мире, где есть только стороны света.

В третьих, координаты ТОЧЕК, в какой бы системе координат вы их не давали, точками и останутся, вы так и не в состоянии эти точки превратить в кривую. И в любой системе координат, две точки соединяются Прямой, на рисунке вы мне другое соединение точек по координатам не про демонстрируете)))


Где ты МЕНЯ об этом спрашивал врунишка?
Если бы ты спрашивал - я бы тебе сказал, ибо мне не трудно. Надо просто число "пи" умножить на квадрат радиуса окружности. Вот и всё. Это каждый школьник знает, который уроки геометрии не прогуливал.

На 92 странице я вас это спрашивал и вы так и не ответили, вот мой вопрос там:"
Например как вычисляется площадь круга, точно или условно?)))
Сейчас вы так же не смогли о ветить, так как привели очередную мифическую формулу, и не смогли показать, почему это мы, умножив Пи, на квадрат радиуса, должны получить площадь круга, с чего это вытекает? Если осилите это, то придёте к условности принимаемой площади и самого круга, что его вычисляют за счёт приближения к кругу, прямоугольника, то есть ПРЯМЫХ, И вычисляются в итоге прямые, а не кривая!!!)))

Я

тебе его продемонстрировал.
Понять за тебя, я не могу.

Опять вы свою фантазию вы даёте за реальность? Вы продемонстрировали пр мер СЛОЖЕНИЯ яблок, а не какое не умножение. Или вы не можете отличить умножение от сложения, так и скажите, я пойму)))

Это и есть умножение.

Садитесь, двойка. Умножение это не сложение, это не синонимы)))

- - - Добавлено - - -

Я, конечно, дико извиняюсь, что влезаю в ваш разговор, но не могу не заметить, что для натуральных чисел операция "умножение" определяется именно как многократное сложение, что вам Полковник и продемонстрировал. Или у вас какое-то свое, особенное "умножение"? Типа, как у Рыбникова?

Операция сложение, это сложение, а не умножение. Умножение можно проверить сложением,( и то не каждое) но им не является))) но не наоборот, сложение не проверяется умножением)) То есть нет никакого тождества, между этими понятиями

Умножте мне на практике 1 яблоко на 1 яблоко?, если по вашей логике это сложение, вы сложите два яблока, и в результате 1*1=2))))

- - - Добавлено - - -

Ну хорошо. Вы знакомы с понятием сплайна? Построение сплайнов с помощью полиномов n - ой степени? Полином первой степени это любимая вами прямая. Полиномом второй степени аппроксимируют кривые второго порядка, а более сложные кривые аппроксимируют полиномами высших порядков. Если все кривые аппроксимировать только полином первой степени, то и поверхности из них будут получаться плоскости или простейшие. И вам бы необходимо познакомится с математическим понятием гладкости кривой и поверхности. Ведь блики от освещения на поверхности кузова автомобиля это и есть как раз результат недостаточной гладкости поверхности. И ух какие тут отрезки. Качественные поверхности проектируют инженеры в современных программных комплексах и это очень сложная и трудоёмкая работа. А потребность в таких сложных "гладких" поверхностях особенно актуальна для аэродинамики.

Сплайм, это очередной мифический объект, мифический математики. Так как та, позиционирует Сплайм как кривую, но на практике это множество прямых, полиномов, которые никогда в кривую не превращаются)))

[Ardzuna]

А вот буквально сегодня по телевизору сказали про одну целую и шесть сотых человека. И почти всем понятно, что никто не резал кого-то на сто частей.

А знаете для чего это так говорят? Для того, чтобы количеством, уничтожить качество, личность, обезличить людей, чтобы их не жалко было. Множественность всегда уничтожает единичность, количество, толпа, отрицает личности, качество.

[Полковник]

Вы хотите сделать меня адептом свое веры?

Неужели я похож на идиота, который может захотеть чему-то научить непроходимого невежу?

На кой мне это? Зачем мне читать ваши мифические теории с вашей же мифический дисциплины?))))

Ну, хотя бы что бы знать о чём тебе говорят.

Вопрос остался тот же, так как никакого реального умножения вы не показали, не надо желаемое, выдавать за действительное)))

Вот об этом как раз и речь. Тебе показали математическое действие, но ты НЕ ПОНЯЛ НИЧЕГО, от слова абсолютно, и продолжаешь бубнить свои мантры.
Вот именно для того, чтобы понять, и надо было учиться в школе.

Если вы в состоянии показать реальное умножение сигналов, то да, Покажите!

И снова то же самое.
Я ни слова не говорил об умножении СИГНАЛОВ.
Ты просто вообще не понимаешь ЧТО я тебе сказал. Собственно, это не удивительно, учитывая полное отсутствие у тебя аттестата о полученном образовании.

а о самих переменных, имеющих разные еденицы измерения))))

Сама переменная принимает различные числовые значения.
Единица измерения - это совсем другое понятие, и в данном случае, не имеет отношения к обсуждению.
Единица измерения - показывает нам физический смысл переменной - её место в данной, конкретной модели и соответствие реальной характеристике реального объекта. К самим вычислениям это не имеет никакого отношения.

Вы не можете поделить 4 землекопа, на 10°)))

Почему нет? Получится 0,4 землекопа на градус.

и там и там цифры, но никогда разные физические едениц не могут делится,

Ну мы же легко делим километры на часы и получаем скорость - сколько километров за час.
Мы же делим вольты на омы и получаем амперы.
Мы же умножаем килограммы на метры за секунду в секунду и получаем ньютоны.
И кто НАМ запретит?
Ты?
Вот это невежественное ничтожество запретит???

а то я тоже начну все определения, цитировать на основе Вед!

Начинай.
Процитируй определение силы тока из вед.
давай, бегом...

Парни - готовимся ржать!

Линии не какое не множество точек, сколько раз вам это объяснять?

Рассказывай уже определение линии из вед.

Парни - запасаемся попкормом!

я живу в реальном мире, где нет никаких полярных координат

Моряки смотрят на вас с безмерной брезгливостью. Особенно штурманы.
Да и не только они, кстати.

На 92 странице я вас это спрашивал и вы так и не ответили, вот мой вопрос там:"
Например как вычисляется площадь круга, точно или условно?)))

Тут что-ли?
Сотворение вселенной Творцом
?
И чо - я обязан отвечать на каждый твой идиотский вопрос что-ли?

Сейчас вы так же не смогли о ветить, так как привели очередную мифическую формулу

Какая-же она мифическая, если по ней мы точно вычисляем площадь круга.

не смогли показать, почему это мы, умножив Пи, на квадрат радиуса, должны получить площадь круга, с чего это вытекает? Если осилите это, то придёте к условности принимаемой площади и самого круга, что его вычисляют за счёт приближения к кругу, прямоугольника, то есть ПРЯМЫХ, И вычисляются в итоге прямые, а не кривая!!!)))

Мммдяяя... тяжёлый случай...
А при чём тут твой бред о том, что круг состоит из отрезков прямых???

Садитесь, двойка.

Завтра с родителями в школу.
Будешь писать заявление о переводе в коррекционный класс.

Умножте мне на практике 1 яблоко на 1 яблоко?, если по вашей логике это сложение, вы сложите два яблока, и в результате 1*1=2))))

Берём из корзины одно яблоко один раз и кладём его на стол. На столе у нас одно яблоко.
Нормальные дети понимают это даже в детсадовском возрасте.

.

[Min]

Операция сложение, это сложение, а не умножение. Умножение можно проверить сложением,( и то не каждое) но им не является))) но не наоборот, сложение не проверяется умножением)) То есть нет никакого тождества, между этими понятиями

Умножение-это сокращенная запись сложения.

Умножте мне на практике 1 яблоко на 1 яблоко?, если по вашей логике это сложение, вы сложите два яблока, и в результате 1*1=2))))

1 яблоко умножить на 1 яблоко будет яблоко в квадрате.
Теперь ответьте что за физическую величину "яблоко" вы имели ввиду?

[Min]

Берём из корзины одно яблоко один раз и кладём его на стол. На столе у нас одно яблоко.
Нормальные дети понимают это даже в детсадовском возрасте.

.

Это если бы 1 яблоко умножалось на единицу.
Но Арджуна спрашивает именно об умножении 1 яблока на 1 яблоко, будто "яблоко"-единица измерения.
Как метр на метр.

[NTLL]

Сплайм, это очередной мифический объект, мифический математики. Так как та, позиционирует Сплайм как кривую, но на практике это множество прямых, полиномов, которые никогда в кривую не превращаются)))

Не хватает вам образования. Вы вместо сплайн написали сплайм

Сплайн Википедия

Сплайн (от англ.spline, от [flat] spline гибкое лекало, используемая для черчения кривых линий) функция, область определения которой разбита на конечное число отрезков, на каждом из которых она совпадает с некоторым алгебраическим многочленом (полиномом). Максимальная из степеней использованных полиномов называется степенью сплайна.

А знаете для чего это так говорят?

Вы верите в Бога? В христианской конфессии состоите?

[Elf18]

Не хватает вам образования. Вы вместо сплайн написали сплайм

Зато Ардзуна мастер риторики.

[Elf18]

Это если бы 1 яблоко умножалось на единицу.
Но Арджуна спрашивает именно об умножении 1 яблока на 1 яблоко, будто "яблоко"-единица измерения.
Как метр на метр.

Яблоко на яблоко будет квадратное яблоко.

[Полковник]

Это если бы 1 яблоко умножалось на единицу.
Но Арджуна спрашивает именно об умножении 1 яблока на 1 яблоко, будто "яблоко"-единица измерения.
Как метр на метр.

Точно! Извиняюсь - просто он всё время до этого говорил об умножении, а тут возведение в степень, да...

ПС:
Хотя... Возведение в степень - это многократное умножение, а умножение - многократное сложение. Так что, в данном случае, всё правильно, за исключением того, что на столе будет не просто яблоко, а квадратное яблоко.


- - - Добавлено - - -

Зато Ардзуна мастер риторики.

Мастер чего?

Если убрать весь бред из его сообщений, то не останется ровно почти ничего.
Какая нафиг риторика???

.

[Инопланетянка]

Мастер чего?

Если убрать весь бред из его сообщений, то не останется ровно почти ничего.
Какая нафиг риторика???

.

Если из его сообщений убрать весь бред, то останутся только точки, запятые, восклицательные знаки и скобочки

[Полковник]

Если из его сообщений убрать весь бред, то останутся только точки, запятые, восклицательные знаки и скобочки

Ещё предлоги с союзами. Так что дэцэл останется в любом случае.

.

[Elf18]

Если из его сообщений убрать весь бред, то останутся только точки, запятые, восклицательные знаки и скобочки

Останутся риторические приёмы например "ad hominem".

[Инопланетянка]

Останутся риторические приёмы например "ad hominem".

Это не риторический приём, а банальная демагогия. Ибо если человек неуч, то указать ему на это логической ошибкой не является

[Elf18]

Это не риторический приём, а банальная демагогия. Ибо если человек неуч, то указать ему на это логической ошибкой не является

К демагогии прибегает Полковник, а риторика это иное.
Недопустимое название — Википедия

Рито́рика (др.-греч. ῥητωρική «ораторское искусство» от ῥήτωρ «оратор») филологическая дисциплина, изучающая искусство речи, правила построения художественной речи, ораторское искусство, мировоззрение, красноречие^[1][2].

[Инопланетянка]

К демагогии прибегает Полковник, а риторика это иное.
Недопустимое название Википедия

Ничего подобного. Полковник всегда чётко отвечает. Темы никогда не забалтывает, и с одного вопроса на другой не перескакивает. Ибо понимает о чём говорит в отличие от оппонентов
А Ardzuna к ораторскому искусству имеет такое же отношение, как и я к балету. Никакого, то бишь.
Здесь был только один оратор-креационист Herman Lunin. Но, к сожалению, давно уже свалил.