Сотворение вселенной Творцом

[Полковник]

1) Нагрев воды/прод происходит кавитацией воды.

Чем докажешь?

2) Вы можете в ванной насытить губку водой и утверждать, что вы моетесь губкой, а не водой.

Ты можешь мыться и не смачивая губку водой. Тебе никто не запрещает.

3) Вечная мерзлота глубиной более 1.5 км, а под ней метановый лёд.

Не 1,5 - чуток поменьше.
Собственно, никакого метанового льда под ней нет.

4) Вулканы извергают не магму, а воду с расплавленной породой.

Вода в результате кавитационного нагрева, даже теоретически, не в состоянии нагреться выше 374 градусов.
Очевидно, что твоё утверждение про вулканы - бред шизофреника, просто потому что температура плавления базальтов - от 1100 до 1400 градусов.
Никакая кавитация расплавить коренные породы не в состоянии.

5) На глубине 12 км в Марианской впадине, температура воды +1, а на дне огромные залежи метанового льда. На дне глубоководных озёр картина таже.

При +1 метан не может находиться в виде льда.
Ибо температура плавления метана -182 градуса.

Ну вам в помощь домашний чайник. Вопрос: почему вода на таких глубинах не кипит? Температура +1!

Не кипит, потому что давление большое. А все те, кто учился в школе, знают, что с повышением давления, температуры фазовых переходов, тоже увеличиваются.

Рабочая модель: кавитационный генератор

Кавитационный генератор не является моделью процессов в земных недрах.
Ибо в земле нет ни водяных насосов, ни трубок Вентури.

.

[The Man]

Да ладно вам, точная дата рождения Иисуса Христа не известна. ,

Это да

НО, Иисус Христос реальный исторический персонаж,

Это возможно

который был распят

И это возможно

и который воскрес.

А вот это невозможно

Рабочая модель: кавитационный генератор

Ну, собственно, уже ответили.

Ну вам в помощь домашний чайник. Вопрос: почему вода на таких глубинах не кипит? Температура +1!

И на это тоже.

[Инопланетянка]

Совершенно очевидно, что ты просто на ходу выдумываешь всякую чушь. А кто определяет, какие вещи исключают наличие предыдущего состояния, а какие нет? Ты что ли?
Ну тогда приведи проверяемый пример из физической реальности, когда одно состояние вещи меняется на противоположное, при этом полностью исключив возможное наличие предыдущего состояния.

Ну, т.е., ты не понимаешь, что, например, шкаф не может одновременно присутствовать и отсутсвовать в комнате? А что касается электрона и позитрона, то они сосуществуют одновременно до момента аннигиляции?
Тогда я тебе ничем уже помочь не могу

Всё? Аргументы закончились?

Аргументы был даны тебе ранее и не один раз.

Ну так я помогу. Вот, что написал я:
Вот, что пишет физ. энциклопедия:Найди отличия. Или энциклопедия не права?

Внутри БВ или во вне?
Что находиться во вне границы расширения (пузыря БВ) в начальные моменты этого БВ?

А ты не пробовала в процессе учебы ещё иногда и думать?

Это очередные твои домыслы, которые ты (и не только) придумываешь, что бы хоть как-то сохранить хорошую мину при плохой игре.

Всё, что мне остаётся, так это посоветовать тебе литературу к прочтению: Игорь Дмитриевич Новиков "Чёрные дыры и Вселенная"; Брайан Грин "Элегантная Вселенная"; Стивен Вайнберг "Космология".
Читай до полного простветления.
И ещё: ты мой вопрос удачно проигнорировал, то всё таки ответь на него, а затем примени ответ к себе и тем областям, где знаний у тебя ровно столько же, сколько и у меня по нейрохирургии

- - - Добавлено - - -

1) Фотон перемещается в пространстве и пространство НЕ препятствует перемещению любого количества фотонов в одном кубическом сантиметре пространства. Или вы даже это очевидное будете отрицать?

Выделенное слово видите? Или будете дальше тупить? Вопрос риторический))

2) Радуйтесь, ибо вы прочувствовали истинное положение дел в реальном мире, а не в воображаемых абстракциях.

Так я уже давно почувствовала, что вы непробиваемый в своей неадекватности. И это не радостно, это грустно.

[gudkovslk]

Ну, т.е., ты не понимаешь, что, например, шкаф не может одновременно присутствовать и отсутствовать в комнате?

Состояние наличия шкафа никоим образом не отменяет состояния его отсутствия. И при этом наличие самой комнаты ну вообще никак не зависит от того, будет в ней стоять шкаф или нет.
Это я к тому, что ты постоянно несешь логическую ахинею, ну совершенно не относящуюся именно к сути нашего разговора.
Ты вот с определениями полей никак разобраться-то не в состоянии. Какую-то околесицу наворачиваешь вокруг самой сути, а элементарного - притворяешься, что не замечаешь.
Хотя... не факт. Может и НЕ притворяешься.
Ну тогда проблемы однако (у тебя).

И с БВ у тебя (и не только) сплошное словоблудие вокруг да около. Ну никакой конкретики, что же в конце концов было во вне границ БВ, когда он появился и начал расширятся?
Вот так вот дорогая. А заваливать оппонента разными отсылками на умозаключения кого-то там, вместо прямого ответа на вопрос, ну так на это любой идиот способен. И таких тут в избытке. Сама наверное знаешь.

[Пресс]

Нет.
Как же я могу веровать в Бога, если я не плохо ориентируюсь в Библии и множество раз ее читал и анализировал?

ухаха. никакую Библию вы "множество раз" не читали и, соответственно, не анализировали. анализатор....

вот что там за Библию вы читали? можно поподробнее?

- - - Добавлено - - -

Что Библия, как некий сборник первоисточников веры, весьма противоречива, не логична и по сути является сказкой (вымыслом). Да, сказка с некими моральными понятиями, но достаточно противоречивыми действиями. И тем не менее - сказка. Не более того.

это называется "анализ"? ха.ха.ха. уверяю вас: когда первоклассник на несколько раз прочитает учебник по высшей математике и "проанализирует" её - он скажет, что эту какая-то чушь из циферок и крючочков; что это обман и ничего в ней нет. поняли намёк?

[gudkovslk]

вот что там за Библию вы читали? можно поподробнее?

А ты что, готов дать ответы на простые вопросы дилетанта?

это называется "анализ"? ха.ха.ха. уверяю вас: когда первоклассник на несколько раз прочитает учебник по высшей математике и "проанализирует" её - он скажет, что эту какая-то чушь из циферок и крючочков; что это обман и ничего в ней нет. поняли намёк?

Что ты очередной не признанный гений?

[NTLL]

Что ты очередной не признанный гений?

Нет, Пресс имеет ввиду другое. Большинство на форуме вне конфессии, но раньше входили в какие либо религиозные секты и были изгнаны с позором оттуда (за грехи наверно). Там и прошли "курс молодого бойца" по Библии. @Пресс интересуется, был ли ты сектантом ( с покаянием и водным крещением)?

[gudkovslk]

Нет, Пресс имеет ввиду другое. Большинство на форуме вне конфессии, но раньше входили в какие либо религиозные секты и были изгнаны с позором оттуда (за грехи наверно). Там и прошли "курс молодого бойца" по Библии. @Пресс интересуется, был ли ты сектантом ( с покаянием и водным крещением)?

Я не крещеный. От слова вообще и никак.
Это вполне достаточный ответ на все возможные вопросы по поводу моей веры в библейского Бога?

[NTLL]

Я не крещеный. От слова вообще и никак.
Это вполне достаточный ответ на все возможные вопросы по поводу моей веры в библейского Бога?

Раз так, то по понятиям форумчан ты библию не знаешь. Во первых ты Святого Духа не имеешь, во вторых "курс молодого бойца" по Библии не прошёл.

[Инопланетянка]

Состояние наличия шкафа никоим образом не отменяет состояния его отсутствия.

?!?

И при этом наличие самой комнаты ну вообще никак не зависит от того, будет в ней стоять шкаф или нет.

Комната здесь аналог пространства.
И после этого ты заявляешь следующее:

Это я к тому, что ты постоянно несешь логическую ахинею

Помнишь поговорку про мычащую корову?

Ты вот с определениями полей никак разобраться-то не в состоянии. Какую-то околесицу наворачиваешь вокруг самой сути, а элементарного - притворяешься, что не замечаешь.
Хотя... не факт. Может и НЕ притворяешься.
Ну тогда проблемы однако (у тебя).

И с БВ у тебя (и не только) сплошное словоблудие вокруг да около. Ну никакой конкретики, что же в конце концов было во вне границ БВ, когда он появился и начал расширятся?
Вот так вот дорогая. А заваливать оппонента разными отсылками на умозаключения кого-то там, вместо прямого ответа на вопрос, ну так на это любой идиот способен. И таких тут в избытке. Сама наверное знаешь.

Артём Юров <<Космологическая инфляция и тёмная энергия Вселенной>> - YouTube Это не для тебя, это для интересующихся.
А для тебя вот: Василий Шукшин. Срезал Узнай себя в главном герое
На этом всё.

[Пресс]

Нет, Пресс имеет ввиду другое. Большинство на форуме вне конфессии, но раньше входили в какие либо религиозные секты и были изгнаны с позором оттуда (за грехи наверно). Там и прошли "курс молодого бойца" по Библии. @Пресс интересуется, был ли ты сектантом ( с покаянием и водным крещением)?

нет, я о другом: есть люди, которые прочитали неизвестно что. но приняли это за "я прочитал Библию на несколько раз"

- - - Добавлено - - -

А ты что, готов дать ответы на простые вопросы дилетанта?

Что ты очередной не признанный гений?

итак, никакой Библии ты, болтун, не читал.

[NTLL]

нет, я о другом: есть люди, которые прочитали неизвестно что. но приняли это за "я прочитал Библию на несколько раз"

В секте в прошлом состоял?

[gudkovslk]

Раз так, то по понятиям форумчан ты библию не знаешь.

Ты знаешь, мне как-то глубоко наплевать на мнение форумчан обо мне самом. Просто поверь, что у меня (как и у любого другого) достаточно вокруг людей, которые могут и высказывают свое отношение ко мне лично и к моим понятиям.
Так что мнение обо мне самом как-то не актуально при рассмотрении неких принципиальных вопросов.

Во первых ты Святого Духа не имеешь, во вторых "курс молодого бойца" по Библии не прошёл.

Лично я плотно увлекаюсь Библией с 1991 года. И в Святого Духа, как ты понимаешь, так же не верю.

[Пресс]

Лично я плотно увлекаюсь Библией с 1991 года. .

расскажи нам кратко - в чём это "увлечение" состоит. и какой Библией ты "увлекался"

[gudkovslk]

итак, никакой Библии ты, болтун, не читал.

..........
А ты?