Что было раньше: курица или яйцо?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Брянский волк
    Ветеран

    • 07 November 2016
    • 9996

    #136
    Сообщение от Инопланетянка
    Почему вы отрицаете теорию, в которой ничего не понимаете?
    Верующий в ней и не должен ничего понимать.

    Комментарий

    • Инопланетянка
      Встретимся в Диснейленде

      • 05 May 2017
      • 7548

      #137
      Сообщение от Брянский волк
      Верующий в ней и не должен ничего понимать.
      Благодарю вас, Брянский волк, за искренний ответ. Здешним верующим у вас поучиться надо))
      Но, надеюсь, вы понимаете, что давать какие-либо оценочные суждения по предмету, в котором вы ничего не понимаете, как минимум самонадеянно, а как максимум - глупо?
      Всего вам доброго))
      Марсиане мои друзья

      Комментарий

      • Брянский волк
        Ветеран

        • 07 November 2016
        • 9996

        #138
        Сообщение от Инопланетянка
        Благодарю вас, Брянский волк, за искренний ответ... Всего вам доброго))
        Рад, что наш с Вами конструктивнейший диалог закончился на такой светлой ноте.

        Комментарий

        • Psychetrik
          Участник

          • 11 May 2018
          • 201

          #139
          Сообщение от Инопланетянка
          Благодарю вас, Брянский волк, за искренний ответ. Здешним верующим у вас поучиться надо))
          Но, надеюсь, вы понимаете, что давать какие-либо оценочные суждения по предмету, в котором вы ничего не понимаете, как минимум самонадеянно, а как максимум - глупо?
          Боюсь, верующие так же считают, что когда атеист приходит на этот форум (территорию Откровения), он не понимает, что давать какие-либо оценочные суждения по предмету, в котором ничего не понимает, как минимум самонадеянно, а как максимум - глупо. И не важно что говорить, главное, что атеист, типа, всегда не в теме...

          Комментарий

          • Rogoff1967
            Ветеран

            • 29 May 2016
            • 3944

            #140
            Сообщение от Брянский волк
            Рогову1967.

            1. Вы пишите, что нет некоего эталонного вида. Но ведь сама система комбинаций генных изменений с чего-то началась? Была какая-то установочная комбинация вмещавшая в себя все последующие виды, типа, как в математике есть рад натуральных чисел и их последующие сочетания.
            2. Но ведь по скелету можно было бы догадаться. Морфология, строение черепа, позвоночник - все это могло свидетельствовать, что в основе у них некий общий предок.
            1. Началось все с цианобактерий, копать раньше в мир РНК, занятие бесперспективное, а вот окаменевших следов бактерий найдено предостаточно.
            2. Не только догадались, но построили деревья развития организмов, но это никак не входит в религиозную модель сотворения с нуля готовых организмов. Теория эволюции именно потому теория (высшая форма научного знания), что легко может быть легко опровергнута (как опровергли гипотезу эфира), но пока этого никто не сделал, а достаточно лишь откопать млекопитающего в докембрийском слое.

            - - - Добавлено - - -

            Сообщение от Psychetrik
            Боюсь, верующие так же считают, что когда атеист приходит на этот форум (территорию Откровения), он не понимает, что давать какие-либо оценочные суждения по предмету, в котором ничего не понимает, как минимум самонадеянно, а как максимум - глупо. И не важно что говорить, главное, что атеист, типа, всегда не в теме...
            В религии нет объективных критериев, поэтому все сводится лишь к знанию тех или иных письменных источников, которые часто противоречивы как внутренне и тем более по сравнению с оными из других религий. Остаётся только граничащее с областью психиатрии «мне было видение» или «мне открылось» или просто уход во вполне бытовое «так все верят, а я чем хуже» или «а вдруг и вправду что-то есть». Иными словами это непроверяемо.
            Скептик

            Комментарий

            • Инопланетянка
              Встретимся в Диснейленде

              • 05 May 2017
              • 7548

              #141
              Сообщение от Psychetrik
              Боюсь, верующие так же считают, что когда атеист приходит на этот форум (территорию Откровения), он не понимает, что давать какие-либо оценочные суждения по предмету, в котором ничего не понимает, как минимум самонадеянно, а как максимум - глупо. И не важно что говорить, главное, что атеист, типа, всегда не в теме...
              Если бы я заходила в такие разделы, как "Вопросы по Библии" или "Молитвы", то верующие были бы абсолютно правы. А здесь - нет))
              Марсиане мои друзья

              Комментарий

              • somekind
                Ветеран

                • 05 September 2016
                • 10074

                #142
                Сообщение от Инопланетянка
                Если бы я заходила в такие разделы, как "Вопросы по Библии" или "Молитвы", то верующие были бы абсолютно правы. А здесь - нет))
                Ну так по задумке в этом подразделе должен был обсуждаться «научный креационизм» между христианами.
                Но, видимо, ввиду отсутствия предмета обсуждения подраздел стал местом общения верующих и неверующих о науке.

                Комментарий

                • Psychetrik
                  Участник

                  • 11 May 2018
                  • 201

                  #143
                  Сообщение от somekind
                  Ну так по задумке в этом подразделе должен был обсуждаться «научный креационизм» между христианами.
                  Но, видимо, ввиду отсутствия предмета обсуждения подраздел стал местом общения верующих и неверующих о науке.
                  Какое может быть общение у верующих с неверующими... да еще и о таком яблоке раздора, как наука? Верующие претендуют на науку ретроспективно как родитель смотрит снисходительно на свое дитя, в то время как для неверующих наука это вообще наше все...

                  Какой может быть плод общения?

                  Комментарий

                  • Брянский волк
                    Ветеран

                    • 07 November 2016
                    • 9996

                    #144
                    Сообщение от Rogoff1967
                    1. окаменевших следов бактерий найдено предостаточно.
                    2.Теория эволюции именно потому теория (высшая форма научного знания), что легко может быть легко опровергнута (как опровергли гипотезу эфира), но пока этого никто не сделал, а достаточно лишь откопать млекопитающего в докембрийском слое.
                    3. В религии нет объективных критериев, поэтому все сводится лишь к знанию тех или иных письменных источников, которые часто противоречивы как внутренне и тем более по сравнению с оными из других религий. Остаётся только граничащее с областью психиатрии «мне было видение» или «мне открылось» или просто уход во вполне бытовое «так все верят, а я чем хуже» или «а вдруг и вправду что-то есть». Иными словами это непроверяемо.
                    1. Можно предположить, что до момента вхождения в мир греха и смерти эти бактерии выполняли другую функцию, но сотворены были так же как все остальные организмы.
                    2. Легко ее не опровергнешь, ибо она имеет религиозную подоплеку. Ей просто верят... А верить в генерацию будущего благополучия легче чем в чудо.
                    3. Не правда... Этим критерием является Сам Бог и Его откровение человеку. Если человек этого откровения не пережил для него оно становится абстракцией, психологическим отклонением и т. д. А внутренние противоречия в вере - это не противоречия, а антиномии где сам факт сверхъестественного больше чем теза и антитеза которыми пытаются его как-то неумело определить.

                    Комментарий

                    • Rogoff1967
                      Ветеран

                      • 29 May 2016
                      • 3944

                      #145
                      Сообщение от Брянский волк
                      1. Можно предположить, что до момента вхождения в мир греха и смерти эти бактерии выполняли другую функцию, но сотворены были так же как все остальные организмы.
                      2. Легко ее не опровергнешь, ибо она имеет религиозную подоплеку. Ей просто верят... А верить в генерацию будущего благополучия легче чем в чудо.
                      3. Не правда... Этим критерием является Сам Бог и Его откровение человеку. Если человек этого откровения не пережил для него оно становится абстракцией, психологическим отклонением и т. д. А внутренние противоречия в вере - это не противоречия, а антиномии где сам факт сверхъестественного больше чем теза и антитеза которыми пытаются его как-то неумело определить.
                      1. Цианобактерии всего лишь... отравили весь мир ядовитым газом кислородом, который они выделяли, что радикально изменило мир.
                      2. А какой смысл верить в то, что проверяемо, зачем верить в силу тяжести или верить в существование Антарктики (ее как и эволюцию кстати тоже руками не пощупаешь, все косвенно по наличию данных о ней от других лиц). Чем теория эволюции так привлекательна, чтобы в неё верить, лично мне она совсем не нравится, мне тоже приятно было бы считать себя потомком и ветвью высших сил и частью повелителя мироздания, а тут лишь приматы, млекопитающие да бактерии, обидно ведь. Но зрелое сознание тем и отличается от инфантильного, что готово принять реальность без розовых очков, даже если она и не привлекательна и никакой выгоды от принятия не сулит.
                      3. Религий много и монотеизм далеко не во всех (хоть исторически он и более поздний) и даже христианство имеет множество ветвей и никакого консенсуса нет даже по базовым вопросам (это как иметь множество значений у физических констант) - как такое может быть при сверхъестественном путеводителе?
                      Скептик

                      Комментарий

                      • Игорь153
                        Ветеран

                        • 31 March 2020
                        • 2130

                        #146
                        Курица или яйцо?

                        Да это элементарно: По теории Дарвина было куро-яйцо... по прошествии миллионов лет, яйцо решило отделиться от курицы по причине желания быть самостоятельным. И вот, в следствие радиации и нахождения яйца совместно с курицей у этих двух отдельных индивидуумов получилось спаривание, чему оба этих индивидуума были очень рады. В результате такого эволюционного взрыва, появился петух...
                        Книга "Сто пятьдесят три" прочитать: http://www.evangelie.ru/forum/t15836...ml#post6438179

                        Комментарий

                        • Psychetrik
                          Участник

                          • 11 May 2018
                          • 201

                          #147
                          Сообщение от Брянский волк
                          1. Можно предположить, что до момента вхождения в мир греха и смерти эти бактерии выполняли другую функцию, но сотворены были так же как все остальные организмы.
                          Зачем предполагать и плодить лишние функции... Научно необходимо исходить из наипростейшего из существующих возможных объяснений

                          2. Легко ее не опровергнешь, ибо она имеет религиозную подоплеку. Ей просто верят... А верить в генерацию будущего благополучия легче чем в чудо.
                          Очевидно, что это Вы верите что ей верят. И вере своей еще и объяснение придумали

                          3. Не правда... Этим критерием является Сам Бог и Его откровение человеку.
                          Правда у каждого своя... Откровение не может быть никаким критерием, так как оно персонально и по своей природе предназначено для индивидуального использования.

                          Если человек этого откровения не пережил для него оно становится абстракцией, психологическим отклонением и т. д. А внутренние противоречия в вере - это не противоречия, а антиномии где сам факт сверхъестественного больше чем теза и антитеза которыми пытаются его как-то неумело определить.
                          Делание выводов на основании переживания откровения, это типичный феномен "ошибки выжившего"/пережившего, когда все, что не откровение отбрасывается или обесценивается. А "внутренние противоречия веры" легко "лечатся" апофенией

                          Комментарий

                          • Инопланетянка
                            Встретимся в Диснейленде

                            • 05 May 2017
                            • 7548

                            #148
                            Сообщение от somekind
                            Ну так по задумке в этом подразделе должен был обсуждаться «научный креационизм» между христианами.
                            Но, видимо, ввиду отсутствия предмета обсуждения подраздел стал местом общения верующих и неверующих о науке.
                            Как можно с умным видом беседовать об оксюмороне, лично я себе не представляю))
                            Марсиане мои друзья

                            Комментарий

                            • Пресс
                              Ветеран

                              • 17 January 2010
                              • 1681

                              #149
                              Сообщение от Rogoff1967
                              чем теория эволюции так привлекательна, чтобы в неё верить, лично мне она совсем не нравится, мне тоже приятно было бы считать себя потомком и ветвью высших сил и частью повелителя мироздания, а тут лишь приматы, млекопитающие да бактерии, обидно ведь. Но зрелое сознание тем и отличается от инфантильного, что готово принять реальность без розовых очков, даже если она и не привлекательна и никакой выгоды от принятия не сулит.
                              ну так и не принимайте без розовых очков. а то у вас почему-то считать человека чем-то высшим по сравнению с животными - это "розовые очки"; а считать человека обезьяной - это, блин, "суррровая ррреальность"!!!! с каких это пор цинизм это вожделенная реальность?

                              естественно, что считать человека "ветвью высших сил" - это пусть не любезная вашему сердцу суровая(=циничная), но настоящая реальность. достаточно для этого посмотреть на технологическую вершину, на которую способна обезьяна, в виде палки-копалки - и на космические корабли, создаваемые человеком; чтобы признать, что человек не примат, а ветвь высших сил



                              Сообщение от Rogoff1967
                              3. Религий много и монотеизм далеко не во всех (хоть исторически он и более поздний) и даже христианство имеет множество ветвей и никакого консенсуса нет даже по базовым вопросам (это как иметь множество значений у физических констант) - как такое может быть при сверхъестественном путеводителе?
                              у христианства есть консенсус: мир сотворил и правит им разумная Личность(Бог),а человек есть образ Бога

                              Комментарий

                              • Брянский волк
                                Ветеран

                                • 07 November 2016
                                • 9996

                                #150
                                Сообщение от Rogoff1967
                                1. А какой смысл верить в то, что проверяемо...
                                2. Религий много и монотеизм далеко не во всех...
                                1. То есть, в Вашей религии любой негативный факт принимается "на ура", а противоположный, буде он самый оптимистический, шельмуется? И Вы действительно считаете, что вот такой, якобы, стоической позицией можете привлечь к себе кого-то кто на вас не похож?
                                2. Но Вы же не знаете этих базовых вопросов, почему же тогда делаете такое заявление?
                                Единство мнения бывает лишь при идеальных условиях существования, в остальных же случаях разница позиций лишь подчеркивает искомый элемент.

                                Комментарий

                                Обработка...