Что было раньше: курица или яйцо?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • iosef
    Ветеран

    • 04 July 2012
    • 4835

    #166
    Сообщение от Полковник
    Полагаю, старттопик можно было сократить до этого, одного-единственного, предложения.
    НЕ?
    Так вот - вам, батенька, надо вернуться в школу и повторить курс физики.
    Нет такого закона. Более того - никогда и не было.
    .
    Вы здесь давно рассказываете сказки, сказочник)))

    Прошу читающих обратить обратить внимание: на форуме работают люди, чьей задачей поставлено нагло сбивать людей с толку по любому вопросу, если он касается хоть чего-то истинного. Перед вами как раз "работник" из их числа. Я не раз уже ловил его на полном незнании самых элементарных вещей и противоречии самым банальным фактам

    Энтропия: (определение сформулировано в 1865 Рудольфом Клазиусом) функция состояния замкнутой системы, характеризующая направление протекания в ней самопроизвольных физических процессов: обратимых и необратимых.

    Изменение энтропии термодинамической системы при обратимом процессе это соотношение изменения общего количества тепла к величине абсолютной температуры ΔS= ΔQ/T

    Энтропия является мерой рассеивания и мерой необратимости процессов в системе


    Статистический характер энтропии (правило Больцмана).

    Энтропия связана с термодинамической вероятностью W логарифмической зависимостью:
    S = k ln W , где k - постоянная Больцмана ( 1,38х 10 -23 Дж/ К), ln - натуральный логарифм ( по основанию e = 2,71...).

    Термодинамическая вероятность - количество микросостояний, возможных в системе в пределах ее макросостояния на рассматриваемом временном интервале. Термодинамическая вероятность есть число комбинаций элементов системы, общая сумма которых определяет данное состояние. Термодинамическая вероятность определяется формулой: W = N ! / ( N1! N2! N3! ... Ni! )
    где
    N = N1 + N2 + N3 +... +Ni ( Ni - число молекул в i-том объеме )

    Законы энтропии:

    Закон неубывания энтропии
    Закон неубывания энтропии Википедия

    В изолированной системе энтропия не может уменьшается.


    Закон возрастания энтропии для нестационарных систем

    В любом процессе, который осуществляется в адиабатически изолированной системе, энтропия возрастает


    Формулировки:

    Ф. 1 В замкнутой нестационарной системе энтропия стремится к максимуму
    . Максимальное значение энтропии замкнутой системы достигается в равновесии: ΔS≥0

    Ф. 2 В замкнутой нестационарной системе энтропия может только возрастать.

    Ф.3 При любом процессе, который осуществляется в адиабатически изолированной системе, энтропия либо возрастает, либо остаётся постоянной.

    Следствие:
    Направление тепловых процессов определяется законом возрастания энтропии

    Закон энтропии с интегральной форме:
    ****3.9. Закон возрастания энтропии ****[**М Г Т У**]****
    Энтропия в классической термодинамике
    Энтропия в классической термодинамике Википедия
    ברוך הבא בשם יהוה
    Благословен Приходящий во Имя ЯХВЭ

    Комментарий

    • Кн. Мышкин
      Ветеран

      • 29 March 2013
      • 2923

      #167
      Сообщение от Полковник
      В начале было слово, позорник!
      А уже из слова и петух появился и курица, и даже яйца - все и сразу...
      Истину глаголю вам!

      .
      Вот ответ настоящего материалиста!!! Осталось только узнать, Кто же это слово сказал?

      Комментарий

      • Кн. Мышкин
        Ветеран

        • 29 March 2013
        • 2923

        #168
        Сообщение от Rogoff1967
        Брамин просто так сам взял и распался без каких-либо внешних причин?
        В наблюдаемом мире идеально работают эволюционные механизмы : наследственность (предок передаёт потомку свои свойства), изменчивость (потомок не полная копия предка) и отбор, либо искусственный (как с курицами при выведении породы по каким-либо нужным признакам, например яйценоскость), либо естественный (кто выжил, тот и оставил потомство). И если за незначительное количество шагов можно вывести новую породу, которая по внешним признакам будет значительно отличаться от исходного материала, (даже человек эпохи средневековья значительно отличается от современного европейца даже по росту, вы видели доспехи рыцарей?), то какие возможности у этого процесса за тысячи и миллионы лет?
        Всё разнообразие животного мира ограничивается только генотипом. Нужные гены просто включаются под воздействием внешних факторов. Это обычная внутривидовая изменчивость. Не надо её приравнивать к эволюции. У бабочки при любых условиях копыта не вырастут, они просто не зашиты в генотип. Мутанты вымирают - это закон природы. Разнообразие нашего мира было заложено Творцом на генном уровне. Вкупе со сложнейшей системой защиты от закрепления мутаций в генотипе.

        Комментарий

        • Полковник
          Ветеран

          • 14 September 2005
          • 18241

          #169
          Сообщение от Кн. Мышкин
          Вот ответ настоящего материалиста!!! Осталось только узнать, Кто же это слово сказал?
          Никто. Оно просто было. Так же-ж ведь и написано русским по-белому: "Вначале было слово". Точка.
          Да, и... материализму сие ни разу не противоречит.




          Сообщение от iosef
          Прошу читающих обратить обратить внимание: на форуме работают люди, чьей задачей поставлено нагло сбивать людей с толку по любому вопросу, если он касается хоть чего-то истинного.
          А давай-ка милчел мне мою зарплату.

          Но я, в общем-то послал тебя в школу, просто что бы ты узнал область применения законов термодинамики. Они ведь работают далеко не всегда, и далеко не везде.
          А те, которые работают всегда и везде, называются "неравновесной термодинамикой".
          Так вот... неравновесная термодинамика никоим образом не запрещает "кирпичикам" самоорганизовываться, усложняться и развиваться. Более того - прямо рекомендует им заниматься этим.

          А если тебя вполне рабочие знания "сбивают с толку", то это только лишь и исключительно, твои личные трудности... не более того.

          Сообщение от iosef
          В изолированной системе энтропия не может уменьшается.
          ...
          Ф. 1 В замкнутой нестационарной системе энтропия стремится к максимуму. Максимальное значение энтропии замкнутой системы достигается в равновесии: ΔS≥0

          Ф. 2 В замкнутой нестационарной системе энтропия может только возрастать.

          Ф.3 При любом процессе, который осуществляется в адиабатически изолированной системе, энтропия либо возрастает, либо остаётся постоянной.
          Вот теперь скажи - ты хоть понял ЧТО написал?

          Сообщение от iosef
          Энтропия в классической термодинамике
          Вот я тебе ЕЩЁ одно слово выделил.

          Так что давай в школу, бегом. И учи.

          .
          "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
          Виктор Суворов

          Комментарий

          • Pustovetov
            Ветеран

            • 09 May 2016
            • 4758

            #170
            Сообщение от Кн. Мышкин
            Всё разнообразие животного мира ограничивается только генотипом. Нужные гены просто включаются под воздействием внешних факторов.
            Повторюсь, если ген не работает, то он не находится под действием очищающего отбора. Если он не находится под действием очищающего отбора, то он не избежно разрушается постоянными мутациями.
            Мутанты вымирают - это закон природы.
            А так как каждый например человек имеет ~60 муатций de novo, то что-то не так с придуманным вами "законом природы".

            Комментарий

            • Кн. Мышкин
              Ветеран

              • 29 March 2013
              • 2923

              #171
              Сообщение от Pustovetov
              Повторюсь, если ген не работает, то он не находится под действием очищающего отбора. Если он не находится под действием очищающего отбора, то он не избежно разрушается постоянными мутациями.

              А так как каждый например человек имеет ~60 муатций de novo, то что-то не так с придуманным вами "законом природы".
              Вы путаете клеточные мутации, которые есть у каждого индивида, с геномными. Клеточные по наследству не передаются. До сих пор не обнаружено ни одной геномной мутации человека, приводящей к возникновению полностью жизнеспособной особи. Все различия между людьми укладываются во внутривидовую изменчивость. Изучайте матчасть, как говорит Полковник...

              Комментарий

              • Полковник
                Ветеран

                • 14 September 2005
                • 18241

                #172
                Сообщение от Кн. Мышкин
                Изучайте матчасть, как говорит Полковник...
                А сам-то ты следуешь моим добрым советам?

                .
                "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                Виктор Суворов

                Комментарий

                • Pustovetov
                  Ветеран

                  • 09 May 2016
                  • 4758

                  #173
                  Сообщение от Кн. Мышкин
                  Вы путаете клеточные мутации, которые есть у каждого индивида, с геномными. Клеточные по наследству не передаются.
                  Еще раз, каждый человек в среднем имеет ~60 de novo ("Генетическое изменение, которое впервые наблюдается у одного члена семьи в результате мутации в зародышевой клетке (яйцеклетке или сперме) одного из родителей или мутации, возникающей в самой оплодотворенной яйцеклетке во время раннего эмбриогенеза.") мутаций генома.
                  До сих пор не обнаружено ни одной геномной мутации человека, приводящей к возникновению полностью жизнеспособной особи.
                  Посмотрите в зеркало. Жизнеспособны? Ваш геном на ~60 новых мутаций отличается от геномов ваших родителей. Если что, большинство мутаций нейтральны т. е. не влияет на ваше вживание.
                  Все различия между людьми укладываются во внутривидовую изменчивость. Изучайте матчасть, как говорит Полковник...
                  Да я как бы будучи гентиком матчасть уже изучал. А вы? Так то конечно различия между людьми это внутривидовая изменчивость, мы же один вид. И определятеся эта изменчивость наличием в нашем генофонде многочисленных аллелей. Получились/получаются эти аллели мутациями и часто мы даже примерно можем сказать когда эти мутации произошли.

                  Комментарий

                  • Кн. Мышкин
                    Ветеран

                    • 29 March 2013
                    • 2923

                    #174
                    Сообщение от Pustovetov
                    Еще раз, каждый человек в среднем имеет ~60 de novo ("Генетическое изменение, которое впервые наблюдается у одного члена семьи в результате мутации в зародышевой клетке (яйцеклетке или сперме) одного из родителей или мутации, возникающей в самой оплодотворенной яйцеклетке во время раннего эмбриогенеза.") мутаций генома.

                    Посмотрите в зеркало. Жизнеспособны? Ваш геном на ~60 новых мутаций отличается от геномов ваших родителей. Если что, большинство мутаций нейтральны т. е. не влияет на ваше вживание.

                    Да я как бы будучи гентиком матчасть уже изучал. А вы? Так то конечно различия между людьми это внутривидовая изменчивость, мы же один вид. И определятеся эта изменчивость наличием в нашем генофонде многочисленных аллелей. Получились/получаются эти аллели мутациями и часто мы даже примерно можем сказать когда эти мутации произошли.
                    Ну если Вы генетик, то должны понимать, что не всё так просто и однозначно с мутациями и их связью с эволюционными процессами. Вероятно читали эту статью?



                    если не читали, то рекомендую... наводит на интересные мысли относительно реального значения генных мутаций в нашей жизни (и жизни планеты)

                    Комментарий

                    • iosef
                      Ветеран

                      • 04 July 2012
                      • 4835

                      #175
                      Сообщение от Полковник
                      А давай-ка милчел мне мою зарплату.
                      Но я, в общем-то послал тебя в школу, просто что бы ты узнал область применения законов термодинамики. Они ведь работают далеко не всегда, и далеко не везде.
                      А те, которые работают всегда и везде, называются "неравновесной термодинамикой".
                      Так вот... неравновесная термодинамика никоим образом не запрещает "кирпичикам" самоорганизовываться, усложняться и развиваться. Более того - прямо рекомендует им заниматься этим.
                      А если тебя вполне рабочие знания "сбивают с толку", то это только лишь и исключительно, твои личные трудности... не более того.

                      Вот теперь скажи - ты хоть понял ЧТО написал?

                      Вот я тебе ЕЩЁ одно слово выделил.
                      Так что давай в школу, бегом. И учи.
                      .
                      Пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре, господин сказочник?
                      Впрочем, это для вас нереальное дело. Из ваших ответов мне и моих вам любому мало-мальски грамотному человеку прекрасно видно, что ваша компетенция в этом вопросе равна нулю. И (как я не без основания думаю) в физике как таковой тем паче

                      Да вы не мне и отвечаете: вы отвечаете тем материалам, которые находятся по моим ссылкам. Это там рассказывается, что такое законы Энтропии (которых у вас нет). Отправьтесь туда и наведите там "порядок")))
                      И не забудьте передать от меня большой привет своим кураторам

                      - - - Добавлено - - -

                      Сообщение от Кн. Мышкин
                      Ну если Вы генетик, то должны понимать, что не всё так просто и однозначно с мутациями и их связью с эволюционными процессами. Вероятно читали эту статью?



                      если не читали, то рекомендую... наводит на интересные мысли относительно реального значения генных мутаций в нашей жизни (и жизни планеты)
                      Какие "генетики", какие "физики"?
                      Если здесь есть один-два человека, представляющих вышеуказанные профессии, то и это хорошо.
                      В этих темах верующим людям отвечают те работники спецофисов, которых отправили сюда бороться с верующими в данных разделах.

                      Ни один серьезный ученый в наше время не будет категоричен в вопросах научного материализма; помимо того ученого человека видно по словам. Если же люди употребляют такие выражения, как "Но я, в общем-то послал тебя в школу, просто что бы ты узнал область применения законов термодинамики. Они ведь работают далеко не всегда, и далеко не везде.", то даже нормальному школьнику видно, что это, мягко говоря, двоечник
                      А говоря библейским языком, человек находящийся под прямым влиянием бесов и их земных "офисов"
                      ברוך הבא בשם יהוה
                      Благословен Приходящий во Имя ЯХВЭ

                      Комментарий

                      • Ardzuna
                        Ветеран

                        • 11 January 2020
                        • 2306

                        #176
                        Сообщение от Viktor.o
                        Раньше было яйцо, но было оно не от курицы. Т.е., вид курицы произошёл постепенно, а не сразу.
                        Раньше была курица. Это вытекает из закона причинно следственной связи: причина всегда предваряет следствие и причина всегда сложнее следствия. Курица сложнее яйца, поэтому курица причина, а яйцо следствие.

                        Комментарий

                        • Viktor.o
                          Ищущий

                          • 20 July 2009
                          • 52312

                          #177
                          Сообщение от Ardzuna
                          Раньше была курица. Это вытекает из закона причинно следственной связи: причина всегда предваряет следствие и причина всегда сложнее следствия. Курица сложнее яйца, поэтому курица причина, а яйцо следствие.
                          И если человек сложнее амёбы, значит сначала появился человек, а потом амёба?

                          Комментарий

                          • Ardzuna
                            Ветеран

                            • 11 January 2020
                            • 2306

                            #178
                            Сообщение от Viktor.o
                            И если человек сложнее амёбы, значит сначала появился человек, а потом амёба?
                            Всё верно. Человек был сначала в вселенной, а потом произошли остальные формы жизни.

                            Комментарий

                            • Viktor.o
                              Ищущий

                              • 20 July 2009
                              • 52312

                              #179
                              Сообщение от Ardzuna
                              Всё верно. Человек был сначала в вселенной, а потом произошли остальные формы жизни.
                              Нет, не верно.

                              Комментарий

                              • Игорь153
                                Ветеран

                                • 31 March 2020
                                • 2130

                                #180
                                Сначала БЫЛ БОГ.
                                Книга "Сто пятьдесят три" прочитать: http://www.evangelie.ru/forum/t15836...ml#post6438179

                                Комментарий

                                Обработка...