Разумный замысел

[Полковник]

не зависимость а влияние

Да уже хоть что-то бы показал.... кроме вэгиных глупостей...

.

[Дадали]

А потому что только гауссиана называется НОРМАЛЬНЫМ распределением.
.

А что такое нормальное распределение знаете?
Распределение. в котором НЕТ КОРРЕЛЯЦИЙ.
Между измерениями, во всяком случае...
Между величинами есть, а вот измерениями - нет.
Что уже намекает, что это лажа для коррелирующих величин.

Пишите исчо. Привет от Лобанова.

[The Man]

по ТВ тоже можно расчитать, то же самое и с абиогенезом

Ну давайте расчёт, я разве против?

[Полковник]

Как много Вы узнали о статистике, правда, Полковник?

А статистика тут вообще ни при делах, просто потому что тебе надо доказать своё утверждение о том, что все законы взаимосвязаны. А законы у нас описываются вполне себе функциями, а замеры физических величин вполне себе кладутся на ту-же самую гауссиану. НЕ???
Поэтому не надо тут болтать языком лишнего - расчёт корреляции в том-же экзеле вполне бы подошёл для твоих целей - не нужно множить сущности и надувать слонов через соломинку...

.

- - - Добавлено - - -

А что такое нормальное распределение знаете?
Распределение. в котором НЕТ КОРРЕЛЯЦИЙ.
Между измерениями, во всяком случае...
Между величинами есть, а вот измерениями - нет.
Что уже намекает, что это лажа для коррелирующих величин.

Пишите исчо. Привет от Лобанова.

Да ладно... Если ты возьмёшь ряды замеров тока и напряжения в электрической цепи и попробуешь найти между ними зависимость, то с удивлением увидишь, что она таки есть. Впрочем, это давно известно и называется законом Ома.

Тебе просто надо показать зависимости между силой тока и твоим кровяным давлением.

Мы тут все, с нетерпением, ждём когда ты, таки, соизволишь это сделать.

.

[Дадали]

Движение поезда описывается законами механики, где главное действующее лицо - механические силы.
При описании действия магнитного поля Земли, мы должны бы использовать магнитные силы.

Вот и покажи взаимосвязь - как магнитное поле влияет на движение поезда. Сделать это можно единственным способом - показать силовое действие поля на состав. Это же просто! Ну???

ВЭГА - сие и тебя касается... приступай.

.

Ага, сейчас штяны тильки подтягну.
Магнитное поле Земли для Земли.
Механическое движение поезда для поезда.

Лобанов просто ненавидит Вас!!!!!!

Но а так магнитное поле Земли наводит токи в движущемся поезде, и в определённое время воздействует на него, тормозя или ускоряя,
как генератор тока внутри поезда, кстати...
Я вот только не пойму - каким боком тут связь законов - тут связь обстоятельств...
Но с этим Вы к Лобанову, он мастер на глупости....

А так - заходите ещё.... Я люблю цирк-шапито...

- - - Добавлено - - -

А статистика тут вообще ни при делах, просто потому что тебе надо доказать своё утверждение о том, что все законы взаимосвязаны. А законы у нас описываются вполне себе функциями, а замеры физических величин вполне себе кладутся на ту-же самую гауссиану. НЕ???
Поэтому не надо тут болтать языком лишнего - расчёт корреляции в том-же экзеле вполне бы подошёл для твоих целей - не нужно множить сущности и надувать слонов через соломинку...
.

Какой забористый бред!!!! Кто-нить понял, что он сказал?Лобанов плакаль... Мы обсуждали конкретный случай Фина, а что усё вместе взаимосвязано это Вам, Половник, КТП читать надо, где ни одной странички без Лагранжиана и действия Гамильтона, и я не преувеличиваю.
Знаете, как моделируется процесс в теорфизике - расписывается Лагранжиан инвариантный и ренормализуемый, подставляется в действие Гамильтона, и оттуда вылетает куча законов. Вот, чтобы эту кучу законов изучить, поднимите-как Вы попку, мон шери, и прочитайте хотя бы 1000 первых страниц Вайнберга. А потом приходите сюда открывать рот. А то мух там много, воняет из Вашего рта страшно, а толку от Ваших слов 0.
Приступайте.

- - - Добавлено - - -

Да ладно... Если ты возьмёшь ряды замеров тока и напряжения в электрической цепи и попробуешь найти между ними зависимость, то с удивлением увидишь, что она таки есть.
.

А вот с этим я не спорю. Корреляции доказать несложно. Гораздо сложнее доказать их отсутствие. Чего Фин и просит.
Какой смысл мне применять Гаусс, если он уже противник корреляций. Это подтасовкой будет.

- - - Добавлено - - -

Тебе просто надо показать зависимости между силой тока и твоим кровяным давлением.

.

Это связь обстоятельств, а не законов. Лобанов, молчать!!!!
Выше ток, выше элетромагнитное облучение, нестабильнее здоровье и давление.
Но это - не связь законов!!!!!

[Инопланетянка]

Ага, научпоп.
До сих пор в экстазе от рассказов Дробышевского про то, как "наши предки еще 50 млн. лет назад сделали ставку на мозг" ( пургаториусы, что-ли?). Или как австралопитек учился ходить на двух ногах, освобождая руки для "трудовой деятельности".

Что, опять в метафору не врубились?))
А так-то, да. И "ставку сделали" и "ходить учились"
Иначе люди до сих пор передвигались бы на четвереньках. И мозг был бы не развит до достаточного уровня абстрактного мышления. Впрочем, у некоторых так и не развит.

Знаете, иногда лучше быть просто лаптем, чем лаптем, вооруженным научпопом.

Нет. Для того, чтобы не быть лаптем, следует хотя бы научно-популярную литературу осилить по обсуждаемому предмету.

[Fin1]

Все фундаментальные законы. Показал. Они есть следствие принципа наименьшего действия Гамильтона.

Ничего вы не показали, сплошное словоблудие.

Нет уж, утверждаете - покажите!!!

Слился Вы, Фин!!!!!!!

Сообщение 4935

Как это доказывает, что все законы связаны, как, например, связан первый закон Ньютона с законом эквивалентов?

так что продолжайте громыхать по фановым трубам.

Специально для Вас показываю.



Важной характеристикой совместного распределения двух случайных величин является ковариация (или корреляционный момент). Ковариация является совместным центральным моментом второго порядка^[6]. Ковариация определяется как математическое ожиданиепроизведения отклонений случайных величин^[7]:

, где математическое ожидание (в англоязычной литературе принято обозначение E { от expected value).

================================================== ================

Вам надо объяснить, что математическое ожидание требует знания функции распределения, хамливый Фин?

Определение через функцию распределения случайной величины
Если функция распределения случайной величины, то её математическое ожидание задаётся интегралом Лебега Стилтьеса:

Вы вообще вменяемый? Хотя что я спрашиваю. Речь шла о коэффициенте корреляции, для его вычисления не нужна ни функция распределения, ни математическое ожидание. Для всех, кто хоть немного знаком с мат статистикой очевидно, что вы в ней полный профан. Единственное что можете, это википедию бездумно копипастить ни к селу, ни к городу.

- - - Добавлено - - -

Действительно забористый.

Берёшь табличку экспериментальных данных, забиваешь её в мелкомягкий экзель, потом вытаскиваешь функцию КОРРЕЛ, указываешь диапазон данных и получаешь на выходе коэффициент корелляции.

Это школьная программа информатики за 9 класс средней школы. Очень странно что пупер-учОный этого не знает...
Хотя... не знать... это твоё перманентное состояние.

Он даже до этого не додумался

[Дадали]

Ничего вы не показали, сплошное словоблудие.

Изложить Вам 1500 страниц Вайнберга, без подготовки?
Ссылки Вам дали, читать за Вами.
У нищих слуг нет.

[Fin1]

А что такое нормальное распределение знаете?
Распределение. в котором НЕТ КОРРЕЛЯЦИЙ.
Между измерениями, во всяком случае...
Между величинами есть, а вот измерениями - нет.
Что уже намекает, что это лажа для коррелирующих величин.

Пишите исчо. Привет от Лобанова.

Между какими измерениями нет корреляций? Сами то поняли, что написали?

[Дадали]

Вы вообще вменяемый? Хотя что я спрашиваю. Речь шла о коэффициенте корреляции, для его вычисления не нужна ни функция распределения, ни математическое ожидание.

Вообще-то это Филдсовская премия, не меньше. Как Вы считаете коэффициент корреляции, математическими косами?
Фин, голубчик, Вы ж гуманитарий. Материал не сечёте. Вот и молчите. Полковник , кстати, со мной согласился в конце.
Что это для Гаусса.

А потому что только гауссиана называется НОРМАЛЬНЫМ распределением. А все остальные - это к вашему Лобанову, пожалуйста, ибо искать там корреляции просто никому и ни для чего не нужно.
.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Он даже до этого не додумался

Чтобы изучать математику по Экселю?
Нет, простите, я ещё не настолько отупел.
Корреляция там дана для гауссового распределения.
То, что Вы не знаете, говорит о Вашей отсталости, не более...
Лобанов! тут ещё объявился тебе ещё брат по разуму!!!

- - - Добавлено - - -

Между какими измерениями нет корреляций? Сами то поняли, что написали?

Величин, которые Вы измеряете. Вы забыли, что Вы просили измерять?
Деменция, я понимаю...

Легко, найдите кого нибудь, чтобы он измерял у вас давление, одновременно с этим замерял силу тока в в вашей сети, наберите достаточное количество измерений и проведите корреляционный анализ.

- - - Добавлено - - -

Второй раз для Фина.

Коэффициен корреляции.

Специально для Вас показываю.

Линейный коэффициент корреляции





,

где математическое ожидание (в англоязычной литературе принято обозначение E { от expected value). Оказывается. считать-то математическое ожидание нужно

================================================== ================

Вам надо объяснить, что математическое ожидание требует знания функции распределения, хамливый Фин?

дискретная случайная величина, имеющая распределение
,
P(i) - аналог функции распределения
то прямо из определения интеграла лебега следует, что



Вот такие средние (математические ожидания) Вы получите только для Гауссовой функции

,
p(i)=1/N для функции Гаусса.

Да, чтобы считать их не надо нечего особо знать. Вам повезло. Вот только Гауссово распределение не терпит корреляций. Вот бяда-то!!!
А с другими функциями всё похужее...



Если я 0 в статистике, тогда Вы минус бесконечность.

- - - Добавлено - - -

Может Вы ещё объясните, что такое интеграл Лебега?
.
Учитесь читать, мон шери.... Хотя бы по-русски

- - - Добавлено - - -

Что, опять в метафору не врубились?))
А так-то, да. И "ставку сделали" и "ходить учились"
Иначе люди до сих пор передвигались бы на четвереньках. И мозг был бы не развит до достаточного уровня абстрактного мышления. Впрочем, у некоторых так и не развит..

И Вы всё это видели в течение миллионов лет и задокументировали?

[Инопланетянка]

И Вы всё это видели в течение миллионов лет и задокументировали?

Конечно. С родословной человека можете ознакомиться хотя бы здесь:

[Дадали]

Конечно. С родословной человека можете ознакомиться хотя бы здесь:

Это документация не ранее 19 века....

А вот этого Вы не забыли?

Пилтдаунский человек — Википедия

[Инопланетянка]

Это документация не ранее 19 века....

При чём здесь девятнадцатый век, Дадали? Вас заклинило на нём?
Не подскажите ли, в каком веке был найден первый австралопитек?

[Дадали]

При чём здесь девятнадцатый век, Дадали? Вас заклинило на нём?
Не подскажите ли, в каком веке был найден первый австралопитек?

Может, и при древних греках, может, при Леонардо Недовинченном, да вот схема-то возникла лишь в 19 веке.
Речь-то о документации...барышня....деменция....У Вас...

[Инопланетянка]

[QUOTE=Дадали;6906997]

А вот этого Вы не забыли?

Пилтдаунский человек Википедия

Дадали, чудо вы моё любимое в перьях, а где в приведённой мной схеме вы увидели Пилтдаунского человека?
Или с какой стати вы должны были его там увидеть? Ась?

- - - Добавлено - - -

Может, и при древних греках, может, при Леонардо Недовинченном, да вот схема-то возникла лишь в 19 веке.
Речь-то о документации...барышня....деменция....У Вас...

Ещё раз: когда был найден первый австралопитек?