Разумный замысел

[Бендер]

А смысл есть - ибо теория эволюции рассматривает виды и их переходы из одного в другой. К происхождению жизни это имеет опосредованное отношение - пусть её создал Кетцаткоатль. И что?

то не имеет, то имеет но опосредованное)))

ИМЕЕТ САМОЕ ЧТО НИНАЕСТЬ ПРЯМЕЙЩЕЕ ОТНОЩЕНИЕ.

Потому как виды эволюцияируют на молекулярном уровне по средствам механизмов полученном клетной при ее появлении.Зарубите это на своем носу и не несите больше этот бред)))

[BVG]

Смотри: ты фиксируешь на радио и проч. приёмниках различные источники излучения (различные длины волн и проч. характеристики) и эти различные источники сопровождает постоянный фон. Понятно? Реликтовое излучение глобально изотропно. Анизотропия присутствует, но это малое расхождение температуры общего фона. К тому же, предсказанное теорией вечной хаотической инфляции. Помнишь график?

график это не аргумент, я про принцип перехода всех видов энергии в тепло, что и наблюдается на практике в виде всемирного фона некоторой температуры.

Да. Есть люди, придерживающиеся теистической эволюции. Какой-то папа Римский даже соответствующую Буллу написал

Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах;
(Пс.134:6)

[Полковник]

засунуть цитату в гуглю маскоф не хватает?)))

Понятно. Дать ссылку вера не позволяет. Вера - она такая.

А своим советом сам сперва воспользуйся - нет там ссылок на Алтухова. От слова совсем.

для наших целей вполне горизонтальный, изненений не заметите.

У тебя на лампе никак не 0.4В, просто потому что ты сам-же говорил, что нить светится вполнакала. А это - 2,5В примерно. Но никак не 0,4. Ни одна лампочка не светится при 0,4В.

НЕ ГОДИТСЯ!

Так что как ты сидел в луже - так там и булькаешь.

вы рассказывали, а было это или нет - неизвестно.

Я тебе предлагал повторить - ты не захотел. Кто-ж тебе в том виноват?

заряд мощной АКБ нужно делать либо через мощную лампу либо соединять маломощные в параллель, чтобы нити накала еле светили красным при номинальном токе заряда.

20Вт лампа - 1,5А ток заряда. Для не совсем разряженной АКБ - вполне работает.
Естественно, если батарея разряжена в ноль, то три таких лампы надо.

Когда АКБ заряжается - лампа гаснет. Амперметр на ЛАТР-е показывает постоянное уменьшение зарядного тока.
Точка.

Здесь лампа выполняет роль ограничительного резистора, одновременно - предохранитель(перегорает при слишком большом токе), одновременно - индикатор заряда.
Стабилизации тока в этом списке нету.
Отдыхай.

.

[BVG]

У тебя на лампе никак не 0.4В, просто потому что ты сам-же говорил, что нить светится вполнакала. А это - 2,5В примерно. Но никак не 0,4. Ни одна лампочка не светится при 0,4В.

НЕ ГОДИТСЯ!

Так что как ты сидел в луже - так там и булькаешь.

.

ваше мнение очень ценно, ага.
я говорил аллегорически, вполнакала не значит половинное напряжение питания.
должна быть нить вишнёвого цвета.
но вы можете и далее отрицать то, чего не поняли.

[Полковник]

ваше мнение очень ценно, ага.

Да. Мнение специалистов всегда ценилось.

Флудить дальше я не буду, если тебе нечего сказать по-существу.

.

[Бендер]

нет там ссылок на Алтухова. От слова совсем.


.

Алтухов Ю П., Рычков Ю.*Г.*Генетический мономорфизм видов и его возможное биологическое значение. // Журнал общей биологии. 1972. Т. 33 №*3.

чел даже не в состоянии ссылку открыть)))

не лезь со свинным рылом в калашный ряд!)))

[BVG]

Да. Мнение специалистов всегда ценилось.

Флудить дальше я не буду, если тебе нечего сказать по-существу.

.

да, не стоит препираться попусту, тем более если вы специалист то всё уже давно поняли а тут на форуме этого конечно же не признаете.

20Вт лампа - 1,5А ток заряда.

специалист, такой режим это наверняка не тёмно - красная нить накала.
- - - Добавлено - - -

Алтухов Ю П., Рычков Ю.*Г.*Генетический мономорфизм видов и его возможное биологическое значение. // Журнал общей биологии. 1972. Т. 33 №*3.

чел даже не в состоянии ссылку открыть)))

не лезь со свинным рылом в калашный ряд!)))

это не рыло, просто он специалист ээ.. широкого профиля.

[Бендер]

да,


это не рыло, просто он специалист ээ.. широкого профиля.

это пословица
продавцам
свинных рыл нельзя в калашный ряд, где пряники продают вроде)))
а форумные атеисты все полковники)))
ну ты ни рылом... ну не позорься)))

[Serxio]

Однако. И как же ваш поиск творца вселенной может разрушить мою систему мировоззрения? Ищите - флаг вам в руки. Как найдёте (в смысле, зафиксируете его материальное взаимодействие с чем-то/кем-то) маякните

Мне искать уже нет нужды, а вот разрушать вашу систему мировоззрения я вам не предлагал , я лишь предложил вам не безумные логические фокусы типа бесконечных агентов, а одного Творца, и это может изменить ваше мировоззрение.
Последствия материального воздействия налицо, как последствие этой войны, мы, с вами живем в лоне христианской цивилизации.
Во время Вознесения, Спаситель "объявил и развязал" информационную войну против языческого мира. Поставив задачу покорения и очищение мира от язычества перед 12-тью Апостолами, и они с этой задачей справились, не имея на то необходимых ресурсов. Это -факт.
К тому же на этом форуме, с вами общаются люди-верующие, которые когда то были атеистами. Это тоже факт.

Да, именно.
И раз уж вы потрудились выяснить про температуру, то, вероятно, выяснили и про Гамова, и про Пензиаса, и про Вильсона.
Так что больше не будете делать громких заявлений, дескать, природа реликтового излучения неизвестна.

Ну да, выяснил, только как я вам говорил, Гамов сделал сделал "предсказание" в рамках ГБВ, даже коню понятно что при взрыве любого , космического объекта выделяется огромное количество излучений разной силы и интенсивности, поэтому ничего гениального в этом предсказании нет. А как раскидать названия , или придумать название дело нехитрое. Не забывайте что ГБВ это космологическая модель, которую можно снабдить любыми свойствами, накидать любые предсказания, малевать любые таблицы и расчеты, не особо заморачиваясь правдоподобностью.
Человек обладает слишком малыми возможностями для изучения близлежащего космического пространства, слишком микроскопичен обзор окружающего нас космоса, что бы делать такие ультра -глобальные выводы.

Вон, ТЭ тоже обладает "предсказательной силой", на этом форуме есть люди которые очень серьезно относятся к этой лабуде.

Во-первых, вы мне не противник, а во-вторых, уверенно отвечать глупость - не повод для гордости. Опять же, без обид.

Какие могут быть обиды, только объясните мне, причем здесь гордость?

Так какими атеистическими сказками обросла СТЭ?

Повторяю, я написал : "сказка СТЭ обросла атеистическими сказками", по моему проблем это утверждение вызывать не может.

Помилуйте, Serxio, как я - атеистка могу свято веровать в чужой тезис, тем паче, что своё отношение к этому тезису чётко пояснила: "Ну и на фига это нужно? Громоздко и ничего не объясняет. Я в своих рассуждениях предпочитаю исходить из нетварности нашей вселенной."(я)?
Более того, нетварность Вселенной очевидна - не может быть тварным то, что было всегда

Абсолютно неочевидна нетварность, а зримая очевидность показывает нам разумность всего, без исключения мироустройства. В тварном мире нет, хаоса, нет случайностей, нет невозможности познания разумного-разумом.
Ваши рассуждения не имеют здравого смысла, т.к. вы имеете разум.

Безусловно. Что делать, а чего не делать литературному персонажу - решать только автору/авторам произведения.
Просто творец в этом произведении на какого-то мелкого царька смахивает.

Ну ничего себе царек?!

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Логика - она одна на все времена. А вот общество со временем меняется, да.

Тогда вас, с вашей логикой нужно поместить к талибам, посмотрим как вы управитесь своей логикой.
Логика обществ тоже меняется, причем порой приобретая причудливые формы.

И Библия была написана древними евреями для древних евреев.

19. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,

Всё верно, кроме хаоса. Говорю же - вас кто-то обманул.

Ученые рассчитали время первичного хаоса
Ученые рассчитали время первичного хаоса: Наука и техника: Lenta.ru

Это так, навскидку, лень искать.

Вы, видимо, комфортное существование со смыслом жизни путаете))

Нет, я имею ввиду универсальный вопрос, который преследует падший мир с древних времен, до наших дней.

[Полковник]

да, не стоит препираться попусту, тем более если вы специалист то всё уже давно поняли а тут на форуме этого конечно же не признаете.

Для тех, кто в танке ещё раз повторю - есть такой прибор, называется амперметр. Он измеряет ток в цепи.
Так вот - при заряде ЛЮБОГО аккумулятора, зарядный ток постоянно уменьшается. Что с лампочкой, что без лампочки - всегда.

Практика - критерий истины. Лампочка никак ток не стабилизирует.

специалист, такой режим это наверняка не тёмно - красная нить накала.

Вообще-то белая. Красной она становится при, около 90% заряде, когда ток уменьшится.
Вся беда для тебя заключается в том, что ток и продолжает уменьшаться.

это не рыло, просто он специалист ээ.. широкого профиля.

Нет - в т.н. "гуманитарных науках" я не шарю. И не хочу даже. Да и в т.н. "точных", тоже далеко не везде.
Так что не наговаривай.





- - - Добавлено - - -

Алтухов Ю П., Рычков Ю.*Г.*Генетический мономорфизм видов и его возможное биологическое значение. // Журнал общей биологии. 1972. Т. 33 №*3.

чел даже не в состоянии ссылку открыть)))

Страница, абзац...???

Ты же САМ туда не заглядывал!

.

[Бендер]

Страница, абзац...???

Ты же САМ туда не заглядывал!

.

для этого есть вика, можете доказать что Алтухов этого не писал, правьте статью, в обратном случае Полковник пустобрех)))

[Полковник]

для этого есть вика, можете доказать что Алтухов этого не писал...

Вика не для этого.
А доказывать должен ты приведя ссылку.

Вот и всё.

.

[Бендер]

Вика не для этого.
А доказывать должен ты приведя ссылку.

Вот и всё.

.

я тебе ссылку привел, ты утверждаешь что это вранье, значит ты и должен это доказывать,пустобрех!)))

[Полковник]

я тебе ссылку привел, ты утверждаешь что это вранье, значит ты и должен это доказывать,пустобрех!)))

Ну-ка быстро ткнул указующим перстом в то место, где я сказал что это враньё.
Вот прям бегом.

.

[Бендер]

Ну-ка быстро ткнул указующим перстом в то место, где я сказал что это враньё.
Вот прям бегом.

.

в чем тогда дело?