Разумный замысел

[The Man]

3 Что касаемо русалок - они исследованы, в частности в 19 веке,

1. Нет настоящих зубов, нет перьевчешуи, нет их химического состава, костные слепки характеризуют примерно до 50-60% тела отсутствуют,нет данных по флоре кишечника, дыхательной, пищеварительной, выделительной, лимфатической (если есть), нервной систем, системе дыхания.
Нет сведений о системе размножения.
Таксономия останков в пределах семейства, то ли 1 вид, то ли несколько отсутствует. Нет данных о генотипе.
Нет среза по развитию вида (видов) через каждые 100 лет хотя бы - 100 лет время видообразования, перескакивать через 10 видов нельзя, теряется полнота информации. (на самом деле 10 лет, но я закрою глаза).

Это вы называете исследованы?

[Дадали]

1. Нет настоящих зубов, нет перьевчешуи, нет их химического состава, костные слепки характеризуют примерно до 50-60% тела отсутствуют,нет данных по флоре кишечника, дыхательной, пищеварительной, выделительной, лимфатической (если есть), нервной систем, системе дыхания.
Нет сведений о системе размножения.
Таксономия останков в пределах семейства, то ли 1 вид, то ли несколько отсутствует. Нет данных о генотипе.
Нет среза по развитию вида (видов) через каждые 100 лет хотя бы - 100 лет время видообразования, перескакивать через 10 видов нельзя, теряется полнота информации. (на самом деле 10 лет, но я закрою глаза).

Это вы называете исследованы?

Солнце моё, Вы пришли в тему обсуждать русалок, меня или разумный замысел?
Тема - разумный замысел.
Может и исследованы, я не читал лично работ учёных ...всего знать нельзя...
Но это не по теме... Вам даже стараться не надо - Вы в сливе булькаете перманентно.
Очень простые и не очень умные приёмчики офисного планктона.
Да поможет Вам своим лайком Веснушка! Только вот ему кто поможет!

Может они вообще из параллельных миров (как и динозавры возможно, кстати) и достать их чертовски сложно.

Таксономия останков в пределах семейства, то ли 1 вид, то ли несколько отсутствует.

Присутствует - приматы.

[The Man]

Солнце моё, Вы пришли в тему обсуждать русалок, меня или разумный замысел?
Тема - разумный замысел.

Тема обсуждена на первых двух страницах.

Может и исследованы, я не читал лично работ учёных ...всего знать нельзя...

Нельзя прочесть ненаписанные работы.

Вам даже стараться не надо - Вы в сливе булькаете перманентно.

Это вы сейчас очень даже барахтаетесь, сначала утверждая, что давно исследованы, а теперь - может исследованы.

Может они вообще из параллельных миров (как и динозавры возможно, кстати) и достать их чертовски сложно.

На самом деле всё гораздо проще: это плод фантазии.

Присутствует - приматы.

Нет среди приматов никаких русалок. Не врите. И останков никаких нет.

[Инопланетянка]

Вас спросили откуда произошли законы природы, а вы рассказываете что это такое.

Спросили? Вообще-то, в конце вопросительного предложения ставится знак вопроса.
Законы природы сформулированы людьми. А вот закономерности, на основе которых они сформулированы, ниоткуда не произошли. Всегда были как и сама Вселенная

Философ XVIII века Давид Юм утверждал: то, что мы наблюдаем, является лишь некой группой постоянных явлений в природе. Ученый углубляется в явления природы и открывает правила, согласно которым, как он предполагает, все они происходят. Если обнаруживается согласование между результатом эксперимента и тем, что от него ожидалось, то выводится правило, которое становится законом природы.
Таким образом, законы природы не что иное как статистические данные о «поведении» природы в каждом конкретном случае, и нет никакого основания предполагать, что это поведение не изменится в будущем.

Мне сложно спорить с Юмом, ибо я не философ. Но всё же законом считается нечто инвариантное времени и пространству. Иначе это не закон.

Однако Законодатель находится вне науки.

Верно. Поэтому гипотезу о Творце наука не рассматривает в принципе



- - - Добавлено - - -

Память девичья. Но Вы уж без меня освежайте. Если памяти нет, Вам в науке делать нечего. Даже в обсуждении.

Не надо, Дадали, на мою память кивать. Не можете объяснить о каком сохранении ляпнули, так и молчите лучше

Да, Ино. Звучит так. Электричество - это движение и взаимодействие электрических частиц.

Заряженных частиц. Вот что такое заряд - неизвестно. Но речь-то идёт об электричестве, а не о конкретно заряде.

Кстати, заряд есть не только электрический, но и цветной ядерный, к примеру.

Мы о КХД вообще не говорим.

Да каких! Жирных, наваристых!

Слабое взаимодействие Википедия

Я советую Вам подать в суд на Вайнберга, Салама, Глэшоу и Хиггса и отсудить их Нобелевские премии себе.
Заодно и на Кабибо, чего уж там, который оную получить не успел, но средства Италии подрастратил знатно, профессор всё ж...

?!? Вайнберг сотоварищи получили Нобелевку за электрослабое взаимодействие. При чём здесь лептонное поле? Полям соответствуют бозоны, а не фермионы к которым и относятся лептоны.

Тут, девушка, Вам надо освежить память с каким же законом сохранения это связано... Но помогать не буду...
Просто прочитайте теорему Нётер и поймёте. А не поймёте, так это и не для Вас.

В теореме Нётер, если кратко, симметрия является свойством физических величин оставаться неизменными. Т.е., если в физической системе есть некое неизменное "А", то там же будет сохраняться некое "В".
Вот есть два запутанных фотона. Поясните, "физик", что тут является "А", а что является "В"?

Вам палочки купить надо, а не о полях балакать...

Уж потрудитесь купить себе палочки самостоятельно. Ну или на пальцах один и два сложить

[Мон]

?!? Вайнберг сотоварищи получили Нобелевку за электрослабое взаимодействие. При чём здесь лептонное поле? Полям соответствуют бозоны, а не фермионы к которым и относятся лептоны.

Все смешалось в голове "физика" - поля, частицы, заряды... рано, рано выпустили болезного...))
А с лептонными полями пациент носился давно, пристегивая к ним астралы, менталы и души. Везде ему мерещились лептонные поля.

[Инопланетянка]

Все смешалось в голове "физика" - поля, частицы, заряды... рано, рано выпустили болезного...))
А с лептонными полями пациент носился давно, пристегивая к ним астралы, менталы и души. Везде ему мерещились лептонные поля.

Дык его когда не выпусти - словесная диарея одна и та же. Всякая ахинея в купе с "научной" эзотерикой. Да и странно было бы ожидать, чтоб человек вернулся в разум за месяц. А был ли разум...?

[BVG]

Спросили? Вообще-то, в конце вопросительного предложения ставится знак вопроса.
Законы природы сформулированы людьми. А вот закономерности, на основе которых они сформулированы, ниоткуда не произошли. Всегда были как и сама Вселенная

Вселенная была не всегда..

Мне сложно спорить с Юмом, ибо я не философ. Но всё же законом считается нечто инвариантное времени и пространству. Иначе это не закон.

статья и намекает, что законы природы просто периодические чудеса, причина которых науке неизвестна.

Верно. Поэтому гипотезу о Творце наука не рассматривает в принципе

Верно, поэтому на основе научных данных делать религиозные выводы неправомерно.

[Дадали]

Тема обсуждена на первых двух страницах.
.

Это не отмазка. Тема очень широкая.

- - - Добавлено - - -

Нельзя прочесть ненаписанные работы.



Это вы сейчас очень даже барахтаетесь, сначала утверждая, что давно исследованы, а теперь - может исследованы..

Где я сказал - может?
Исследованы. Я суть исследований не читал. Манускрипты 19 века достать сложно. Например, работы максвелла в подлиннике, они сильно отличаются от того, что в учебнике, впрочем, это закон для учебных пособий.
У Вас то ли перманентная деменция, то ли перманентна ложь. Обратитесь к врачу.
А по теме - к Эльфу. Я не биолог, всё в памяти не храню.

- - - Добавлено - - -

Мы о КХД вообще не говорим.
ь

Откуда это видно? Заряд есть и у ядерного, и у гравитационного полей. Если правильно формулировать по-вашенскому
Электричество есть наука о движении и взаимодействии электрических зарядов.
То есть электричество - это ... электричество...Война ...это война...

Электромагнитная индукция не в счёт - там как бы нет зарядов? Вы тупо путаете электричество и электростатику.
Электромагнитное поле - это поле соответствующее группе симметрии U(1). Заряд, моя невежественная девушка, инвриант и генератор симметрии U(1).
Вы б помолчали - что не слог у Вас (не слово!), то глупость!

- - - Добавлено - - -

Дык его когда не выпусти - словесная диарея одна и та же. Всякая ахинея в купе с "научной" эзотерикой. Да и странно было бы ожидать, чтоб человек вернулся в разум за месяц. А был ли разум...?

Не судите о других по себе.

[Дадали]

Заряженных частиц. Вот что такое заряд - неизвестно.



Инвариант группы симметрии.
Электромагнитное поле - U(1).
Лептонное поле - SU(2)xU(1)

Лептонное поле я называю лептонным, потому слабым его называть глупо - гравитационное поле слабее.

Ядерное - SU(3)
Гравитационное - то ли SU(21), то ли SU(11), то ли вообще это базовое поле.
Найти это можно в любом учебнике по квантовой теории поле - даже для умственно отсталых - Райдера, к примеру.
Также в учебнике Вайнберга, Пескина, Ширкова-Боголюбова. С этого начинается изучается изучение всей квантовой теории поля.
Собственно, об этом пишут учёные даже во Вьетнаме.
В конце концов, есть Гугл и проверить то, что я пишу - с полпинка.
Но что тут говорить, если Ваше умственное развитие лично не выходит за пределы арифметики.

А теперь выяснилось, что Вы и читать не умеете.

Этот текст приводился мной уже 2 страницы назад из Википедии, но теорему Нётер можно найти
В ЛЮБОМ УЧЕБНИКЕ ПО КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЕ. Даже вьетнамском - автора вот забыл.

Что такое электрический заряд, тем не менее, увы, хорошо известно. И давно. 80 лет как

https://360wiki.ru/wiki/Charge_(physics)

Абстрактно заряд - это любой генератор непрерывной симметрии исследуемой физической системы. Когда физическая система обладает некоторой симметрией, теорема Нётер подразумевает существование сохраняющегося тока . То, что «течет» в токе, - это «заряд», заряд - это генератор (локальной) группы симметрии . Этот заряд иногда называют зарядом Нётер .

. Так, например, электрический заряд является генератором U (1) симметрии электромагнетизма . Сохраняющийся ток - это электрический ток .

Забавнее, что это не единственное определение заряда как инварианта симметрии поля, волновой функции и метрики U(1)

Полученные в результате уравнения поля дают уравнения как общей теории относительности, так и электродинамики; уравнения движения дают четырёхмерное уравнение геодезической и закон для силы Лоренца^[38], и обнаруживается, что электрический заряд отождествляется с движением в пятом измерении. Метрическая гипотеза подразумевает, что существует инвариантный пятимерный элемент длины

Всё-таки советская школа теорфизики большие паг.....цы. В классическом курсе Ландау НЕТ доктрины Калуцы. А ведь именно она дала жизнь Стандартной Модели с подачи Вайля. Впрочем и в европейской культуре она тоже в учебниках почти не сидит.

Теория Калуцы Клейна Википедия

Кстати, спасибо бабушкам. Я про 2 определение ничего не знал. Не рассказывали нам. Плохо учили в советской научной школе, ой, плохо...А вот в европейской, хоть мельком, да говорили...всё ж...

Абстрактно заряд - это любой генератор непрерывной симметрии исследуемой физической системы. Когда физическая система обладает некоторой симметрией, теорема Нётер подразумевает существование сохраняющегося тока . То, что «течет» в токе, - это «заряд», заряд - это генератор (локальной) группы симметрии . Этот заряд иногда называют зарядом Нётер .

. Так, например, электрический заряд является генератором U (1) симметрии электромагнетизма . Сохраняющийся ток - это электрический ток . Википедия site:360wiki.ru

Для особо тупых поясню, что электрический ток в теории относительности 4-мерный и его временная компонента - заряд.
Хотя, пожалуй, не поймут и устроят срач...

От себя добавлю, что любая непрерывная группа симметрии, по определению, есть группа Ли. Не путать с алгеброй Ли.
Это более частный случай.

В 1975 году Уиллер окончательно доказывает теорему, по которой все известные на сей момент калибровочные поля являются частным случаем гравитационного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4

В этом и состоит суть геометрофизики.

Поскольку группа симметрии - понятие математическое, в среде даже физиков это вызвало шок. Потому что, оказалось, Математическая Идея Группы Симметрии определяет физический вид поля. Хотя тот факт, что Геометрическая Идея определяет поле был известен давно - в этом суть ОТО,

Идеи правят миром.

В принципе, это было известно всё ещё при Вайнберге, Гелл-Мане, Вайле. Но по сути только в 1975 году в гроб физики был вбит последний жирный гвоздь. С некоторого момента теорией поля занимаются исключительно математики.

Именно с подачи Дайсона, друга Фейнмана, начали представлять гравитациооное поле как базовое. Впрочем, началось это раньше ещё - с Калуцы.

Приходит первопечатник, и на основании уровня физики 19 века - элетротехники - что-то буровит несусветные.
Скромнее надо быть, барышня, глупость свою показываете.

[Дадали]

Дык его когда не выпусти - словесная диарея одна и та же. Всякая ахинея в купе с "научной" эзотерикой. Да и странно было бы ожидать, чтоб человек вернулся в разум за месяц. А был ли разум...?

Для невежественных мещан, высокое знание всегда безумие.
Зайки мои, чтобы понимать что-то в квантовой теории поля и ОТО - НУЖНО 6 лет.
Подготовленному человеку.
Это тот вид диссертаций (я не о себе сейчас), когда человек понимает, что он сделал, только после защиты уже её.
Вы всерьёз считаете. что начитавшись популярных книжонок по физике (это и Вас, Муров с пусоветовым, касается), можно понять, что там написано.
Пупок не развяжется?

[Vladilen]

Сообщение от Дадали

Мэн, а когда Вы в последний раз приводили аргументы, а не срывались на обсуждение личности.
Слабы Вы Мэн, и знания и умения Ваши ничтожны в сравнение с моими, раз не боретесь со мной силой аргументов, а боретесь хамством.
Слились...

С невеждами вроде Дадали или Владилена обсуждать, конечно, нечего.

О, да!
Человека, который при оценке вероятности события НЕ может отличить знак факториала от восклицательного знака (кто ещё не знает, речь о нике The Man) нельзя назвать НЕВЕЖЕЙ, потому что это доморощенный ГЕНИЙ! Соответственно, гениально ВСЁ, что он говорит.

[Дадали]

Не надо, Дадали, на мою память кивать. Не можете объяснить о каком сохранении ляпнули, так и молчите лучше

Мне нравится, когда Вы злитесь. Позлитесь ещё... Может думать научитесь...

[Vladilen]

Кстати, по поводу археоптерикса,
даю ответ невеждам и в этом вопросе, а не только невеждам в теории вероятностей.

8. Археоптерикс

Ещё один пример заблуждения - знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx), зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу, в т.ч. их чешуи - в перья.

Однако в 1977 году в штате Колорадо найдены окаменелости птицы (т.н. "протоавис"), возраст которой на 60-75 миллионов лет превышает возраст своих предполагаемых предков. Иными словами, археоптерикс не является переходной формой (возможно, относится к т.н. "мозаичным формам", т.е. комбинации разнородных признаков). Тем более, промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен. До настоящего времени, не найдено ни одной достоверной переходной формы между рептилиями и птицами.

Действительно, археоптерикс является птицей, вымершей 153 млн лет назад. Она имела полностью сформировавшееся оперение, без каких-либо признаков эволюции перьев, а также крылья классической эллиптической формы. Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток.

Как сообщает Nature News от 12 ноября 2013, биолог из Университета Южной Калифорнии Майкл Хабиб предложил и тщательно обосновал новую теорию о происхождении археоптерикса. По этой теории он является аналогом современных не летающих птиц, таких как погоныш и поганка.

Вопреки ожиданиям Дарвина о бесчисленных переходных формах, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер. "Межвидовые переходные формы среди окаменелостей весьма редки или отсутствуют вовсе, а ряды переходных форм между высшими систематическими группами практически не встречаются".

Группы животных организмов не сходятся в едином предке, а появляются в летописи окаменелостей уже полностью сформировавшимися. Например, "кембрийский взрыв" - внезапное появление почти всех основных структур строения организмов.

Тем не менее, эволюционисты, по-прежнему, утверждают, человек является продуктом непредсказуемого естественного процесса, у которого не было никакой направленности или цели. Подтверждением происхождения человека от обезьяны, якобы, служит сильное сходство их ДНК.

Но идентичность генов разных организмов обусловлена сходством строения, питания, размножения, обмена веществ, структуры, функционирования клеток и т.д. Поэтому не удивительно, что человек, по сходству генетической информации, на 90% "является" обезьяной (правда, он на 50% ... банан).


Более подробно о заблуждениях атеистов-эволюционистов можно прочесть здесь:

Основные теории возникновения жизни на Земле

[Дадали]

В теореме Нётер, если кратко, симметрия является свойством физических величин оставаться неизменными. Т.е., если в физической системе есть некое неизменное "А", то там же будет сохраняться некое "В".ь

Зайка моя, и что же в запутанных состояниях неизменно? Хотя с какого бодуна я хамливым врагам буду подсказывать.
Думайте сами.

Симметрия не является свойством физических величин оставаться неизменными.
Вы настолько невежественны, что спутали определение - симметрия является - с теоремой.
Это 6 класс, простите.
И что Вы понимаете под "неким неизменным А".

Это Вы говорите от Вашего невежества и и незнания теории групп симметрии?
Теорема Нётер ТОЛЬКО для групп симметрии!
Как там - "в борьбе за ЭТО"! Где ЭТО, Инопланетянко?


В уравнении Кортвега-да-Фриза есть бесконечное число законов сохранения, а бесконечное число симметрий как бы не наблюдается.

Уравнение Кортевега де Фриза имеет бесконечное множество интегралов движения вида

Уравнение Кортевега де Фриза Википедия

Для особо талантливых, интеграл движения и закон сохранения одно и то же в разных науках = математике и физике.

И где тут Ваше А и Б?

Симметрия генерирует закон сохранения. Но она для него необязательна.

Но Вы ж теорию солитонов не учили. Я не уверен даже, если тут попался бы физик-теоретик, что он понял бы о чём я.
Это сверхэлитная область физики.
Прочитать Вы можете это в Додде и Абловице-Сигуре. Лекция об уравнении Кортвега-де Фриза помницца растянулась
лекции на 3. Тем, кто не знает ряда Тейлора, Ино, там делать нечего.

Не по Сеньке шапка.

- - - Добавлено - - -

Все смешалось в голове "физика" - поля, частицы, заряды..

Смешалось разве что у Вас. У людей с низшим социальным статусом энергетика слабая. А энергетика определяет память.
Вы мало учились...

- - - Добавлено - - -

Но идентичность генов разных организмов обусловлена сходством строения, питания, размножения, обмена веществ, структуры, функционирования клеток и т.д. Поэтому не удивительно, что человек, по сходству генетической информации, на 90% "является" обезьяной (правда, он на 50% ... банан).

Если сравнить мужчину и шимпанзе мужского пола, то различие в генах будет 1%.
Между мужчиной и женщиной - 3%. Читаю Инопланетянку, и искренне в это верю.

[Дадали]

Уж потрудитесь купить себе палочки самостоятельно. Ну или на пальцах один и два сложить

Так у Вас же не получилось! Вот бЯда то, когда я сказал, что от электрона можно и 1 и 2 электрона дополнительно получить, то есть мультиплицировать, Вы посчитать-то электроны и не ШМОГЛИ.


Правда, с фотоном тут всё куда проще.