Разумный замысел

[BVG]

Атеисты придают большое значение терминам и часто пытаются строить на этом доказательства, это как раз этот случай.
А органическая химия - просто химия углерода.

[Pustovetov]

А то как то странно получается. Вначале они назвали органикой то что органикой не является, а потом объявили что им удалось создать органику из неорганики.

И тут вы внезапно узнаете что же такое мочевина

Что на самом деле невозможно по закону.

Какая удивительная жизнь у эльфов. У них оказывается есть какие-то "законы" делающие невозможными синтез обычных химических молекул.

Органика это всегда живое ,даже если в целом уже мертвое.

Живые молекулы... "Аффтар пеши исчо"(с)

[BVG]

И тут вы внезапно узнаете что же такое мочевина

это конечно же доказательство абиогенеза, т.к. мочевина терминологически относится к органическим соединениям - тут до организма всего пара буков осталась..

Какая удивительная жизнь у эльфов. У них оказывается есть какие-то "законы" делающие невозможными синтез обычных химических молекул.

Живые молекулы... "Аффтар пеши исчо"(с)

какие смышлённые обычные химические молекулы пришли на форум.

[Кресчюд]

Этот вопрос лучше понять на примере ГМО.
В чем же действительно опасность искусственно изменениях организмов ?

На самом деле это очень просто.

Они менее живые то есть более неправильно созданные , менее настоящие,менее полноценные,менее здоровые.

А значит и более вредные для питания .

Почему ?

Потому что искусственное уменьшает здоровье то есть жизнь в организме.

Дело тут ни в каких то этических проблемах например клонирования, а в том что искусственный процесс всегда неполноценный процесс делая организм менее живым и значит менее здоровым.

Чем проще организм тем это менее заметно.

И вообще многие " грехи " очень мало видны на бактериях.

Правда учитывая что и естественные организмы загрязнены , разница между и развитыми организмами может быть мало заметной.

Но если процесс продолжать то очевидно брак будет накапливаться.

[Vladilen]

Атеисты придают большое значение терминам и часто пытаются строить на этом доказательства ...

Совершенно верно, друг,
при этом из-за своего невежества, в частности, путают знак факториала с восклицательным знаком.

- - - Добавлено - - -

это конечно же доказательство абиогенеза, т.к. мочевина терминологически относится к органическим соединениям - тут до организма всего пара буков осталась..

Остроумно.

какие смышлённые обычные химические молекулы пришли на форум.

Они ещё не то могут.
Обычные химические молекулы в тридевятом царстве совершили химическую революцию-эволюцию! во какие смышлёные ...

[Полковник]

Ну так же как информация в книге это чередование черных и белых цветов, или ваши посты на форуме чередования магнитных полей на диске сервера.

Так и есть.
Информацией это становится только в нейросети читающего.

Кстати сейчас уже есть технологии сохранения информации в ДНК многими компаниями. (на YouTube Вы можете найти кучу конференции по этому поводу. просто пока дорого)

Ой, я вас умаляю! Записать сообщение можно на чём угодно. Ну записали в молекуле - и чо???

Как раз есть. Об этом *батаникам* из ИТ сферы говорят даже атеисты.

А бабки на базаре тоже говорят...
Однако не будешь же ты утверждать что "ботаники" из ИТ сферы знают об информации, с которой они и работают постоянно, что-то как-то меньше чем "ботаники" из сферы ботаники???
Или....
При чём заметь - ИТ-шики даже не пытаются рассуждать о ботанике, когда как ботаники "запросто" лезут в ИТ ничего в ней не понимая...

Еще как присудствует: например типичная фунция копирования информации, функция починки ошибок, фунция трасляции и переформатирования, ... - все это обработка информации

Самый главный признак обработки информации - это её представление в СКИ.
В клетке этого нет.
Точка.

У Вас кругом только автоматы.
Вы все таки настоящий полковник

Не, ещё есть пулемёты, танки, гаубицы, ... и просто режики...




- - - Добавлено - - -

Немного разошлись в понимании что такое органика.

Органика - это углеводороды и их производные..
Передавайте привет вашему школьному учителю химии.




- - - Добавлено - - -

Атеисты придают большое значение терминам и часто пытаются строить на этом доказательства, это как раз этот случай.

А ты не придаёшь значения терминам и поэтому с завидной регулярностью булькаешь из луж, как, например, с бареттером или горизонтальными трубами....
Вот до чего доводит пренебрежение терминологией и здравым смыслом.




- - - Добавлено - - -

На самом деле это очень просто.

Они менее живые то есть более неправильно созданные , менее настоящие,менее полноценные,менее здоровые.

А значит и более вредные для питания .

Почему ?

Потому что гладиолус.

На самом деле ты ежедневно жрёшь целую кучу НЕОРГАНИКИ!!! Да-да.... Представляешь?!
А теперь живи с этим.

.

[Саша O]

Самый главный признак обработки информации - это её представление в СКИ.
В клетке этого нет.

А вы тоже наверно на уровне клетки, потому что многие видят информацию в ДНК, а вы не видите.

[Григорий Р]

Ой, я вас умаляю! Записать сообщение можно на чём угодно. Ну записали в молекуле - и чо???

.

Кто записал? Уверовали в Высшие силы?

- - - Добавлено - - -

Так и есть.
Информацией это становится только в нейросети читающего.


.

Вы же только что сказали, что есть ещё писатели.
Писатели не читатели. Когда писатели записали информацию, информация ещё не стала информацией, пока её не прочитает чукча читатель?

[Григорий Р]

Так и есть.
Информацией это становится только в нейросети читающего.


.

Когда биоинженер вносит изменение в ДНК и меняет цвет глаз с синего на карий это уже информация? А кто тут читатель?

[Кресчюд]

Речь в моем сообщении была о ГМО как искусственно измененных организмах.
О том что они менее здоровые то есть имеют потерю "жизни" в результате искусственности процесса.

Аналогично этому неорганика (как менее живое ) не может создать органику ( как более живое ) не естественным образом.
Органика в настоящем смысле этого слова, а не то что написано в атеистической библии.

[Vladilen]

Полковник,
А вы тоже наверно на уровне клетки, потому что многие видят информацию в ДНК, а вы не видите.

Не,
он "настоящий полковник"!

- - - Добавлено - - -

Когда биоинженер вносит изменение в ДНК и меняет цвет глаз с синего на карий это уже информация? А кто тут читатель?

Возможно,
дедушка Дарвин?

[Кресчюд]

И далее вопрос был ни в том что питаться не органикой это вредно, а в том что вредно питаться не совсем настоящими или вернее ущербными что ли продуктами.
Мне как изучавшиму вопрос питания немного известно о роли макро и микроэлементов в организме.

Да и впрочем даже многим детям.

Поэтому слова Полковника почти так же неуместны как и Пустоветова.
Конечно я многого не знаю ,но к сожалению почти всегда ни то в чем уверены атеисты.

И вообще незнание неявляиться грехом , поэтому нечему огорчаться что ли так или иначе .

[Полковник]

Вы же только что сказали, что есть ещё писатели.
Писатели не читатели. Когда писатели записали информацию, информация ещё не стала информацией, пока её не прочитает чукча читатель?

В голове у писателя информация. А вот когда писатель пишет - это кодировка информации в сигнал. А когда напишет - это будет СООБЩЕНИЕ, то есть сигнал. И он таковым остаётся пока не придёт ваш любимый чукча.
В общем-то это = учебник информатики за 7-й класс...



- - - Добавлено - - -

И вообще незнание неявляиться грехом , поэтому нечему огорчаться что ли так или иначе .

Незнание, несомненно грехом не является.
Грехом является нежелание учиться.
То есть вы = грешник.

- - - Добавлено - - -

И далее вопрос был ни в том что питаться не органикой это вредно,...

Ты именно так и говорил. Чего это ты вдруг переобуваться удумал? Ась!?

.

[Саша O]

Из того что информация не существует без материи, вовсе не следует что материя из неё состоит.
Например, возьмём лист бумаги - он белый. Но это вовсе не значит что бумага состоит из белого.
Белый - это всего лишь СВОЙСТВО листа бумаги, да и то проявляется оно не всегда, а только при определённых взаимодействиях. Положи лист бумаги в тёмную комнату - он мгновенно перестанет быть белым.

Не перестаёт бумага быть белой, но Вы перестаёте её видеть - "ослеп", а если ты слепой, то бумага для тебя не белая и в светлой комнате.

[Мон]

Не перестаёт бумага быть белой, но Вы перестаёте её видеть - "ослеп", а если ты слепой, то бумага для тебя не белая

Что и требовалось доказать: бумага именно перестала быть белой. Причина в данном случае не важна.