В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Мон]

Цивилизации лишь побочный и не самый лучший продукт его деятельности

Хмммм..... А какой тогда лучший, по вашему?

[Psychetrik]

Хмммм..... А какой тогда лучший, по вашему?

Цивилизация это более простой, а поэтому более ленивый путь выживания не предьявляющий мозгу отдельной особи особых задач. Не зря за последние время мозг неуклонно уменьшается, а повсеместная дибилизация это неуклонный тренд развития человечества. Какой продукт мозга лучше сами догадайтесь, думаю это не сложно, но это точно не религиозные верования (как элемент цивилизации), это можете сразу опустить

[Мон]

Цивилизация это более простой, а поэтому более ленивый путь выживания не предьявляющий мозгу отдельной особи особых задач. Не зря за последние время мозг неуклонно уменьшается, а повсеместная дибилизация это неуклонный тренд развития человечества.

Ну, не совсем дебилизация, а просто снижение интеллектуальных способностей и памяти. Ну так, может быть, и не нужен человеку для выживания такой большой мозг? У неандертальцев был самый большой мозг, неужели это было самое совершенное существо?))) Может быть, это такая временная аномалия, осложняющая роды и вообще мешающая человеку наслаждаться жизнью?))) не зря же генетики сейчас определили, что ген, отвечающий за интеллектуальное развитие, сцеплен со снижением потребности в деторождении и другими признаками, которые приводят к вымыванию его из популяции.

Какой продукт мозга лучше сами догадайтесь, думаю это не сложно, но это точно не религиозные верования (как элемент цивилизации), это можете сразу опустить

Неужели кубик Рубика?)))

[Pustovetov]

В таком случае давайте вернемся к исходному вопросу, который Вы проскачили:
При совпадении генома человека и шимпанзе на 98%.

Не генома, а его кодирующей белки части. У нас с шимпанзе совпадают белки. А вот то как строятся из этих белков организмы, управляющие сети генов, у нас похожи намного меньше.
Вас же наверно не удивляет то что сейчас в строительстве используют одинаковые железобетон и кирпич, но строят из них совершенно разные здания?

Почему мы видим КОЛОСАЛЬНОЕ отличие между жизнью и продуктом жизнидейтельности человека и шимпанзе.

Потому что у нас более сложный и большой мозг с соответствующим увеличением интеллекта.

Нет. Не согласен. Я привел Вам конкретный пример когда человек из удаленного *не цивилизоного* места попадает в *цивилизованное* и становится програмистом за каких то 15 лет.

И в чем заключается ваше возражение? Если человека, особенно маленького ребенка, выдернуть из джунглей/буша и поместить в другую культуру то возможно он сможет адаптироваться к другой культуре и "стать программистом". И? Часть людей определенного типа цивилизаций... А люди из его старой цивилизации так и продолжат бегать по тому бушу с копьеметалками как и сотни тысяч лет назад.

[Psychetrik]

Ну, не совсем дебилизация, а просто снижение интеллектуальных способностей и памяти. Ну так, может быть, и не нужен человеку для выживания такой большой мозг? У неандертальцев был самый большой мозг, неужели это было самое совершенное существо?))) Может быть, это такая временная аномалия, осложняющая роды и вообще мешающая человеку наслаждаться жизнью?))) не зря же генетики сейчас определили, что ген, отвечающий за интеллектуальное развитие, сцеплен со снижением потребности в деторождении и другими признаками, которые приводят к вымыванию его из популяции.

Процесс называйте как хотите, раньше было снижение, а с развитием цифры и искусстенного интеллекта динамика невостребования потенциала мозга будет расти в геометрической прогрессии, соответственно то, что не востребуется, редуцируется
Дело вовсе не в общем размере мозга, он у сапиенсов не самый большой в природе. Размер соответствующих отделов мозга решает все. А наши с вами предки сьели неандертальцев, такие были задачи у мозга тогда. Сам по себе сапиенс смог покорить планету, но не по отдельности а именно за счет более сложной социальной организации. Мозг человека передает накопленную информацию не посредством наследственности, как другие животные, а внешними средствами, посредством культуры, вот и получилось накопить все необходимое для создания цивилизации, как побочный продукт такой мозговой организации

Неужели кубик Рубика?)))

Близко, попытайтесь еще. Или забейте

[Мон]

Процесс называйте как хотите, раньше было снижение, а с развитием цифры и искусстенного интеллекта динамика невостребования потенциала мозга будет расти в геометрической прогрессии, соответственно то, что не востребуется, редуцируется

Ну, в геометрической прогрессии не будет))) дело в том, что участки мозга, которыми человек непосредственно абстрактно мыслит, занимают ничтожную часть не то что всего г. мозга, а даже самой коры г. мозга. Так что человек может стать полным идиотом, совсем не уменьшая объема мозга. И наоборот, человек может иметь относительно маленький мозг, но при этом быть гением (пример Канта).
Но, опять же, дело не в этом. Человек на даже на пике своего интеллектуального развития представлял собой вовсе не симпатичное, не белое и пушистое существо. Господство ретикулярной формации никакая кора не способна ограничить, увы. Так что человек в любом случае не уйдет от своей судьбы биологического существа, агрессивного жадного примата. Но если волею судеб он станет создателем цивилизации совершенно нового типа - машинно-интеллектуальной, не имеющей в своей основе стремления выживать и размножаться любой ценой, то, возможно, на этом его роль в мироздании окажется исчерпанной. Тогда он вполне может сходить с исторической арены в небытие, с гордо поднятой головой, оставляя во Вселенной заместо себя гораздо более совершенные создания, способные к не ограниченному никакой биологией бесконечному развитию.

[antipa21]

В чем же разница между человеком и обезьяной?

У человека, кроме души, есть ещё и дух, а у обезьяны, как впрочем и у любого животного - нет. Только объяснять вам и вашим сотоварищам - я ничего не обязан. Прощайте!

[Полковник]

У человека, кроме души, есть ещё и дух, а у обезьяны, как впрочем и у любого животного - нет.

Просто набор слов, не имеющих никакого смысла.
Почему не имеющих? Да потому что никак сие не обосновать... не говоря уж о доказательствах.

.

[Psychetrik]

Просто набор слов, не имеющих никакого смысла.
Почему не имеющих? Да потому что никак сие не обосновать... не говоря уж о доказательствах.

.

Ну почему же, верующих тоже понять можно, не на пустом же месте понятия появляются.
То, что отличает человечество от остального животного мира, культура, и есть, при должной степени сакрализации и мистификации, тем самым Духом. Сапиенсы, которые особо посвятились определенным аспектам культуры Становятся носителями Духа, духовными.
Если душа это и есть собственно сама биологическая особь, то дух это то, что приобщает сапиенса посредством культуры к чему то за пределами его самого, и оно вроде бы и в нем, а вроде и вне его. Обнаружить дух в маугли или у диких людей как то не очень получается, а вот у культурных, однозначно находят.
Была бы обезьяна культурной, глядишь и у нее бы дух обнаружился. ..

[Полковник]

... поэтому я вас прощаю...

Спасибо, не нуждаюсь.

Ну почему же, верующих тоже понять можно, не на пустом же месте понятия появляются.

Они бы ещё определились что конкретно под сими понятиями понимать...

Если душа это и есть собственно сама биологическая особь, то дух это то, что приобщает сапиенса посредством культуры к чему то за пределами его самого, и оно вроде бы и в нем, а вроде и вне его. Обнаружить дух в маугли или у диких людей как то не очень получается, а вот у культурных, однозначно находят.
Была бы обезьяна культурной, глядишь и у нее бы дух обнаружился. ..

Тут всё зависит от определений - куда же без них.

.

[Psychetrik]

Они бы ещё определились что конкретно под сими понятиями понимать...
Тут всё зависит от определений - куда же без них.

.

Есть феномен, есть понятие, есть и определение. У каждого свое. С наличием хоть чего нибудь, что можно было бы назвать духом в человеке (причём отсутствующем у животых) Вы согласны, или не видите реобходимости в этом совсем?

[U2.]

И в первую очередь наверное даже не столько человеческая способность к наблюдению и изучению

Врачи-нацисты в концлагерях демонстрировали довольно специфическую способность к наблюдению и изучению. И если вдруг Вы захотите сказать, что это результат грехопадения, то вспомните, что именно вожделенность знания к грехопадению и привела.

а скорее подобная с Богом способность к СОЗИДАНИЮ (творчеству)

Довольно занятным является и то, что до грехопадения способность человека к созиданию вообще никак не была реализована - не находите это занятным?

Железо совподает на 98%. А вот заложеное *слово*/софт отличаются порядком.
Только это не *хаотичный и безцельный* эволюционизм. Это чистой воды креционизм.

Если я Вас правильно понял, то различия в достижениях обезьян и людей объясняются наличием специальной программной прошивки, заложенной творцом. Что же, Вам осталось лишь доказать существование творца... Упс, или Вы само различие пытаетесь привести в качестве доказательства?

[True]

С другой стороны мы видим КОЛОСАЛЬНОЕ отличие в жизни и результатах жизнидейтельности человека и обезьянны.

Кстати, вот уж чего в Библии нет, так это упора на строительство цивилизации, научно-технический прогресс и т.п..
Напротив: древо познания - под страшным запретом, первый город создали проклятые потомки Каина, а материальные блага - это путь в погибель.
Какие там обезьяны... Образ идеального христианина - это овца. А сегодня мы бы назвали скорее не овцу, а собаку - за способность к бескорыстной жертве.

[U2.]

Т.е. например сочинение сказок - это бессознательный процесс, поскольку не касается представлений о мире.

Насколько я понимаю, довольно многие сказочные персонажи и события вполне соответствуют представлениям о мире своей эпохи. Но даже целенаправленное добавление однозначно несоответствующих элементов требует представлений о мире достаточных, чтобы понимать, чего в нем нет.

- - - Добавлено - - -

Кстати, вот уж чего в Библии нет, так это упора на строительство цивилизации, научно-технический прогресс и т.п..
Напротив: древо познания - под страшным запретом, первый город создали проклятые потомки Каина, а материальные блага - это путь в погибель.

Первый город, первые музыкальные инструменты, металлургия и прочее действительно возникло уже после грехопадения. Впрочем, даже столь неординарный созидательный порыв как строительство башни вавилонской был пресечен сверху.

Задачи Эдемского пребывания людей были обозначены как хранение и возделывание сада - особого креатива в принципе не предполагающие.

[True]

Насколько я понимаю, довольно многие сказочные персонажи и события вполне соответствуют представлениям о мире своей эпохи. Но даже целенаправленное добавление однозначно несоответствующих элементов требует представлений о мире достаточных, чтобы понимать, чего в нем нет.

Возможно, я не очень толково выражаю свои мысли. Но неужели не видно, что словам про "представление о мире" и "организацию совместной деятельности" не место в определении сознания? Я постарался подобрать вид умственной деятельности, максимально далекий от "представлений о мире". Но и тут мне говорят, что без представлений дело не обойдется. Выходит, любая умственная деятельность связана с представлениями о мире. А значит - слова о "представлении" ничего не добавляют нашему определению.

- - - Добавлено - - -

Впрочем, даже столь неординарный созидательный порыв как строительство башни вавилонской был пресечен сверху.

Да-да-да. Вавилон, Египет, Рим. Могучие цивилизации не были в почете у древних евреев.

Вообще от технических достижений одни беды: "Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы."