В чем же разница между человеком и обезьяной?

[True]

Сознание, это психическое, а не физиологическое явление.

Все психические явления - это физиологические явления. Все физиологические явления - это физические явления.

Сознание-есть представление субъекта о мире и своем месте в нем

Т.е. например сочинение сказок - это бессознательный процесс, поскольку не касается представлений о мире.

связанное со способностью дать отчет о своем внутреннем психическом опыте

Самодиагностика. Смысл тот же, но короче.

и необходимое для разумной организации совместной деятельности людей.

Т.е. если человека изолировали, то у него сознания быть не может, поскольку нет совместной деятельности.

[Ген Лио]

Вы абсолютно серьезно предлагаете столь внутренне противоречивые суждения? Как же "без Бога нет жизни", если здесь и сейчас я жив?

Т.е вы не верите в существование Бога, отвергаете Его, и при этом живы. Серьезное противоречие. Когда-то люди ничего не знали о кислороде, и при этом жили. Как? Да и сегодня вы уверены, что знаете абсолютно все, что нужно для жизни? Если да, то... или вы заблуждаетесь, что знаете все? Или не все знаете?
Если не все знаете, то откуда знаете, что хоть что-то знаете?

Ладно, если проще, то можно пользоваться плодами не зная, откуда они берутся.

[U2.]

Т.е вы не верите в существование Бога, отвергаете Его, и при этом живы. Серьезное противоречие. Когда-то люди ничего не знали о кислороде, и при этом жили.

Именно так - серьезное противоречие с Вашим утверждением "Мы же отказались от Бога, а без Него нет жизни".
Вот без кислорода точно нет жизни, и мой отказ от кислорода приведет к соответствующим последствиям. Так может быть представления о важности принятия Бога для жизни, хм, несколько преувеличены?

Ладно, если проще, то можно пользоваться плодами не зная, откуда они берутся.

И тут подкрадывается очередное противоречие: как можно пользоваться тем, от чего отказался?

[True]

Возможны ли другие варианты эволюции ?..не обязательно от обезьян.

Вы спрашиваете, может ли оказаться, что человек произошел не от обезьян?

Нет, это исключено. Доказательства происхождения человека от обезьян слишком сильны. Собственно, еще биологи-христиане 18-го века, сравнивая человека и обезьян, заключили, что человек является обезьяной. Не просто произошел, а является обезьяной. Странно думать, что человек произошел от пришельцев с других планет, но внезапно оказался обладателем основных характерных признаков приматов.

[SirEugen]

True;6411872...

Нет, это исключено. Доказательства происхождения человека от обезьян слишком сильны..

Это зачет.
Там вы опровергли остеопатию, гомеопатию, кинезиологию, тут - доказали происхождение человека от обезьяны. Very well done!

[kotik-ed]

Странно думать, что человек произошел от пришельцев с других планет, но внезапно оказался обладателем основных характерных признаков приматов.

я нахожу странным, что развития достигла лишь ветвь, а не весь отряд приматов.

[True]

я нахожу странным, что развития достигла лишь ветвь, а не весь отряд приматов.

Кто-то же должен быть первым в отряде.

[kotik-ed]

Кто-то же должен быть первым в отряде.

думаю отладка механизма "сознание" произведена извне, выборочно и методично

[Саша O]

Доказательства происхождения человека от обезьян слишком сильны. .

Что то никто не видел этих доказательств.

Человек не произошел ни от обезьяны - ни от "общего предка".

В противовес ложной темы. Чтобы не затерялось среди мусора и драк..

//Также подобное рассматривается в двух других моих темах -

Эволюция? Проблема хиральности


Анатомия эволюции. Или чему "учат" наших детей. //

[scb]

Неолит начался ~ 10 тысяч лет назад. Таким образом, за два предшествующих миллиона лет, люди никакой цивилизации не создали.

Именно: до этого - не создавали. Но тогда почему мы должны называть их человеком?

Всё это время у них увеличивались мозги.
Слоны и дельфины используют свой объем мозга не так эффективно, как приматы. Это не должно нам мешать увидеть разительное количественное отличие между людьми и шимпанзе.
Конечно, не всё сводится к объему. Кроме объема, совершенствовалась и структура. Хотя заметить эти отличия не так уж просто.

Именно - не просто. Мы же говорим о 98% совподении геномного кода.
И тут же пытаимся игнорировать колосальный разрыв между шимпанзе и человеком создаюшим смартфоны, самолеты, атомные станции и покоряющий космос.
Это только я вижу здесь нестыковки?

Что такое "в 4 раза хуже" - не вполне ясно.

Для создание нового сматфона закладывается от 50 до 80 тысяч патентов.
Ну если пытаться обяснять разницу с шимпанзе через *количесвенную* создавляющую мозга тогда нам нужно ожидать от шимпанзе что то по проще. Ну скажем с 10 тысяч патентов.
Но вот проблема - у шимпанзе нет ничего даже с одним патентом. Просто ноль.

Например, начиная с определенного уровня, возможно развитие письменности и накопление знаний. Дотягиваете до этого уровня - начинаете строить цивилизацию. Не дотягиваете - не начинаете, грубо говоря.

Да - я здесь согласен.
Вы говорите о том что какое то весьма значительное время *накопление* мозга было абсолютно бесполезным с точки зрения *эволюционного отбора*.
И это проблема для этой теории. Таким образом нам нужно нечто другое чем эта *старенькая* теория отбора.

Ну так причина - это специфическое давление отбора, действовавшее у наших предков, когда лучше выживать стали те, кто лучше предсказывал и координировал действия своих сородичей. Отсюда - интеллект и речь.
Для цивилизации нужна крупная иерархия - сложный социальный граф, который должен поместиться в головах. Нужно много общаться с соплеменниками. Нужна письменность - опять же, требуется интеллект. Если всё это есть - нетрудно организовать разделение труда, накопление знаний, и так далее. Причем даже при наличии ума и речи, всё это может и не возникнуть.

А здесь все еще печальней для теории отбора. Для *цевилизации* мне кажется она не работает даже в традиционной для себя части - приспособления.
Является ли приспособленец двигателем прогресса?
О интеллекте: Ителлект и речь может вести как к жизни и развитию так и к смерти и истреблению.
и тд.
Слишком много нестыковок - ничего не работает.

[SirEugen]

Что то никто не видел этих доказательств.

Как же?
Внешнее подобие есть, сходство в строении тоже.
У обезьяны палка, у человека ракета. Оба кушают бананы.
Вывод более чем очевиден.

[Psychetrik]

Сознание, это психическое, а не физиологическое явление.
Сознание-есть представление субъекта о мире и своем месте в нем, связанное со способностью дать отчет о своем внутреннем психическом опыте и необходимое для разумной организации совместной деятельности людей.

Не стоит столь сильно мифологизировать это простое явление. Сознание это всего лишь отделение себя от окружающей среды, по типу фигуры и фона. И отвечает за это отдел мозга, который находится в самом древнем его участке, тем самым определяя, что сознание вещь очень древняя, свойственная всем более-менее сложным организмам. Есть данные, что оно присутствует даже у кольчатых червей

А то, что Вы описываете, это более похоже на сложное, но не менее мифологизированное, современное понятие Личности

[Ген Лио]

И тут подкрадывается очередное противоречие: как можно пользоваться тем, от чего отказался?

Можно, можно... если Тот, от Кого отказываешься, продолжает снабжать всем необходимым.

[Саша O]

Как же?
Внешнее подобие есть, сходство в строении тоже.
У обезьяны палка, у человека ракета. Оба кушают бананы.
Вывод более чем очевиден.

А почему тогда обезьян не называют человеками?

[scb]

Что же это за уникальные анатомические структуры, которыми бог снабдил человека, венец своего творения?
Может быть, у шимпанзе нет губ? Языка? Зубов? Гортани?
Эволюция приспособила для речи те органы, которые уже были в наличии 5 миллионов лет назад. Это очередное яркое свидетельство происхождения человека от обезьян.

Разрешите дать пример из жизни свидетельствующий об обратном.

Есть комп на котором есть микрофон и колонки... память, процессор.
И на этом компе ранится только тетрис издающий некий примитивный звук.
Есть и второй комп, который по железу на 98% совподает с первым.
Но вот на втором ранится уже прогамма по распознованию речи и ответы генерируемые через движок машиного обучения.

Железо совподает на 98%. А вот заложеное *слово*/софт отличаются порядком.
Только это не *хаотичный и безцельный* эволюционизм. Это чистой воды креционизм.