5 законов глупости.

[Дадали]

Вы просто получили симметричную непропорциональную ответку. Тем, наверное, досаднее.:

Ответку на что?
На Вашу суперинтеллектуальную состоятельность? Так тут модераторы.
Вот начало дискуссии.

Марш идиотов - это порядок или хаос?

Ну, и как на это ответить? Покрутить пальцем вокруг виска по поводу Вашего помойного уровня аргументации, , причём, Вы же знали, что делали, это же дешёвые методы балагана.

Далее последовало вот это.

Какой вопрос, такой ответ. Разверните подробнее, почему Вы считаете разницу непринципиальной, если Вам нужны детали.

То есть началась игра в тайны...

Тоже - хорошо действует на плебс. Это игра на публику.

Далее просто пошли личные нападки, а не обсуждение.

Скажите, Вам нравится как у Вас получается полемика?

Ну тоже игра на публику, потому что аргументации нет, это игра на эмоциях.

Т
Одно определение двум разным значениям? Это, простите, как? И что именно Вам непонятно в приведенной словарной статье? Словарь вроде вполне среднего уровня...

Тоже самое, флейм.
При приличной дискуссии не дают оценку собеседнику и его способностям. Громят или поддерживают идеи.
При таком уровне дискуссии действительно непонятно как разговаривать - где семена, где плевелы.

Но и далее пошло.

Ба, до Вас дошло, как Вы облажались?
Простите столь убогий каламбур, но мне уже давно видно, в каком Заде Вы оказались.

Иллюстрирую. Я могу сказать какую-нибудь глупость, например "Дадали очень адекватный оппонент". Но по самой это глупости нельзя однозначно судить, является ли она следствием моей несообразительности, или же это такая форма троллинга, или что-то еще.

Не подскажете, почему аксиоматика евклидовой геометрии в расширении не нуждается, а сии дивные "законы глупости" нуждаются?
Ну, как бывший член МГУшной форумной тусни?

Кстати, на сайте МГУ это было бы последнее Ваше сообщение. Тут люди погуманее.

Значит, словарь для Вас сложно. Иллюстрации вообще недоступны. Аргументация такова, что доводит до самоопровержений...
Полагаю, что я своих целей вполне достиг, и на сам раскланиваюсь.

Как там было в сказано в Большом куше...

А Вы сами-то довольны тем как выступили?

Ну и далее ещё порядка 20 таких же сообщения с беспорядочной аргументацией прыщавого подростка.
Мои попытки отделить мух от котлет успехом не увенчались, поскольку это был какой-то совсем уж шизофренический флейм,
начиная с примерf о полноте-неполноте, с которым я якобы не справился, а потом справился (после 3 напоминаний), а потом подавай другой пример, который тоже Вы получили, а потом Вы его игнорориволи, ну, и заканчивая откровенной провокацией с Вашей стороны на тему, что Бог сбрасываетвсе свои проблемы на других.
Ну, тут уж пришёл модератор...

И позже ответку получили уже Вы.

Понимаете, это поток беспорядочного флейма, за который в реале в России Вы бы пришли к дочке с переломанными рёбрами, ну а тут
люди приличные, и их "глупость" состоит в том, что неприлично они разговаривать не умеют.
Вы себя хорошо показали как личность. К Вам пока что можно испытывать разве что брезгливость.
90-е прочно вошли в Ваше сознание, но так и не вышли. То есть хаос в голове.

[Min]

Дадали

Нашел у вас противоречие:

1.

При приличной дискуссии не дают оценку собеседнику и его способностям. Громят или поддерживают идеи.

2.

Ну, и как на это ответить? Покрутить пальцем вокруг виска по поводу Вашего помойного уровня аргументации, поскольку это похоже на то, что человек сбежал с сумасшедшего дома,

Если вы сторонник приличной дискуссии, то не должны были тут же сравнивать U2 со сбежавшим из сумашедшего дома.

[Emmi]

Дадали

Нашел у вас противоречие:

1.

2.

Если вы сторонник приличной дискуссии, то не должны были тут же сравнивать U2 со сбежавшим из сумашедшего дома.

Нет, это не противоречие, поскольку то, что Вы процитировали, это уже не дискуссия, а мета-дискуссия, т.е. обсуждается сама дискуссия.

[Min]

Нет, это не противоречие, поскольку то, что Вы процитировали, это уже не дискуссия, а мета-дискуссия, т.е. обсуждается сама дискуссия.

Мета-дискуссию то, наверно, тоже нужно прилично вести.

- - - Добавлено - - -

Emmi

Марш идиотов - это порядок или хаос?

[Emmi]

Мета-дискуссию то, наверно, тоже нужно прилично вести.

Во-первых, давайте же адресуем такой же упрек уважаемому U2, который довольно много говорил о помойках. Так будет справедливо, не находите?
А во-вторых, в цитируемом Вами сообщении автор ничего не говорил о том, как надо обсуждать дискуссии, поэтому Ваше противоречие надуманное (о чем я Вам и сказала).

Марш идиотов - это порядок или хаос?

Спросите у U2, он этим интересовался, возможно, уже нашел какой-то ответ на свой вопрос.

[Min]

Спросите у U2, он этим интересовался, возможно, уже нашел какой-то ответ на свой вопрос.

Дело то не в ответе, раз мы с вами находимся на мета-дискуссии.
Вы данный вопрос U2 считаете "помойным уровнем аргументации", похожим на высказывание человека "который сбежал с сумашедшего дома"?

[Savskaya]

Марш идиотов - это порядок или хаос?

Говорят, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона)

[Дадали]

Мета-дискуссию то, наверно, тоже нужно прилично вести.

- - - Добавлено - - -

Emmi

Марш идиотов - это порядок или хаос?

Это хаос в голове вопрошаемого.
Мин, кому я должен, я всем прощаю.
Вы, конечно, хотите выглядеть приличным за мой счёт,

но это Ваши хотелки, а также вопилки, кряхтелки и т.д.
Вопрос ведь не в том, что он это делает.
А в том, что не он перестанет это делать.
Так что смысла прогибаться под его хотелки, да и Ваши - нет.

- - - Добавлено - - -

Говорят, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона)

Для российской армии, где потери не считают, это так.

Вообще выбивание мозгов из солдат нужно не для того, чтобы они лучше дрались.
А для того, чтобы меньше думали, когда идут на смерть. Потери это не сокращает, а увеличивает.

- - - Добавлено - - -

Спросите у U2, он этим интересовался, возможно, уже нашел какой-то ответ на свой вопрос.

Нет, просто ляпнул.

- - - Добавлено - - -

Ну, и как на это ответить? Покрутить пальцем вокруг виска по поводу Вашего помойного уровня аргументации, поскольку это похоже на то, что человек сбежал с сумасшедшего дома,

Тут есть слово похоже. Это существенно. Но я убираю это выражение.
Просто его выражение уже вводит в логику психически не здоровых людей.

Кстати, я реально не дооценил опасность Ю-2. А кто он бандит или (и) кто-то другой - догадывайтесь сами.

[Savskaya]

Для азиатской армии, где потери не считают, это так.
Но Россия не Китай (а взято это оттуда), и запасов человеческого материала там поменьше,
ну и...стал вымирать народ.
А в начале 20 века чуть ли не 10 процентов населения Россия была. Тем процент вчетверо меньше. Или впятеро.
Допрыгались.

Вы забыли сюда еще какую-нибудь математическую формулу ввернуть.
Было бы убедительнее и так же в тему)

"Хаотический" марш дубов)

[Min]

Дадали

Вы не правы.
Меня привлекла ваша реакция на тот самый вопрос U2 про порядок и хаос.
Почему вы считаете вопрос глупым?
Это же простой вопрос, точнее контрпример.
Организованная группа глупцов-это порядок или хаос?
Вы пишите глупость-всегда хаос.
А организованный хаос? Уже не хаос?
U2 вовсе не хотел вас унизить.

[Psychetrik]

Это хаос в голове вопрошаемого.
Мин, кому я должен, я всем прощаю.
Вы, конечно, хотите выглядеть приличным за мой счёт,

но это Ваши хотелки, а также вопилки, кряхтелки и т.д.
Вопрос ведь не в том, что он это делает.
А в том, что не он перестанет это делать.
Так что смысла прогибаться под его хотелки, да и Ваши - нет.

Кстати, я реально не дооценил опасность Ю-2. А кто он бандит или (и) кто-то другой - догадывайтесь сами.

Банальные обидки закомплексованного ученого фрика. Ваши познания в физике впечатляют, как дилетант снимаю шляпу, но социальная психология точно не Ваш конек. Понятно, хотели блеснуть своим "открытием", типа, христиане должны заценить, но, что же, мало кто оценил, бывает. При этом более достойного оппонента-рецензента чем У2 на этом форуме Вы вряд ли найдете, раз он обратил внимание на Вашу тему, значит есть в ней потенциал, могли бы его развить, а вместо этого Вы свели все к примитивным разборкам. Жаль

[Elf18]

Какой томик Фейнмана? Их десятки.

Не знаю какой, но какой из них попался ему на глаза и он создал тему.

Это уровень физики примерно начала 20 века...

Формулу Ньютона F= d(mv)/dt никто опроверг и сейчас

Да, дон Румата, не иначе.

Не знаю точно, кто такой дон Румата, но знаю это персонаж из фантастики братьев Стругацких писавших по заказу КГБ для технической интеллигенции СССР.
Как говорил профессор Преображенский в "Собачьем сердце "( кстати есть хороший итальянский фильм по книге Булгакова)-в печку её(с).

начиная с примере о полноте-неполноте,

Полнота, плерома гностиков

Понимаете, это поток беспорядочного флейма, за который в реале в России Вы бы пришли к дочке с переломанными рёбрами

Хватит угрожать, если вас не устраивает форум идите в пивную в России

[Savskaya]

Не знаю точно, кто такой дон Румата, но знаю это персонаж из фантастики братьев Стругацких писавших по заказу КГБ для технической интеллигенции СССР.

А мне понравился когда то их "Пикник на обочине" Фильм мутный и дрянь, а книга очень интересная. Давно правда читала, чо-та никакой политики партии не заметила.

[U2.]

Ответку на что?

На то, как Вы относились к другим оппонентам в теме. И на цель самой темы, которую Вы таинственно постеснялись озвучить после даже нескольких переспросов.

При приличной дискуссии не дают оценку собеседнику и его способностям.

Т.е. Вы даже не заметили, как раздавали оценки другим участникам, и мне в т.ч.? А в свой адрес, значит, заметили?
У меня простенький вопрос остался: если Вы все делали хорошо, и мотивы у Вас были самые благие - то от чего у Вас истерика?

[Elf18]

А мне понравился когда то их "Пикник на обочине" Фильм мутный и дрянь, а книга очень интересная. Давно правда читала, чо-та никакой политики партии не заметила.

специалисты даже находят закодированные управление КГБ в действующих силах , 3 управление и 5 управление , 3 военная контрразведка и 5 -борьба с идеологической диверсией, а так же 1 упр, ПГУ разведка, как бы самое прогрессивное ибо знает как мир устроен. Так же 5 считается лучше, прогрессивнее 3.
Но, это если глубоко капать, для этого нужно хорошо разбираться в жизни СССР.
Однако, в целом, это отражено в советской культуре, в борьбе физиков и лириков
"Что-то физики в почёте, что-то лирики в законе, дело не сухом расчёте, дело в мировом законе", писал советский поэт Борис Слуцкий.
"Техническая интеллигенция", и их якобы авангард, физики, обьявили себя пророками и мудрецами, частично это коррелировало с идеями "революцией менеджеров" в США/ЕС с идеями технократии.
Но, менеджеры управляют людьми, а не машинами.