5 законов глупости.

[Elf18]

Теория относительности состоит в том, что везде все законы одинаковы.
В инерциальных системах отсчёта.

Так это же ложная идея , что во всех системах одинакова ибо тензор кривизны Римана не равен нулю.
А что в инерциальных одинаково, то так ли это хорошо ?
все таки, это нелогично считать, что сокращение карандаша это иллюзия и реально мы видим лишь разные проекции из разных времен, гораздо проще считать, как считал физик Бом, что карандаш реально сокращается из-за деформации частиц , а они из-за накопления энергии, имеющую инерцию.
Да ведь, само пространство-времени абсолютно.
Имхо, более верна теория Николая Кузанского, теоцетрическая, в центре -Бог.

[Дадали]

Так это же ложная идея , что во всех системах одинакова ибо тензор кривизны Римана не равен нулю.
А что в инерциальных одинаково, то так ли это хорошо ? .

А теория относительности и не утверждает, что во всех системах отсчёта.
А в инерциальных системах - хорошо.
Иначе непонятно - к чему привязывать законы.
Где они выполняются, где нет.
Вернее, привязывать можно куда угодно, но к инерциальным системам проще.

- - - Добавлено - - -

Да ведь, само пространство-времени абсолютно.

Доказано, что нет. Зафиксирован дефект времени в разных системах отсчёта.
На земле и самолёте. Атомными синхронизированными часами.

- - - Добавлено - - -

Так, господа, не флеймим, не флудим, пишем по теме.
Да, и не вываливаем глупость сверх меры.

- - - Добавлено - - -

все таки, это нелогично считать, что сокращение карандаша это иллюзия и реально мы видим лишь разные проекции из разных времен, гораздо проще считать, как считал физик Бом, что карандаш реально сокращается из-за деформации частиц , а они из-за накопления энергии, имеющую инерцию.
Да ведь, само пространство-времени абсолютно.

Я слышал об этой концепции, но не изучал её. Помочь не могу.

[Elf18]

Я слышал об этой концепции, но не изучал её. Помочь не могу.

Это ТО, помочь можете себе, если возьмёте учебник по физике Бома.

А теория относительности и не утверждает, что во всех системах отсчёта.

Изначально Эйштейн следовал идеи Маха, что во всех системах относительно.
Но тензор кривизны Римана не равен нулю и это Эйнштейну объяснил Марсель Гроссман, сославшись на работы Ричи и Леви-Чивита по n-мерным образованиям, а основы заложены Риманом и Кристоффелем

Доказано, что нет. Зафиксирован дефект времени в разных системах отсчёта.
На земле и самолёте. Атомными синхронизированными часами.

такое будет и без искривления пространства-времени, при факте инерционности энергии.
То есть шла о геометрической интерпретации этих фактах.

[Дадали]

такое будет и без искривления пространства-времени, при факте инерционности энергии.
То есть шла о геометрической интерпретации этих фактах.

Я догадывался, когда Вы написали, но возможно это штампы моего мышления.
Ну, надо читать. Но идеи Бома слишком уж революционны, если Вы правы, я понимаю, почему они не в моде.
Как-то странно видеть себя размазанным по стреле времени.
Принцип причинности рушится на раз.

[pavel murov]

Чего только не услышишь на религиозном форуме от почитающих себя христианами .
С такими "апологетами" религии никакие враги не страшны.

Я уже, кажется, к этому привыкаю.

[Elf18]

Я догадывался, когда Вы написали, но возможно это штампы моего мышления.
Ну, надо читать. Но идеи Бома слишком уж революционны, если Вы правы, я понимаю, почему они не в моде.
Как-то странно видеть себя размазанным по стреле времени.
Принцип причинности рушится на раз.

идеи Бома и есть ТО в самой основной ортодоксальной форме. Об этом говорит Фейман, спросите у U2.,у него есть томик, проверьте.
Он тоже говорит , что ТО это инерциональность энергии.
А геометрическая интерпретация Минковского через простраство-время возникла позднее.
Но, суть в том, что она абсолютно не нужна, это философия.
Однако, философски она имхо неверна, неверна геометрическая интерпретация , ибо тогда пространство-времени абсолютно, нелогично так же, что мы видим не сокращении длин при движении тела, а отдельные проекции из разных времён тела.
Правда, в пользу геометрической интерпретации, считается совпадение инерциональной массы и гравитационной, но настоявшая инерционность возникает лишь в равномерном поле, а обычное поле меняется 1/r^2,
А главное, совпадение масс гравированной и инерционной на самом деле не удивительно, и фактически следует из 3 закона Ньютона, 2 точки должны друг друга притягивать одинаково.

[Дадали]

идеи Бома и есть ТО в самой основной ортодоксальной форме. Об этом говорит Фейман, спросите у U2.,у него есть томик, проверьте. .

Вот мне делать нечего. У меня своё окружение.

[pavel murov]

Это просто геометрическое понятие.

Это геометрическое понятие, использующееся в физике. Тут Вы неожиданно узнаёте, что математика как абстрактная наука является наукой только в той части, в какой её можно использовать для познания реальности. Например, в физических моделях.

В классическом понимании - да. Но это не означает, что она не развивается.

Продолжаете поражать нас взаимоисключающими параграфами.

Да? И чем формально это отличается?

Ну Вы попробуйте подумать, чем использование математических понятий в физических моделях отличается от попытки натянуть математику на саму реальность и то ли объявить математику частью физики, то ли физику - частью математики.

[Дадали]

А главное, совпадение масс гравированной и инерционной на самом деле не удивительно, и фактически следует из 3 закона Ньютона, 2 точки должны друг друга притягивать одинаково.

Это Вы открытия не сделали, но это при условии, что закон тяготения Ньютона верен. А он не верен для больших кривизн и сильных гравитационных полей.

- - - Добавлено - - -

Это геометрическое понятие, использующееся в физике. Тут Вы неожиданно узнаёте, что математика как абстрактная наука является наукой только в той части, в какой её можно использовать для познания реальности. Например, в физических моделях.



Продолжаете поражать нас взаимоисключающими параграфами.



Ну Вы попробуйте подумать, чем использование математических понятий в физических моделях отличается от попытки натянуть математику на саму реальность и то ли объявить математику частью физики, то ли физику - частью математики.

Павел, это всё пустое морализаторство. Вы осознали, что пространство физично?
Что меняя энергию и импульс, я могу менять кривизну, и, напротив, меняя кривизну (если хватит мозгов), я смогу изменить импульс тела, к примеру.
Что физикой можно управлять геометрией пространства, и наоборот.
Без этого Вы физик 19 века.
Ну хотите им быть - будьте.

Например, изменив импульс, Вы можете поменять длину или промежуток времени.
И наоборот.

[Elf18]

Это Вы открытия не сделали, но это при условии, что закон тяготения Ньютона верен. А он не верен для больших кривизн и сильных гравитационных полей.

Неуч. Я говорил о 3 законе Ньютона, это закон равности силы действия и силы противодействия.
А идея Ньютона, что гравитация распространяемся с бесконечной скоростью да неверен, но ещё физик Пауль Гербер принял скорость гравитации равной скорости света.
Именно формула Пауля Гербера о динамической гравитации вошла в ОТО.

[Дадали]

Неуч. Я говорил о 3 законе Ньютона, это закон равности силы действия и силы противодействия.
А идея Ньютона, что гравитация распространяемся с бесконечной скоростью да неверен, но ещё физик Пауль Гербер принял скорость гравитации равной скорости света.
Именно формула Пауля Гербера о динамической гравитации вошла в ОТО.

Я Вас сильно огорчу. Поскольку, что такое масса инерционная для скоростей в районе скорости света не знает никто.
В физике на данный момент есть только масса покоя.
Эквивалентны гравитационная масса и энергия.
Теория инерционной массы для больших кривизн давно разбита в пух и прах.

Читайте статью академика Окуня в УФН в 77 году, кажется. Я поищу и дам ссылку.
E=mc2 признана популистской формулой. Формулой для дилетантов.

Math-Net.Ru

2008 год.
Сорри!

[U2.]

Это доказывает неполноту геометрии Эвклида без аксиомы о параллельных прямых.

Ага. Вытаскиваем из евклидовой геометрии критически важную аксиому, превращая ее остатки в неполный набор, и сим "доказываем" что геометрия Евклида неполна. Это блеск!

Но и с ней она тоже будет неполна. По теореме Гёделя.

А Emmi говорила, что "либо неполна, либо противоречива". Ну что же Вы так друг другу перекрестный огонь устраиваете? Некрасиво.

[Elf18]

Я Вас сильно огорчу. Поскольку, что такое масса инерционная для скоростей в районе скорости света не знает никто.
В физике на данный момент есть только масса покоя.
Эквивалентна гравитационная масса и энергия.
Теория инерционной массы для больших кривизн давно разбита в пух и прах.

Читайте статью академика Окуня в УФН в 77 году, кажется. Я поищу и дам ссылку.
E=mc2 признана популистской формулой. Формулой для дилетантов.

Math-Net.Ru

2008 год.
Сорри!

Ак Окунь как раз и говорит что нет массы покоя, а есть одна масса, прочтите ак Окуня проверьте, кстати он там ссылается на статью журнала физика из США.
Так вот, формула Ньютона для 2 закона ( а я говорил о третьем ), F=d(mv)/dt
И если только считать массу постоянной, то тогда можно F=m*dv/dt =m*a
Но так масса тела увеличивается де факто в связи с накоплением телом энергии, что тоже имеет массу, то полная формула будет
F=m*dv/dt+v*dm/dt
Кроме того, управление Мещерского с переменой массой ракеты

[Дадали]

Ага. Вытаскиваем из евклидовой геометрии критически важную аксиому, превращая ее остатки в неполный набор, и сим "доказываем" что геометрия Евклида неполна. Это блеск!



А Emmi говорила, что "либо неполна, либо противоречива". Ну что же Вы так друг другу перекрестный огонь устраиваете? Некрасиво.

Это уже словесный мусор. Вам давно предложили уже другой пример.

Потом об евклидовой геометрии Вы и не спрашивали. Склероз, да?

- - - Добавлено - - -

Ак Окунь как раз и говорит что нет массы покоя, а есть одна масса, прочтите ак Окуня проверьте, кстати он там ссылается на статью журнала физика из США.

Там куча ссылок. И проверить формулу инерционной массы не так уж сложно, взяв производную.
Поперечная и продольная масса не совпадают.
Увы. Трик в 2 действия.

- - - Добавлено - - -

Ак Окунь как раз и говорит что нет массы покоя, а есть одна масса, прочтите ак Окуня проверьте, кстати он там ссылается на статью журнала физика из США.
Так вот, формула Ньютона для 2 закона ( а я говорил о третьем ), F=d(mv)/dt
И если только считать массу постоянной, то тогда можно F=m*dv/dt =m*a
Но так масса тела увеличивается де факто в связи с накоплением телом энергии, что тоже имеет массу, то полная формула будет
F=m*dv/dt+v*dm/dt
Кроме того, управление Мещерского с переменой массой ракеты

Это всё механика Ньютона. С этим никто не спорит, если скорости малы.

- - - Добавлено - - -

А Emmi говорила, что "либо неполна, либо противоречива". Ну что же Вы так друг другу перекрестный огонь устраиваете? Некрасиво.

Да блеск. Как будто "не полна" не есть частный случай "не полна либо противоречива". 3 класс, кажется.

[Emmi]

Ага. Вытаскиваем из евклидовой геометрии критически важную аксиому, превращая ее остатки в неполный набор, и сим "доказываем" что геометрия Евклида неполна. Это блеск!

Откуда Вы взяли, что пятая аксиома критически важная?)
И, мы Вам доказываем не неполноту евклидовой геометрии в данном случае, а неполноту той системы, которая получается, если из аксиоматики Евклида забрать пятый постулат.
А вначале, как и указал Дадали, Вы попросили показать вообще несколько неосмысленное утверждение.

А Emmi говорила, что "либо неполна, либо противоречива". Ну что же Вы так друг другу перекрестный огонь устраиваете? Некрасиво.

где Вы тут видите перекрестный огонь?)) Ну все правильно, в данном случае неполна, а теорема утверждает, что если бы не была неполна (т.е. была бы полна), то была бы противоречива. В чем проблемы-то?)
Сдается мне, что Вы тут сеете смуту в наших рядах (т.е. по-простому троллите), товарищ U2 , что-то не верится что Вы не можете сделать такого простого логического вывода...