5 законов глупости.

[Дадали]

Видите, предметных возражений у Вас снова нет - Вы благополучно продолжаете оформлять свою тему в помойку.

Освежу Вам память: фраза "временными бывают глупости, а не глупость" была непосредственным возражением на Вашу нелепейшую попытку возвести глупость в статус "темпоральной", и потому относилась непосредственно к теме. .

Я приводил в пример глупости гениев. Умные люди делали и говорили глупости. А то, что пишете Вы - словесный мусор гуманитарных помоек.

- - - Добавлено - - -

Да ладно!!! Этот убогий сайт бизнес обучения - максимум, что есть? Имя Чиполла более никому и нигде не известно, про его двумерную диаграмму нигде не узнать?

Для Вас и это топ, если Вы пытаетесь обсудить 5 законов глупости с позиций математической аксиоматики древних греков. Что есть чистая ерунда.

- - - Добавлено - - -

Вот что бывает, когда изначально создаются бестолковые темы, авторы которых даже не понимают что копипастят, и невежеством авторов же доводятся до состояния полного отстоя.

Чиполлино был просто предлогом для обсуждения всех теорий глупостей. Я приводил и Питера Лоуренса, к примеру.
Я ж не знал, что Вы прям рвётесь оправдать 5 законов Чиполлино!
Спасибо за богатую статистику.

В рамках исследования ученые строили модель работы парламента, используя так называемую диаграмму Чиполла. В 1976 году Карло Чиполла в работе "Основные законы человеческой глупости" предложил характеризовать поведение индивидуумов в социуме при помощи их расположения на двумерной диаграмме. По вертикальной оси на диаграмме откладывается польза обществу от действий человека, а по горизонтальной - польза самому человеку. В результате диаграмма разбивается на четыре части - умные люди (их действия приносят пользу и человеку и обществу), наивные люди (их действия несут пользу обществу, но самим людям доставляют неприятности), бандиты (их действия приносят пользу самим людям, но вред обществу) и идиоты (люди, которые вредят и себе и людям).

Карло Манлио Чиполла (итал. Carlo M. Cipolla; 15.08.1922, г. Павия, Италия 05.09.2000, там же) итальянский историк экономики. Лауреат премии Бальцана (1995).
Учился в университете родного города, где сначала изучал политологию, а затем историю и философию, и где получил в 1944 году свою первую академическую степень. Уже после войны продолжил своё образование по экономике в Сорбонне и в Лондонской школе экономики. Преподавал в университетах Италии с 1948 года, профессор (1960). Фулбрайтовский стипендиат в 1953 году. В 19591992 годах работал в Калифорнийском университете в Беркли, где затем в отставке эмерит-профессор кафедры экономики.

Автор более 20 книг, переведенных на не менее 15 языков.
Имел широкий круг научных интересов, в том числе в сфере здравоохранения. В своих работах он исследовал вопрос прогресса Запада от окончания античности до современности, получив при этом признание. Также он обращался к демографии.



В Калтехе вообще-то более, чем где либо, Нобелевских лауреатов, но с точки зрения Москвы - там полный отстой, конечно!

- - - Добавлено - - -

Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима.

А. Эйнштейн.

Здесь ни слова о признании Эйнштейном теории эфира Декарта-Лоренца, для очень больших умников.

Теории эфира Википедия

[Emmi]

А как Вам такой способ доказательства:

Что скажете?

Все верно, если забрать аксиому о параллельных прямых, то оставшаяся система аксиом будет неполной, поскольку ее можно дополнить иной аксиомой, а именно, что через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести как минимум две прямые, параллельные данной. Таким образом мы получим геометрию Лобачевского. Существует модель геометрии Лобачевского в евклидовой геометрии. Это означает, что если евклидова геометрия непротиворечива, то непротиворечива и геометрия Лобачевского. Таким образом, система аксиом, состоящая из первых 4х постулатов евклидовой геометрии неполна, потому что из неё нельзя вывести ни сам пятый постулат, ни обратное к пятому постулату утверждение (если бы это было не так, геометрия Лобачевского была бы противоречивой).

- - - Добавлено - - -
@Дадали похоже, что U2 провоцирует Вас, постоянно используя обороты, граничащие с грубостью. Не ведитесь

[Дадали]

- - - Добавлено - - -

Калтех полный отстой! Ерунда в сравнение с МГУ!

Список лауреатов Нобелевских премий по университетам Википедия

Чиполлино дурак! Ату Калтех!

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -
@Дадали похоже, что U2 провоцирует Вас, постоянно используя обороты, граничащие с грубостью. Не ведитесь

Это видно со второго сообщения.

- - - Добавлено - - -

Калифорнийский университет в Беркли

Калифорнийский университет в Беркли[13]
61	Томас Чек Стивен Чу Роберт Кёрл Джозеф Эрлангер Эндрю Файер [фм], 2006 Уильям Джиок Дэвид Гросс Алан Хигер Даниэль Канеман Лоуренс Клейн [э], 1980 Уиллис Лэмб Роберт Лафлин Ли Юаньчжэ Уиллард Либби Джон Мэтер Марио Молина Кэри Муллис Джон Нортроп Томас Шеллинг Гленн Сиборг Хамилтон Смит Отто Штерн Генри Таубе [х], 1983 Гарольд Клейтон Юри [х], 1934 Зельман Ваксман	Вернер Арбер Феликс Блох Сидней Бреннер [фм], 2002 Артур Корнберг Ли Чжэндао [ф], 1957 Амартия Сен [э], 1998 Джулиус Швингер [ф], 1965 Джордж Смут Джек Стейнбергер [ф], 1988 Вайнберг, Стивен [ф], 1979 Морис Уилкинс Джефри Уилкинсон Ахмед Зевейл	Джордж Акерлоф Луис Альварес [ф], 1968 Мелвин Кальвин Оуэн Чемберлен [ф], 1959 Уильям Джиок Дональд Глазер Шелдон Глэшоу Джон Харсаньи Дадли Роберт Хершбах Даниэль Канеман Эрнест Лоуренс Ли Юаньчжэ Уиллард Либби Дэниел Макфадден Эдвин Макмиллан Чеслав Милош Дуглас Норт Стенли Прузинер Эмилио Сегре Герберт Саймон [э], 1978 Жерар Дебрё [э], 1983	Уэнделл Стэнли Чарлз Хард Таунс [ф], 1964

[U2.]

Я приводил в пример глупости гениев.

Это уже после шести попыток понять, что я Вам написал изначально. А ведь я изначально Екклезиастом свою мысль подтвердил. Но Вы умудрились прохлопать ушами, при том публично.

Чиполлино был просто предлогом для обсуждения всех теорий глупостей.

Вы давеча были недовольны, что Ваш ник искажают - и что я вижу теперь? Лицемерие вижу.

На деле Вы скорее всего намеревались "блеснуть умой", посмеявшись над глупцами, но оказались загнаны в собственную же ловушку, публично растоптав свое реноме и подпав под 3-й пункт "законов".
И в этом есть скромная толика моих заслуг

Вот более вменяемая статья о "5 законах": The laws of stupidity according to economist Carlo M. Cipolla — Quartz

The non-stupid are a flawed and inconsistent bunch. Sometimes we act intelligently, sometimes we are selfish bandits, sometimes we act helplessly and are taken advantage of by others, and sometimes were a bit of both. The stupid, in comparison, are paragons of consistency, acting at all times with unyielding idiocy. However, consistent stupidity is the only consistent thing about the stupid.

Здесь прямо утверждается, что глупость - константна, а Вы начали нести ахинею про "темпоральность" глупости.

Резюмируя: чем больше теорий Вы пытались использовать, отстаивая заведомо ложную позицию, тем глупее выглядели. И это в теме про глупость!
Талантливо

[Дадали]

Московский государственный университет

Московский государственный университет[34]
11	Игорь Евгеньевич Тамм[ф], 1958 Илья Михайлович Франк[ф], 1958 Борис Леонидович Пастернак[л], 1958 Александр Михайлович Прохоров[ф], 1964 Андрей Дмитриевич Сахаров[м], 1975 Михаил Сергеевич Горбачев[м], 1990 Виталий Лазаревич Гинзбург[ф], 2003 Алексей Алексеевич Абрикосов[ф], 2003		Николай Николаевич Семёнов[х], 1956 Лев Давидович Ландау[ф], 1962 Александр Михайлович Прохоров[ф], 1964 Петр Леонидович

[U2.]

Все верно, если забрать аксиому о параллельных прямых, то оставшаяся система аксиом будет неполной

Браво! Вы с топикстартером изобрели чудесный способ доказательства неполноты аксиоматики: убираем одну из аксиом, чтобы система стала неполной, и вуаля - доказано, что система изначально была неполна .
Чистая эстетика.

[Дадали]

Это уже после шести попыток понять, что я Вам написал изначально. А ведь я изначально Екклезиастом свою мысль подтвердил. Но Вы умудрились прохлопать ушами, при том публично.



Вы давеча были недовольны, что Ваш ник искажают - и что я вижу теперь? Лицемерие вижу.

На деле Вы скорее всего намеревались "блеснуть умой", посмеявшись над глупцами, но оказались загнаны в собственную же ловушку, публично растоптав свое реноме и подпав под 3-й пункт "законов".
И в этом есть скромная толика моих заслуг

Вот более вменяемая статья о "5 законах": The laws of stupidity according to economist Carlo M. Cipolla Quartz

The non-stupid are a flawed and inconsistent bunch. Sometimes we act intelligently, sometimes we are selfish bandits, sometimes we act helplessly and are taken advantage of by others, and sometimes were a bit of both. The stupid, in comparison, are paragons of consistency, acting at all times with unyielding idiocy. However, consistent stupidity is the only consistent thing about the stupid.

Здесь прямо утверждается, что глупость - константна, а Вы начали нести ахинею про "темпоральность" глупости.

Резюмируя: чем больше теорий Вы пытались использовать, отстаивая заведомо ложную позицию, тем глупее выглядели. И это в теме про глупость!
Талантливо

Конечно, талантливо. Я перевёл язык Чиполла с логики Аристотеля на логику Заде, более общую логику.
Поскольку уровень Вашего абстрактного мышления не сильно отличается от уровня Вашей дочери в возрасте 3 лет,
то как я могу это объяснить, если Вы мыслить на языке логики Заде не привыкши - никак!
Так что Вам сказать, дорогой - развивайтесь!
Вы вон про аксиоматику параллельных ничего не поняли, а это 6 класс - а логика Заде посложнее будет.

Вообще модели, где что-то константа, как показывает опыт человечества, изначально ущербны и появляются там, где знаний полный 0 как первое приближение.
Как в этом случае. Отклонение от константы существует ВСЕГДА. Это эмпирический факт.

- - - Добавлено - - -

Браво! Вы с топикстартером изобрели чудесный способ доказательства неполноты аксиоматики: убираем одну из аксиом, чтобы система стала неполной, и вуаля - доказано, что система изначально была неполна .
Чистая эстетика.

Геометрию 6 класса за Вас никто учить не собирается.
Ещё раз. У Вас есть аксиомы без аксиомы параллельных прямых.
Добавили аксиому Эвклида - получается не пресечение.
Добавили Лобачевского - пересечение.
Следовательно, без дополнительной аксиомы предвидеть пересекаемость нельзя.
Но поскольку Вы уже 4 раз озвучиваете материал 6 класса школы, то я Вас и отправляю в школу.

[U2.]

Конечно, талантливо. Я перевёл язык Чиполла с логики Аристотеля на логику Заде, более общую логику.

Вы не смогли отделить идеи Чиполло от идей центра бизнес обучения; запостили тезисы Чиполло вместе с готовностью их оспорить; взялись отстаивать приписку в заведомо ложном направлении, и публично плюхнулись в лужу.
Никакой Заде Вас не спасет, поскольку Вы пролетели уже на этапе чтения и осмысления прочитанного .
Ваш стартопик внутренне противоречив, и потому абсурден; абсурдное по определению не истинно.

- - - Добавлено - - -

Ещё раз. У Вас есть аксиомы без аксиомы параллельных прямых.

Нет, голубчик. Я Вас просил указать неполноту евклидовой геометрии, а в ней аксиома о параллельности прямых уже есть. Если выкинуть одну и более аксиом, она в результате сего вандализма естественно станет неполной - но доказывает ли это исходную неполноту геометрии Евклида?

Посовещайтесь с Emmi, вдруг что надумаете. Или помолитесь ))

[Дадали]

Вы не смогли отделить идеи Чиполло от идей центра бизнес обучения; запостили тезисы Чиполло вместе с готовностью их оспорить; взялись отстаивать приписку в заведомо ложном направлении, и публично плюхнулись в лужу.
Никакой Заде Вас не спасет, поскольку Вы пролетели уже на этапе чтения и осмысления прочитанного .
Ваш стартопик внутренне противоречив, и потому абсурден; абсурдное по определению не истинно.

Дорогой U2 давайте Вы сначала выучите геометрию 6 класса, а затем делайте анализ моим действиям.
Потому что, что после прохождения полного курса вечерней школы, Вы, возможно, поменяете своё мнение.
А пока такие далеко идущие выводы делать Вам в носу не кругло.
Вы там знаете - спасёт - не спасёт, освойте геометрию древних греков, пожалуйста!

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Нет, голубчик. Я Вас просил указать неполноту евклидовой геометрии, а в ней аксиома о параллельности прямых уже есть. Если выкинуть одну и более аксиом, она в результате сего вандализма естественно станет неполной - но доказывает ли это исходную неполноту геометрии Евклида?

Посовещайтесь с Emmi, вдруг что надумаете. Или помолитесь ))

Вы хотите оправдать полность 1 закон Чиполла? Вы прям нарываетсь на это!

- - - Добавлено - - -

Да и на 5 тоже.

[U2.]

Дорогой U2 давайте Вы сначала выучите геометрию 6 класса, а затем делайте анализ моим действиям.
Потому что, что после прохождения полного курса вечерней школы, Вы, возможно, поменяете своё мнение.
А пока такие далеко идущие выводы делать Вам в носу не кругло.
Вы там знаете - спасёт - не спасёт, освойте геометрию древних греков, пожалуйста!

Защитный флейм, такой "защитный" .
Когда нечем предметно возразить, остается лишь называть оппонента необразованным?

Впрочем, отдаю Вам должное - Вы весьма последовательны:

Как победить в споре, если нет интеллекта? Очень просто - надо устроить из спора помойку.

[Дадали]

Защитный флейм, такой "защитный" .
Когда нечем предметно возразить, остается лишь называть оппонента необразованным?

Впрочем, отдаю Вам должное - Вы весьма последовательны:

А что тут обсуждать, если отрицаете очевидное и флудофлеймите.

- - - Добавлено - - -

Вы не смогли отделить идеи Чиполло от идей центра бизнес обучения; запостили тезисы Чиполло вместе с готовностью их оспорить; взялись отстаивать приписку в заведомо ложном направлении, и публично плюхнулись в лужу.
Никакой Заде Вас не спасет, поскольку Вы пролетели уже на этапе чтения и осмысления прочитанного .
Ваш стартопик внутренне противоречив, и потому абсурден; абсурдное по определению не истинно.


- - - Добавлено - - -



Нет, голубчик. Я Вас просил указать неполноту евклидовой геометрии, а в ней аксиома о параллельности прямых уже есть. Если выкинуть одну и более аксиом, она в результате сего вандализма естественно станет неполной - но доказывает ли это исходную неполноту геометрии Евклида?

Посовещайтесь с Emmi, вдруг что надумаете. Или помолитесь ))

Это доказывает неполноту геометрии Эвклида без аксиомы о параллельных прямых.
Но и с ней она тоже будет неполна. По теореме Гёделя.

Хотя бы потому, что является частным случаем Римановой геометрии и Риманову метрику Лобачевского не предполагает.

Кто не в курсе, метрика Лобачевского тоже частный случай Римановой метрики.

Геометрия Лобачевского Википедия

Но другой случай.

Сможете показать неполноту или противоречивость в аксиоме "параллельные прямые не пересекаются"?

Вообще-то Вы просили вот это. Что есть бред, ибо неполноту и проиворечивость аксиомы не показывают.
Это касается теории. Склероз, понимаю.

[Elf18]

М-да.. Ваша дочь не такая, полагаю.



Посмотрите и этот.

Бывают умные девочки

[Дадали]

- - - Добавлено - - -

Бывают умные девочки

Бывают...

[Elf18]

Я ничего не перепутал. Это Вы не читали Уиллера, который сказал, что любое поле генерируется метрикой с разной симметрией.
Метрический тензор - понятие геометрическое, а не физическое. И если бы Вы видели уравнение Эйнштейна хотя бы издалека, то в него входит именно геометрия (разные производные метрического тензора) и лишь чуть -чуть физика. Уже тогда было очевидно, что физика есть геометрия.


Уравнения Эйнштейна Википедия

Ксатати, я так понял вы очень умный, а как на счёт денег ?
По теме
Физика говорит, что у энергии есть инерция, в этом и есть теория относительности, кстати об этом ясно пишет Фейман, томик которого есть у U2.
А интерпретация математика Минковского этого как пространства-времени это лишь интерпретация и абсолютно имхо не не нужная.
речь идёт не о пространстве, а о пространстве-времени.

[Дадали]

Ксатати, я так понял вы очень умный, а как на счёт денег ?
По теме
Физика говорит, что у энергии есть инерция, в этом и есть теория относительности, кстати об этом ясно пишет Фейман, томик которого есть у U2.
А интерпретация математика Минковского этого как пространства-времени это лишь интерпретация и абсолютно имхо не не нужная.
речь идёт не о пространстве, а о пространстве-времени.

Я обожаю американцев.
Вы самая развитая нация. Она была нужна в период построения электродинамики.
Без неё вся теория электродинамики тут же рухнет, впрочем и ядерная теория тоже, ну и т.д.
Теория относительности состоит в том, что везде все законы одинаковы.
В инерциальных системах отсчёта.

- - - Добавлено - - -

Это уже после шести попыток понять, что я Вам написал изначально. А ведь я изначально Екклезиастом свою мысль подтвердил. Но Вы умудрились прохлопать ушами, при том публично.

Экклезиаст - это круто! А "Молотом ведьм" не пытались?