5 законов глупости.

[Дадали]

А "обделали" Чиполло именно Вы, изгадив его имя в Чипполино и начав "расширять" его теории в ненужном направлении. Да и в принципе воспользовались его трудами чтобы поприкалываться над глупостью, хотя он занимался совсем другими вопросами.

Да нет, именно Вы.

- - - Добавлено - - -

А я и не говорил что есть.

Я рад за Вас.

[Elf18]

Я рад за Вас.

Вы человек позитивный ) но исповедуете демагогические идеи физики для путания людей, что не есть хорошо.

[Дадали]

А изредка, выходит, да?
Замечательный итог. Ваш "4-й закон" утверждает, что не-глупцы ВСЕГДА недооценивают разрушительный потенциал глупцов, а Вы только что заявили, что сами глупцы только ЧАСТО недооценивают.
Получилось, что глупцы сообразительней не-глупцов.

Скажите, Вам нравится как у Вас получается полемика?

Мне полемика никак не нравится, потом что Вашей целью был флейм против меня и желание как-то обделать теория Чиполла.

- - - Добавлено - - -

Вы человек позитивный ) но исповедуете демагогические идеи физики для путания людей, что не есть хорошо.

Я человек уставший. Мы спорим о 8 классе уже битый час.

[Дадали]

Так я же показал, в чем был корень проблем - в Вашей изначальной ошибке при чтении и копипасте. Далее Вы просто стали надувать щеки, ссылаясь на все, что в голову придет, в попытках отстоять ложно понятое.
?

Корень проблемы лежал в том, что Вы постоянно искали найти, в чём я обделался и самоопровергался...Этих фраз у Вас не менее 10.
Ну и по ходу совершенейшие логические перлы (я уже приводил). Я бы сказал - лакуны. Типа это закон опровергает тот.
Мы геометрию изучаем или психологию?
Логические противоречия в психологии не столь значимы...это теория вероятности, и хорошо, если там найдено хоть что-то устойчивое.
Цель Ваша была - флейм.

- - - Добавлено - - -

Вы человек позитивный ) но исповедуете демагогические идеи физики для путания людей, что не есть хорошо.

Каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь.....

[Elf18]

Я человек уставший. Мы спорим о 8 классе уже битый час.

Я недавно подключился, и я лишь уточняю ваши неточности.

[Дадали]

Я недавно подключился, и я лишь уточняю ваши неточности.

Вы у кому подключились. К U-2?

[Elf18]

Каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь, каюсь.....

Вот это правильно, ведь ТО от сатаны
был весь мир тьмой окутан, да будет свет и тут явился Ньютон !
Но сатана не долго ждал реванша-пришёл Эйнштейн и стало все как раньше

- - - Добавлено - - -

Вы у кому подключились. К U-2?

К дискуссии.

[Дадали]

К дискуссии.

[U2.]

Можно был написать это 4 строчками, а, не мельтеша, нарезать салат из полуфраз, полупредложений 10страниц?
Вас никогда сочинения не учили писать?
Да, школу Вы, видимо, пропустили.

Давайте без обид, хорошо? Постараюсь Вас ничем не задеть. Весь спор начался с фразы, включающей "тоже" - она была столь выпукла, что и Вы согласились, что вопрос хороший. На этом согласие закончилось: Вы написали что дело в "темпоральности" глупости, я возразил, что глупость "это навсегда" (что впоследствии подтвердил другим источником).

Я не понял, зачем Вам понадобилось привлекать столько лишних концепций для подтверждения своей личной точки зрения; но, как правило, если оппонент хочет поиграть, то и я не против. Уж извините, если перестарался.

[Дадали]

Давайте без обид, хорошо?

Уже поздно.

- - - Добавлено - - -

Я не понял, зачем Вам понадобилось привлекать столько лишних концепций для подтверждения своей личной точки зрения; но, как правило, если оппонент хочет поиграть, то и я не против. Уж извините, если перестарался.

Простите, мы тут соревнуемся в флейме или обсуждаем тему?
Я не заметил, что Вы выиграли хоть в чём-либо, за исключением умения устраивать бардак.
Примеры Ваших шедевральных выигрышей я приводил. Некоторые дважды.
Они воняют. Соответственно такой Вы человек, я сделал о Вас свои выводы.

- - - Добавлено - - -

Я не понял, зачем Вам понадобилось привлекать столько лишних концепций .

А я успевал очухиваться, когда Вы бросали Ваши шедевры не винтелятор, дробя всё так, что ничего понять было нельзя?
Вы просто бросали первые приходившие в голову и никак не связанные фразы, чью гениальную логику я уже приводил.
Вы не обсуждаете. Вы брызгаете слюной.

[Savskaya]

Уже поздно.

[U2.]

Уже поздно.

Цинк.
Ну, как знаете. Вам же с этим жить.

Вы не обсуждаете. Вы брызгаете слюной.

Вы просто получили симметричную непропорциональную ответку. Тем, наверное, досаднее.

дробя всё так, что ничего понять было нельзя?

Так Вы отвечали на то, что не могли понять? Это многое объясняет, кстати. А вариант "скромно промолчать" не рассматривали?
Впрочем, забейте. Поздно, так поздно:

Хотя христиане так себя не ведут. Любовь сближает и притягивает к другим людям.

[Elf18]

Вы просто бросали первые приходившие в голову и никак не связанные фразы, чью гениальную логику я уже приводил.
Вы не обсуждаете. Вы брызгаете слюной.

У U2. много недостатков, зато у него есть томик Феймана, а Вы тоже бросались именами не к месту, и плохо говорили о Ньютоне.

[pavel murov]

Вы вообще в курсе через сколько принципов приходится продираться гипотезе, прежде чем стать теорией?

Я в курсе, что теперь Вы скатились до распространения откровенной лженауки, коей является идея эфира в настоящее время.

[Дадали]

У U2. много недостатков, зато у него есть томик Феймана, а Вы тоже бросались именами не к месту, и плохо говорили о Ньютоне.

Какой томик Фейнмана? Их десятки.

Волшебные очки (1970) - YouTube

Их десятки.
Есть курс общей физики в 10 томов, Вы, скорее всего, о нём. Это уровень физики примерно начала 20 века...
А есть курс по диаграммам Фенмана, актуальный и поныне в науке.
Разные томики есть....
Да, дон Румата, не иначе.

- - - Добавлено - - -

Я в курсе, что теперь Вы скатились до распространения откровенной лженауки, коей является идея эфира в настоящее время.

Да? Ну, тогда и Эйнштейн тоже. Вопрос в том, что Вы интеллектуально пока (студент же) неспособны понять его работы.
Я не поддерживаю теорию эфира в форме Декарта, как и Вы. То, что есть иные теории, это для Вас открытие, наверное,
например, что поле Хиггса есть эфир. Но так Вас учат. Уровень у Вас в районе 1905 г., не дальше.

Знаете, я начинаю догадываться, как у Вас учат в физтехе.

Вот заговори я сейчас о спин-торсионных полях, Вы наверное тоже обвините меня в лженауке.
А ведь мировые научные журналы полны публикациями об этой идее Картана и Эйнштейна.
Лженаучна лишь теория спин-торсионных полей в форме идей Шипова, а не все формы этой теории.
Кстати, чтобы убедится вру я или нет достаточно написать уравнение Эйнштейна и проанализировать его.
Я вам уже предлагал. Но...не судьба...

Если бы Вы знали 3 закон диалектики, то знали бы, что идеи возвращеются....
Вот Вам пример.

1. Волновая теория света - Гюйгенс - 17 век.
2. Частичная - Ньютона - 18 век.
3. Френель и Юнг -1820 -е - снова волны.
4. Гамильтон - 1840 г. где-то объединяет эти теории, но быстро сдыхает.
5. Эйнштейн - конец 19 века-начало 20 - свет частицы.
6. Де Бройль вспоминает о работах Гамильтона. Волново-частичный дуализм Гамильтона победил.
Вы образовывайтесь юноша потихоньку.
7. Любимый Фейнман заявляет, что свет не волны и не частицы,а нечто более глубокое...To be continued.

Рукописи (идеи) не горят.