Творение против эволюции. Мир бабочек.

[BRAMMEN]

люди, которые ничего не хотят обсуждать, а хотят только копипастить, жалуются на "избегание обсуждения".

Рекомендую разрезать куколку гусеницы для самообразования о содержимом куколки. Иллюстрации не всегда соответствуют реальности.

[True]

Рекомендую разрезать куколку гусеницы для самообразования о содержимом куколки. Иллюстрации не всегда соответствуют реальности.

Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться?

[BRAMMEN]

Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться?

Нееет, это не генеральская собака...

[Emmi]

Эй, креационисты! Кто хочет обсудить эволюцию метаморфоза насекомых? Подробно, вдумчиво, с качественными источниками информации.
Удивительное лицемерие: люди, которые ничего не хотят обсуждать, а хотят только копипастить, жалуются на "избегание обсуждения".

а что Вы можете предложить в рамках предложенного Вами гипотетического обсуждения кроме выдаваемой за доказательство интерпретации фактов в рамках эволюционной парадигмы? осмелюсь предположить, что ничего... тогда и обсуждение сведется к тому, чья парадигма лучше.

[Фонфан]

[True]

а что Вы можете предложить в рамках предложенного Вами гипотетического обсуждения кроме выдаваемой за доказательство интерпретации фактов в рамках эволюционной парадигмы? осмелюсь предположить, что ничего... тогда и обсуждение сведется к тому, чья парадигма лучше.

Чудесно. Диалог:
- Эволюционисты уклоняются от обсуждения!
- Креационисты, вы желаете обсуждений? Становитесь в очередь, сейчас обсужу!
- Да что с вами говорить-то!

Статья, на которую я отвечал, утверждает, что эволюция метаморфоза насекомых "не поддается объяснению градуалистов". Вот утверждение, которое можно рассмотреть подробно.

А что до парадигм - нетрудно сообразить, какая парадигма лучше. Научная теория эволюции есть, а научной теории креационизма нет.

[Emmi]

Статья, на которую я отвечал, утверждает, что эволюция метаморфоза насекомых "не поддается объяснению градуалистов". Вот утверждение, которое можно рассмотреть подробно.

хорошо, не знаю, будет ли это оффтопом или нет, но расскажите же нам тогда, какие преимущества даёт организму по сравнению с другими полный метаморфоз, что он был отобран? как Вы объясняете наличие у организма информации о двух принципиально различных планов строения?

А что до парадигм - нетрудно сообразить, какая парадигма лучше. Научная теория эволюции есть, а научной теории креационизма нет.

Подход, согласно которому все создано разумом, гораздо продуктивнее, потому что призывает во всем искать функциональность и смысл. Эволюционный же подход выродился в утверждение о том, что что-то происходит (известное в среде креационистов под названием Stuff happens law)...

[Ольга Владим.]

Ничего толком не ответят, кроме уходов по пересеченной местности в дебри троллинга. Вот увидите.

[True]

хорошо, не знаю, будет ли это оффтопом или нет, но расскажите же нам тогда, какие преимущества даёт организму по сравнению с другими полный метаморфоз, что он был отобран?
...
Подход, согласно которому все создано разумом, гораздо продуктивнее, потому что призывает во всем искать функциональность и смысл.

Минуточку, я вынужден уточнить. Если ваш подход призывает во всем искать функциональность и смысл, то почему вы предлагаете мне искать функциональность и смысл полного метаморфоза?

[Ольга Владим.]

)))))))

[Emmi]

Минуточку, я вынужден уточнить. Если ваш подход призывает во всем искать функциональность и смысл, то почему вы предлагаете мне искать функциональность и смысл полного метаморфоза?

простите, если в моих вопросах Вы увидели призывы к поиску функциональности и смысла... я лишь интересуюсь, как Ваше учение объясняет то, что полный метаморфоз отобрался (если желаете, почему организмы, ставшие на путь метаморфоза, стали получать преимущество в виде увеличения частоты обнаружения соответствующих генов в популяции?) и как Вы объясняете наличие двух различных планов строения у одного организма... (только не говорите, что stuff happens, иначе Вы как раз и подтвердите наихудшие представления мракобесов-креационистов об эволюции).

[True]

простите, если в моих вопросах Вы увидели призывы к поиску функциональности и смысла... я лишь интересуюсь как Ваше учение объясняет то, что полный метаморфоз отобрался, и как Вы объясняете наличие двух различных планов строения у одного организма... (только не говорите, что stuff happens, иначе Вы как раз и подтвердите наихудшие представления мракобесов-креационистов об эволюции).

Но вы же согласны, что за полным метаморфозом стоит функциональность и смысл? Вот потому и отобрался. Мне не ясно, зачем я вам буду доказывать то, с чем вы априори согласны. Или вы отрицаете, что полный метаморфоз полезен для бабочек? Определитесь со своей позицией, пожалуйста.

Еще раз: если вы согласны, что полный метаморфоз полезен для бабочек - вы сами ответили на свой вопрос.
Если же вы не согласны, что полный метаморфоз полезен для бабочек, то вы тем самым перечеркиваете декларированную ранее приверженность к поиску функциональности и смысла.

[True]

Подход, согласно которому все создано разумом, гораздо продуктивнее, потому что призывает во всем искать функциональность и смысл. Эволюционный же подход выродился в утверждение о том, что что-то происходит (известное в среде креационистов под названием Stuff happens law)...

Но где ж все плоды креационного подхода, если даже научную теорию создать не удалось? Выходит, это только бравада. Теория эволюции всё подробнее изучает причины и подробности происхождения видов, а креационизм сводится к фразе "такова воля бога". Видимо, "stuff happens" - это неудачная попытка крикнуть "сам дурак" в ответ на справедливое обвинение, что весь креационизм сводится к "god didit".

[Фонфан]

Да чего спорить и пытаться что-то доказывать....ЧУДНЫ ЕГО ДЕЛА....и никто не присутствовал при создании, чтоб абсолютно быть в чём-то уверенными....но уважать разум необходимо ВСЕМ и верующим и не верующим...так как РАЗУМ Он и есть....))) (ИМХО)

[True]

как Вы объясняете наличие у организма информации о двух принципиально различных планов строения?

Если в геном можно уместить информацию об одном плане строения (заимствуя ваши термины), то в геном можно уместить информацию и о двух планах строения. Опять же, предлагаю вам уточнить вопрос.