Эволюция религия, а не наука

[BRAMMEN]

а с чего Вы решили, что на такую огромную тему можно ответить несколькими предложениями?

Я же могу это сделать. Даже двумя словами: Бог Творец. Несмотря на то, что эта тема такая огромная... Каким боком тут книга некого Никитина? Он Ваш бог?

[pavel murov]

Я же могу это сделать.

И я могу это сделать в паре абзацев. Только пока смысла не вижу тратить силы на это, учитывая, что Вы можете самостоятельно ознакомиться с научно-популярными источниками информации на тему возникновения жизни.

Я же могу это сделать. Даже двумя словами: Бог Творец.

Не можете, это ответ с нулевой ценностью для науки, так как он ничего не объясняет, зато вводит дополнительную сущность и создаёт кучу новых вопросов: зачем и почему Бог это сделал? Как Бог это сделал? Почему он выбрал тот, а не иной механизм возникновения жизни? Какие основания считать, что существует некий Бог? И так далее, и так далее.

Каким боком тут книга некого Никитина?

Напрямую: эта книга про ту самую современную пребиотическую химию и решение комплекса вопросов о происхождении жизни.

[BRAMMEN]

И я могу это сделать в паре абзацев.

Правильно ли я Вас понял, в двух предложениях Вы не вместите процесс возникновения из неживого в живое?

Только пока смысла не вижу тратить силы на это

У меня сил на это хватает. Уверяю Вас. Я много могу Вам про Бога писать. Но как видите и двух слов было достаточно.

это ответ с нулевой ценностью для науки

Как Вы можете делать такую наиглупейшую оценку, да ещё и от всей науки. Вы в курсе что среди учёных полно верующих? Может для науки это первоисточник знаний.

зачем и почему Бог это сделал? Как Бог это сделал? Почему он выбрал тот, а не иной механизм возникновения жизни? Какие основания считать, что существует некий Бог? И так далее, и так далее.

На эти вопросы ответы есть. И на этом форуме. Просто Вы их не знаете. Но я могу ответить.

Напрямую: эта книга про ту самую современную пребиотическую химию и решение комплекса вопросов о происхождении жизни.

Мне не интересно читать книгу, если существует ответ в два предложения.

[U2.]

Я этим и занимаюсь.

Как же Вы можете этим заниматься, если недавно спрашивали меня, как относиться?

Вы противитесь возражая что слуга дьявола.

Слугой дьявола называете меня Вы, для меня дьявол не существует. Все в Вашем воображении.

[BRAMMEN]

Как же Вы можете этим заниматься, если недавно спрашивали меня, как относиться?

Вы о чём?

Слугой дьявола называете меня Вы, для меня дьявол не существует. Все в Вашем воображении.

Вне Вашего сознания другими словами. Но реальность такова.

[U2.]

Вы о чём?

О Вашем вопросе как ко мне относиться.

Вне Вашего сознания другими словами. Но реальность такова.

Реальность такова, что воображаемые персонажи не выходят за пределы сознания их носителей. Хотите проверим?

[BRAMMEN]

О Вашем вопросе как ко мне относиться.

Это был риторический вопрос. Я знаю как относиться к атеисту. Я сам к таковым относился.

Реальность такова, что воображаемые персонажи не выходят за пределы сознания их носителей.

Чего?

[U2.]

Это был риторический вопрос. Я знаю как относиться к атеисту. Я сам к таковым относился.

Когда сможете взглянуть на себя со стороны, без ослепления верой, схватитесь за голову.

Чего?

Персонажи, в которых Вы верите, в реальности не проявляются - т.е. за пределы Вашего сознания не выходят. Потому и схватитесь за голову, если сможете увидеть это после веры.

[BRAMMEN]

Когда сможете взглянуть на себя со стороны, без ослепления верой, схватитесь за голову.
Персонажи, в которых Вы верите, в реальности не проявляются - т.е. за пределы Вашего сознания не выходят. Потому и схватитесь за голову, если сможете увидеть это после веры.

Я же уже Вам писал, после не бывает. Вы находились в духовной прелести. Ослепление верой т.с. Но это не то о чём говорит Божье слово .

[pavel murov]

Правильно ли я Вас понял, в двух предложениях Вы не вместите процесс возникновения из неживого в живое

Я могу и в одном предложении ответить, но содержательность ответа будет низкая. 2-3 абзаца - это минимум для содержательного ответа. Это предложение простое: жизнь возникла путём химической эволюции.

Как Вы можете делать такую наиглупейшую оценку, да ещё и от всей науки.

Ну хотя бы по той простой причине, что я знаком с научной методологией.

Вы в курсе что среди учёных полно верующих?

И даже более того: ни один из них не использует подобный "ответ" в своей исследовательской области.

Мне не интересно читать книгу

А мне не очень интересно тратить время на бессмысленное общение. Поэтому исключительно я напишу эти несколько абзацев, но больше на Ваши подобные сообщения отвечать не собираюсь, так как я готов тратить время лишь на осмысленную дискуссию.

Начнём с базового: дадим определение. Для удобства используем рабочее определение НАСА: жизнь - это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Все живое прежде всего состоит из углерода, кислорода, азота и водорода, так как углерод способен к образованию цепочек и колец из своих атомов, образуя гигантское разнообразие органических молекул и потому, что вода является уникальным растворителем, способным растворять огромное разнообразие веществ, а так же за счет высокой теплоемкости, теплоты замерзания и теплоты испарения стабилизирующем температуру. Существование жизни на основе бора запрещено ядерной физикой: малая устойчивость его ядра приводит к тому, что его содержание во Вселенной в миллион раз меньше, чем кислорода и углерода. С кремниевой жизнью сложнее. Хотя сам кремний доступен в изобилии, в присутствии кислорода и воды он склонен образовывать очень устойчивые нерастворимые силикаты. Синтез кремнийорганических веществ требует отсутствия воды, и наиболее подходящим растворителем оказывается HF. Однако, единственный устойчивый изотоп фтора 19F образуется в звездных ядерных реакциях с весьма малым выходом, и содержание фтора во Вселенной примерно в десять тысяч раз ниже, чем кислорода. Кислород и углерод же являются самыми распространенными элементами Вселенной после водорода и гелия, и неудивительно, что живые организмы состоят в основном из них.

Возникновение и накопление данных химических элементов произошло в результате эволюции звёзд и звёздообразования, возможность возникновения органических веществ из них было произведено ещё в 19 веке, когда удалось обнаружить, что органическая и неорганическая химия не изолированы друг от друга. В 1953 году Стенли Миллера произвел знаменитые опыты. Он запаивал смесь газов, имитирующую древнюю атмосферу Земли (СН4, NH3, H2S, CO2) в замкнутую стеклянную установку, в которой была подогреваемая колба с водой, холодильник и электроды. Через электроды пропускались электрические разряды, имитирующие молнии. По прошествии нескольких суток Миллер вскрыл установку и обнаружил в воде разнообразные органические молекулы, включая простейшие аминокислоты (глицин, аланин), сахара (глицеральдегид, гликолевый альдегид) и органические кислоты (уксусная, молочная), характерные для живых организмов. Последующие экспериментаторы, варьируя условия и совершенствуя методы анализа, расширили набор продуктов в таком синтезе. Ими были получены многие аминокислоты, пуриновые основания аденин и гуанин (они получаются, если в смесь газов добавить синильную кислоту), четырех- и пятиуглеродные сахара. В целом можно было считать, что большинство необходимых для жизни молекул синтезируются абиогенно в условиях древней Земли.

В конце 1970-ых годов были открыты РНК, обладающие каталитической активностью, или рибозимы. Роль РНК расширилась от скромного посредника между ДНК и белками до центральной молекулы в биологии: ведь она способна как хранить наследственную информацию, так и катализировать химические реакции. Появилась теория «мира РНК» - самокопирующиеся рибозимы с активностью РНК-зависимой РНК-полимеразы, которые начали естественный отбор задолго до появления клеток, и со временем передали каталитические функции белкам, а длительное хранение наследственной информации ДНК. В дальнейшем были открыты в природе и получены искусственно сотни рибозимов. Выяснилось, что рибозимом является и пептидил-транферазный центр рибосомы, катализирующий ключевую реакцию синтеза белков.

[U2.]

Я же уже Вам писал, после не бывает.

Знаете, избыточно широкие обобщения Вас не красят, ибо они недоказуемы.
Я тоже верил, что не бывает - но надежда, как говорят, умирает только перед фактом

Ослепление верой т.с. Но это не то о чём говорит Божье слово

Давайте спорить о вкусе бананов с теми, кто их пробовал (с)
Потеряете веру - будет о чем поговорить. А пока - фантазируйте на здоровье о том, что в Ваш опыт не входит.

[Elf18]

Потеряете веру - будет о чем поговорить. А пока - фантазируйте на здоровье о том, что в Ваш опыт не входит.

Марк 9:29
24 И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию.

[Полковник]

Хорошо, можно сравнить статистику чтения и скачиваний Библии и другой литературы на сайтах электронных библиотек. Только будет ещё круче.

Тут порносайты Библии шансов не оставят, от слова совсем.

Кто то удивился?

Кроме вас и Ольги - более никто не удивился.




- - - Добавлено - - -

Но реальность такова.

Реальность бывает объективная и субъективная.
Ваш дьявол в какой?
Если в объективной, то вам не составит труда его предъявить на всеобщее обозрение.
Если в субъективной, то вообще говорить не о чем.

.

[Pustovetov]

Вот оно зомбирование где и проявляется, что школа может девочку сделать нужной))) девочки, от слова Дева, богиня, она и так совершена с рождения и нужная всем, ей не нужно больше никем становится, нужно только сохранить женские качества, и не превратится с помощью школ и институтов в Мужика и пойти как он на работу)))))

Ага, ага. Раз девочка значит должна быть сексуальной рабыней и безропотно "облегчать карму".

[Ольга Владим.]

Вам совсем не стыдно?

Я приводил Вам ссылку: How many Bibles are sold each year? - The Bible Answer

The Bible is by far the worlds best-selling book of all time. No other book, fact or fiction, even comes close. Most estimates place the number of Bibles printed each year at over 100 million. 20 million Bibles are sold each year in the United States alone.

Рамками США тут недвусмысленно ограничено 20 млн Библий в год. По всему миру - 100 млн в год. Возражения будут?



Снова защитный флейм.

Библия не изменяется почти 2000 лет. И ее читают годами.

От каталога икеа толку через 2-5 лет не будет никакого и где они будут? Правильно. В мусорной корзине. Ибо мода пройдет или конкурент пересилит.

- - - Добавлено - - -

Тут порносайты Библии шансов не оставят, от слова совсем.

.

Да. Широки врата и пространен путь..