Список массовых заблуждений

[Elf18]

Сверхнеобходимая.

То есть наука может доказать что Бога нет, но не хочет ?
Звучит как скрытая угроза.

А про то, что бог всепрост, это вы сами придумали?))

Естественно нет. Все уже придумано до нас.
Согласно англиканству
Бог познаваем ни только в своём проявлении в мире, но и в своём существе who He is
У Бога есть неотделимые свойства quiescent , отделимые distinct ( оперативные по отношению к миру ) и моральные.


бесконечность Бога, т. е. отсутствие ограниченности Бога кроме Его внутреннего существа not limited in essence except by what is internal to Himself
Бог бесконечен не extensive не по количеству Его существа, а intensive, т. е. по качества Его
существа.
Он есть бытие само себя определяющее и само себя обусловливающее
(the self- determined and the self-conditioned).
единство Бога (the unity of God) как numerical ибо с ним не может быть иного бога
integral unity неделимость Бога, то есть Бог не состоит из частей.
Это и есть простота. Сложность это со сложенность, составленность из частей.
Поэтому и значит
Божественная простота (simplicity of God), Бог безтелесен духовен поэтому неразрушим
Он есть чистая форма (pure form) ибо всегда есть то, чем может быть
Он есть тождество Его сущности и атрибутов с Самим Собою (the identity of His essence and attributes with Himself) поэтому Бог Сам является источником своих же свойств.
К богу не применимы отношения времени ибо он вечен (the eternity of God)
Неизменен God is immutable, и избавлен от превратностей этого free from the vicissitudes of change
Хотя он и входит в отношения с такими вещами
although Не enters into relations with mutability
Так как Бог неизмерим ( а наука измеряет это её отличие от качественного искусства ) the immensity of
God то его пространственные отношения spatial relations не требуют его заключение в субстанции non comprehended
Бог и immanent и transcendent
Так как Бог не подвержен какому-либо развитию или повреждению development or corruption то он имеет бессмертие
immortality of God


Божеская премудрость (the wisdom of God), которая есть не что иное, как
абсолютная непреложность Его суда (absolute infallibility of judgment of God), в силу которой Он в совершенстве устраивает (provides) относительно всех вещей (things) и не может заблуждаться в действиях, исходят ли они
от Него Самого или от тварей, относятся ли они к прошлому, настоящему или будущему .


моральные качества
Божеская благость (the goodness of God), в силу которой Бог дарует (communicative) творениям все то, что желательно (desirable) для них.
Ad extra благость побуждает Бога даровать конечным творениям бытие и все блага, которые они способны восприять .
Божественная любовь (the love of God), которая есть желательное (appetive) и в тоже время бесстрастное, не изменяющееся движение Его сущности, в силу которого он желает воспринять (desires to gather) в единство с Собою все, что благо.
Ad intra Божеская любовь проявляется во взаимных отношениях Лиц Св. Троицы: Отец любит Своего
Сына и любим Сыном, Св. Дух есть взаимная любовь между Ними.
Ad extra Божеская любовь побудила Бога сотворить объекты, на которых
могут проявляться действия Его любви .

Божеская святость (the holiness of God) как самоутверждающаяся чистота в Божеском существе (self affirming purity).
Как свобода от морального зла и высшее моральное совершенство
Божеская святость включает в себя Божескую справедливость (righteousness of God), в силу коей отношения Бога к Его творениям вполне совпадают с чистотою Его природы, Божескую истинность (the truth of God), в силу коей Божеские откровения совпадают с Божескою природою, Божескую верность (the faithfulness of God),
которой обеспечивается исполнение Божеских обетований .
Божеская праведность (the justice of God), которая есть постоянная и деятельная воля (constant and efficacious will), раздающая награды и наказания тварям сообразно с заслугами их.
Божеская праведность совпадает с Божескою справедливостью (righteousness).
Взаимное отношение между ними такое: Божеская праведность есть основание Божеского закона,
Божеская справедливость есть базис Божеского суда, надзирающего за опущениями при исполнении закона .


Божеское блаженство (the blessedness of God), которое есть богатство и довольство Божественной жизни (the richness and joy of His life), проистекающие от внутренних отношений Божеских Лиц и
отношений между Богом и Его святыми.
Грех отнюдь не нарушает Божеского блаженства, потому что где господствует грех, там преизбыточествует благодать (Лк. 15:7, 10, 2224; Римл. 5:2021)

[Инопланетянка]

То есть наука может доказать что Бога нет, но не хочет ?
Звучит как скрытая угроза.

То есть, наука вообще не занимается доказательством его отсутствия либо присутствия. Для науки он лишняя сущность.

Естественно нет. Все уже придумано до нас.

Да, сами бы вы это вряд ли придумали. Но, как-то на простоту ваше описание не тянет. Более того, тот кто (по-вашему) создал нас (а мы сложные), должен быть сложнее. И бога тоже должен был создать некто, сложнее бога. Кто создал бога?

[Elf18]

"
символ веры - без общего понимания происходящего - не работает так, как должен работать - никто по воде не ходит и мертвых не воскрешает...

Вы же говорили о понимании Библии.

[Лука]

Инопланетянка

Приведённая мной аксиоматика науки (повторю) - мир познаваем, следовательно сверхъестественному не подвержен. Чудес не бывает.

Вы только что доказали, что чудеса бывают и наука признает реальность сверхъестественного т.к. в случае его отсутствия не стала бы ссылаться на неподверженность существующего несуществующему. Если Вы изначально заявляете о своей приверженности формальной логике то придерживайтесь ее правил.

чудеса бывают - это ваша (верующих людей) аксиома, а не науки.

В таком случае слово "чудо" вообще не должно встречаться в лексиконе ученых. И уж тем более им нечего делать на Христианском форуме.

Всё просто: по Библии, бог всемогущ и неисповедимы пути его.

Лжете. В Библии нет ни слова о всемогуществе какого-то "бога" и "неисповедимости" его путей. Поэтому и возвращаться к придуманному Вами преступнику не имеет смысла.

[Helg]

Да, это действительно очень просто. Проще парёной репы.
Но вот незадача: почему этих экстрасенсов не привлекли к лечению населения? Ведь сколько было бы экономии на лекарствах и медицинском оборудовании?

Во-первых, они на самом деле ничего не лечат. Ни один экстрасенс не способен отменить законы природы. Они гоняют болезнь по организму. Просто это не сразу проявляются в другом месте. А кроме того, если их брать на работу, то они и вовсе потеряют все свои способности, поскольку это не их способности. У каждого экстрасенса имеется своя "крыша", которая распространяет через них свои идеи. А целительство - это способ привлечь внимание к этим идеям.

Или проще (бритва) таких экстрасенсов попросту нет?

Для вас их нет.
Вот представьте себе такую ситуацию. Вы пошли в лес, и вдруг перед вами села летающая тарелка, из нее вышли гуманоиды и начали с вами беседовать. Потом они улетели и вы помахали ручками им вслед. После этого вы рассказали об этом вашим ближайшим родственникам, и часть из них вам поверила. Скажите, сможете вы кому-то доказать то, что вы видели? Никак не сможете. Но вы будете знать, что по крайней мере одна тарелка с гуманоидами существует. Ваши родственники, зная, что вы абсолютно психически здоровый человек и не употребляете алкоголь и наркотики, будут верить вам. Все остальные сочтут вас чудачкой в лучшем случае.
Так вот, я знаю , что экстрасенсы существуют. Вы можете мне верить или нет, можете махать бритвой. Но у вас начнет накапливаться некая статистика.

[Elf18]

Да, сами бы вы это вряд ли придумали. Но, как-то на простоту ваше описание не тянет. Более того, тот кто (по-вашему) создал нас (а мы сложные), должен быть сложнее. И бога тоже должен был создать некто, сложнее бога. Кто создал бога?

Вы читайте и там есть ответы.
А вселённая должна возникнуть из другой , а та ещё из другой и тд
это однако актуальная бесконечность что невозможно , как минимум непонятно и сверхъестественно.
Должно быть что-то что само себя обусловливает и понятно это должно быть вне времени, "до времени"
сложное значит составленное, Бог не составлен его атрибуты тождественны сущности.
В его простоте однако есть совершенство.
Вообще абсолютное небытие уничтожает само себя ( небытием небытия есть бытие ).
Но, это бытие должно быть абсолютным ( раз небытие абсолютно ), а не как у буддистов , шуньята Пустота порождает что угодно.

[Инопланетянка]

Инопланетянка

Вы только что доказали, что чудеса бывают и наука признает реальность сверхъестественного т.к. в случае его отсутствия не стала бы ссылаться на неподверженность существующего несуществующему. Если Вы изначально заявляете о своей приверженности формальной логике то придерживайтесь ее правил.

Вы только что доказали, что понятия не имеете, что такое аксиоматика. Или просто не понимаете. Или сливаетесь.

В таком случае слово "чудо" вообще не должно встречаться в лексиконе ученых. И уж тем более им нечего делать на Христианском форуме.

Оно у них и не встречается. Ибо аксиоматика с порога его отбрасывает.

Лжете. В Библии нет ни слова о всемогуществе какого-то "бога" и "неисповедимости" его путей. Поэтому и возвращаться к придуманному Вами преступнику не имеет смысла.

"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33)."(с)
«О путях же не сказал: непостижимы, но: неисследимы, то есть не могут даже быть исследуемы. Пути Его, то есть способы домостроительства, не только не могут быть постигнуты, но даже исследованы, то есть нельзя даже видеть следа их» (блаж. Феофилакт).

- - - Добавлено - - -

Вы читайте и там есть ответы.
А вселённая должна возникнуть из другой , а та ещё из другой и тд
это однако актуальная бесконечность что невозможно , как минимум непонятно и сверхъестественно.
Должно быть что-то что само себя обусловливает и понятно это должно быть вне времени, "до времени"
сложное значит составленное, Бог не составлен его атрибуты тождественны сущности.
В его простоте однако есть совершенство.
Вообще абсолютное небытие уничтожает само себя ( небытием небытия есть бытие ).
Но, это бытие должно быть абсолютным ( раз небытие абсолютно ), а не как у буддистов , шуньята Пустота порождает что угодно.

Вот когда вы ознакомитесь с теорией инфляции, тогда вам и не будет мерещиться непонятное и сверхъестественное. Ну и осциллирующую Вселенную вы сразу забудете. Наша Вселенная имеет нулевую кривизну.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, они на самом деле ничего не лечат. Ни один экстрасенс не способен отменить законы природы. Они гоняют болезнь по организму. Просто это не сразу проявляются в другом месте. А кроме того, если их брать на работу, то они и вовсе потеряют все свои способности, поскольку это не их способности. У каждого экстрасенса имеется своя "крыша", которая распространяет через них свои идеи. А целительство - это способ привлечь внимание к этим идеям.

Ну понятно. Как только речь зашла о практическом применении способностей "экстрасенсов", так сразу же появились непреодолимые трудности. ЧТД.

Для вас их нет.
Вот представьте себе такую ситуацию. Вы пошли в лес, и вдруг перед вами села летающая тарелка, из нее вышли гуманоиды и начали с вами беседовать. Потом они улетели и вы помахали ручками им вслед. После этого вы рассказали об этом вашим ближайшим родственникам, и часть из них вам поверила. Скажите, сможете вы кому-то доказать то, что вы видели? Никак не сможете. Но вы будете знать, что по крайней мере одна тарелка с гуманоидами существует. Ваши родственники, зная, что вы абсолютно психически здоровый человек и не употребляете алкоголь и наркотики, будут верить вам. Все остальные сочтут вас чудачкой в лучшем случае.
Так вот, я знаю , что экстрасенсы существуют. Вы можете мне верить или нет, можете махать бритвой. Но у вас начнет накапливаться некая статистика

.
В этой ситуации я первым делом подумаю, а не нанюхалась ли я какого-нибудь неизвестного мне растения, обладающего психоделическим эффектом. И родственники мои ни как не могут быть уверены, что я не употребляю. А вдруг втихаря употребляю?
Статистика будет накапливаться лишь тогда, когда будут полностью исключены: заведомая ложь и добросовестное заблуждение. В случае приватных разговоров между родственниками/друзьями, такая статистика не накопится никогда.

[Александр Вышни]

Т.е. у вас нет опровержений высадки американцев на Луну?

Повторю еще раз - не нужно опровергать то, что не было доказано. Никто не обязан опровергать то, что не существует. Это вы утверждаете что имело место определенное явление - полёты на Луну - соответственно вы и обязаны предоставлять строго научные доказательства этого полёта. Пока они не предоставлены, вы всего лишь религиозно верующий в то, что такой полёт имел место быть.

Да и они были же там не один раз, а целых шесть раз.

Мюнгхаузен тоже был 6 раз на Луне с помощью пушки и ядра, - он так сказал. Значит это доказывает что он 6 раз был на Луне, да?

Есть такой анекдот:
- Доктор, мой сосед говорит, что делает по 6 раз за ночь.
- Откройте рот, покажите язык... Не вижу проблем вам говорить тоже самое...

Повторяемость (воспроизводимость) является научным критерием только в независимом эксперименте.

Что, все полеты были постановочными?

И где логика в вашем вопросе? Если можно сделать один постановочный полёт, то значит можно сделать и два, и три, и четыре, и пять, и шесть.

Этот какой надо иметь мозг, чтобы обмануть весь мир и все спецслужбы мира?

Этот какой надо иметь мозг, чтобы обмануть весь мир и все спецслужбы мира? Я согласен, что у США мозгов больше, чем у всего остального мира, но не на столько же.

1) Во-первых, есть такое понятие как пропаганда, и она стабильно действует на 60-90% людей. Если бы она была неэффективна, её давно бы не использовали.
2) Во-вторых, если ты что-то знаешь, есть такое понятие как необходимость сообщить всем остальным, т.е. необходим доступ в СМИ - и вот тут всё упирается в то, что у 99% людей такой возможности нет (а до эпохи появления интернета и подавно).
3) В-третьих, требование предоставления однозначных научных доказательств придумано не просто так - 99% людей не способны повторить сложные эксперименты сами, поэтому однозначные доказательства должны предоставляться утверждающей стороной самой. Верить на слово в науке принципиально запрещено, также как и верить авторитетам.

[Лука]

Инопланетянка

Вы только что доказали, что понятия не имеете, что такое аксиоматика. Или просто не понимаете. Или сливаетесь.

Вы настолько не уверены в себе, что начинаете с того, чем ученые заканчивают - с выводов, которые ничем не обоснованы и уничижительными характеристиками собеседника.

Оно у них и не встречается.

А т.к. оно встиречается у Вас, следовательно, науке Вы непричастны.

Ибо аксиоматика с порога его отбрасывает.

Невозможно отбросить то, чего нет

"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33)."(с)

Во-первых, в Библии не "бог", а Бог. Во-вторых, пути Его неисследимы, а не неисповедимы, как писали Вы.
В результате Вы сами себя посадили в лужу и доказали лживость своих утверждений.

[Elf18]

Вот когда вы ознакомитесь с теорией инфляции, тогда вам и не будет мерещиться непонятное и сверхъестественное. Ну и осциллирующую Вселенную вы сразу забудете. Наша Вселенная имеет нулевую кривизну.

- - - Добавлено - - -
.

Вы можете дальше и смешно умничать , но актуальная бесконечность это именно, что сверхъественное.
Сейчас принята теория Big Bang, а не инфляция.
Кривизна ни причём.
Осциллируюшая вселенная это лищная сущность и ничего не меняет.

[Инопланетянка]

Инопланетянка

Вы настолько не уверены в себе, что начинаете с того, чем ученые заканчивают - с выводов, которые ничем не обоснованы и уничижительными характеристиками собеседника.

Ок. Объясните мне своё понимание термина "аксиоматика". А потом сравним его с моим.

А т.к. оно встиречается у Вас, следовательно, к науке Вы никакого отношения не имеете.

Я не имею. Как и вы. По крайней мере, к естественным наукам. Иначе знали бы, на какой аксиоматике они основаны.

Невозможно отбросить то, чего нет

Не так: любое рационалистическое размышление о том или ином природном явлении начинается с: "Чудес не бывает, значит..." Так понятно?

Во-первых, в Библии не "бог", а Бог. Во-вторых, пути Его неисследимы, а не исповедимы, как писали Вы. Таким образом Вы сами себя посадили в лужу и доказали лживость своих утверждений.

По-поводу строчной и заглавной буквы я вам уже говорила: бог - это не имя собственное, в отличие от Иеговы, Зевса и проч. С прописной буквы слово "бог" пишут только верующие. Я атеистка и для меня все существующие боги (их больше тысячи) равнозначны.
Вы Феофилакта прочитали: "«О путях же не сказал: непостижимы, но: неисследимы, то есть не могут даже быть исследуемы. Пути Его, то есть способы домостроительства, не только не могут быть постигнуты, но даже исследованы, то есть нельзя даже видеть следа их» (блаж. Феофилакт)."?

- - - Добавлено - - -

Вы можете дальше и смешно умничать , но актуальная бесконечность это именно, что сверхъественное.
Сейчас принята теория Big Bang, а не инфляция.
Кривизна ни причём.
Осциллируюшая вселенная это лищная сущность и ничего не меняет.

Теория Большого взрыва, это частный случай теории инфляции. Я не знаю, как ещё такому как вы, проще объяснить.

[Александр Вышни]

Да ладно!
Научный коммунизм - это тоже наука.
А история - это научная прости... те...пропаганда...
Или ты считаешь, что пропаганда не может быть научной???

Нет, научный коммунизм никакая не наука, также как и история. Это обычная идеологическая пропаганда.
Идеологическая пропаганда не может быть научной.

[baptist2016]

Нет, научный коммунизм никакая не наука, также как и история. Это обычная пропаганда.И да, пропаганда не может быть научной.

"научный атеизм" также пропаганда. он как дисциплина был обязательным во многих ВУЗах ссср

[Александр Вышни]

"научный атеизм" также пропаганда. он как дисциплина был обязательным во многих ВУЗах ссср

Он там пропагандировался не сам по себе, а как часть общей идеологической пропаганды диалектического материализма (атеизм и материализм это две разные вещи - например, мы оба атеисты в отношении Амона-Ра, но при этом не материалисты). Так что да - это было скорее идеологической пропагандой.

[Helg]

Ну понятно. Как только речь зашла о практическом применении способностей "экстрасенсов", так сразу же появились непреодолимые трудности. ЧТД.

Я не ставил своей целью что-то доказывать.
.

В этой ситуации я первым делом подумаю, а не нанюхалась ли я какого-нибудь неизвестного мне растения, обладающего психоделическим эффектом.

Мысли всякие могут появиться. Но вы-то точно будете знать, что вы ничего не нюхали. Кроме того психоделический эффект вы четко в себе зафиксируете.Нет, представьте себе, что все происходило очень обыденно, точно так же, как на шоссе рядом с вами остановилась машина, и водитель спросил, где поворот на Решеты.

И родственники мои ни как не могут быть уверены, что я не употребляю. А вдруг втихаря употребляю?

Ну, знаете, незаметно для ближайших родственников спиться до глюков, это надо особым талантом обладать.

Статистика будет накапливаться лишь тогда, когда будут полностью исключены: заведомая ложь и добросовестное заблуждение. В случае приватных разговоров между родственниками/друзьями, такая статистика не накопится никогда.

Не важно. Хотите вы или нет, верите, или нет, но она будет накапливаьтся.