Список массовых заблуждений

[Вовчик]

Ложные описания они мертвые, не живые организмы, не работающие машины, не гармоничные сооружения , не система , а набор элементов.

любая ложная теория работала то или иное время...

от нескольких лет до нескольких тысяч лет...

Кстати критерий плохой школы её знания забываются почти полностью, а хорошей всегда помнишь суть.

смотря что Вы называете школой...

иной преподаватель так правдоподобно изолжёт, что всю жизнь помнишь...

а другой простое знание подать не может...что часто наблюдается в школе и выходят неучи по принципу: не знаешь сам - научи другого.

Вообще чем более грамотный человек тем по более плохим ложным учебникам он сможет учится , сможет выжать из них истину, вырастить больше верной информацию из меньшего объёма.

это если знания быстро соприкасаются с практикой.

а вот пример, когда несколько тысяч лет пользуются ложной интерпретацией Библии и никак истину выжать не могут...понимаете почему?

[Elf18]

любая ложная теория работала то или иное время...

Если только она была не совсем ложная
например механика Аристотеля с определённой точностью верна из-за сил трения и сопротивления воздуха.

смотря что Вы называете школой...

современную обще образовательную

это если знания быстро соприкасаются с практикой.

так они все соприкасаются

а вот пример, когда несколько тысяч лет пользуются ложной интерпретацией Библии и никак истину выжать не могут...понимаете почему?

так выжали же, символ веры у католиков, ортодоксов,англикан, реформатов, лютеран, баптистов же общий.

[Вовчик]

Если только она была не совсем ложная
например механика Аристотеля с определённой точностью верна из-за сил трения и сопротивления воздуха.

"не совсем" - слишком растяжимое понятие...не совсем точный номер телефона не позволит дозвониться до нужного абонента...а вот не совсем точно рассчитать движение телеги с пьяным извозчиком, когда никакой точности вообще никому не нужно...тут можно и "не совсем"...

современную обще образовательную

у этого понятия очень много координат в многомерной оценке...программа, способ проверки знаний, оснащённость кабинетов, уровень подготовки преподавателей...итд итп..

так они все соприкасаются

степень соприкосновения разная и разные способы оценки результата...в электронике ОС работает отлично поэтому и результаты очевидны...

социальные науки буксуют...

религия вообще не выдаёт результата, который должна выдавать...

так выжали же, символ веры у католиков, ортодоксов,англикан, реформатов, лютеран, баптистов же общий.

символ веры - без общего понимания происходящего - не работает так, как должен работать - никто по воде не ходит и мертвых не воскрешает...

[Инопланетянка]

т.е. советские учёные-материалисты пытающиеся столько лет доказать несуществение Бога , пусто тратили время, намеренно пудрили мозги общественности и зря получали зарплату? даже придумали "научный атеизм" . Хм...

Я не знаю, баптист, о каких учёных-материалистах вы говорите, т.к. я училась в то время, когда Советского Союза уже в помине не было. Соответственно, "научный атеизм" мне не преподавали.
Я говорю о естественных науках, в частности о физике, которая изучает окружающий мир без привлечения гипотезы бога. Ибо наука оперирует фактами, а бог (сверхъестественное) и факты суть вещи несовместимые.

- - - Добавлено - - -

не бывает независимых историков. только очевидцы (да и о не все!) событий более менее непредвзяты, передают более точно факты происходящего.

Кстати, на счёт свидетельских показаний: Тест на внимательность [по версии Кураж-Бамбей] - YouTube
Не даром даже в суде они не могут являться стопроцентным доказательством вины.

- - - Добавлено - - -

А Вашими молитвами число аутистов во всем мире неуклонно растет. И поверьте, это не лучше кори. А главное - не лечится.

А что, от прививки можно стать аутистом? Просто я ни разу про такое не слышала.
У нас был случай на первом курсе: делали прививку от свинки и моя однокурсница сразу же этой свинкой и заболела.
Но, всё же прививаться и прививать детей надо. Ведь риск заболеть будучи не привитым куда больше, чем заболеть от самой прививки.

- - - Добавлено - - -

Не лишняя, а слишком сложная , хотя Бог всепрост.

Сверхнеобходимая. А про то, что бог всепрост, это вы сами придумали?))

[Лука]

наука оперирует фактами, а бог (сверхъестественное) и факты суть вещи несовместимые.

Это Вы утверждаете по причине Вашей наивности и неопытности. Если бы Бог и факты были не совместимы в Бога не верило бы больше половины человечества.

[SpaceSpirit]

Нет необходимости опровергать то, что не было строго научно доказано. Можете сколько угодно требовать доказать что розового единорога у вас в комнате нет - это никому не интересно. Отсутствие не требует доказательств. Доказательств требует указание на наличие.

Т.е. у вас нет опровержений высадки американцев на Луну? Да и они были же там не один раз, а целых шесть раз. Что, все полеты были постановочными? Этот какой надо иметь мозг, чтобы обмануть весь мир и все спецслужбы мира? Я согласен, что у США мозгов больше, чем у всего остального мира, но не на столько же.

[Полковник]

Это очевидность, ув. капитан. равно как и действительность) (в данном случае)
Как только появились информационные возможности, огромные массы населения, до этого не имевшие недостатка в знаниях о мире, получившие лучшие в мире средние, высшие и научно-популярные образования, ломанулись в самую примитивную религиозную, шизотерическую и лженаучную веру.

Проблемы коренного населения не влияют на половую жизнь шерифа...

На дальнейшем изучении

То-то я гляжу, что ты до сих пор не выучил что измеряют весы, и поэтому, "Ракеты" у тебя плавают несмотря на то, что сила Архимеда у них меньше веса... ага...


- - - Добавлено - - -

так они все соприкасаются

Ага... особенно твои... ну-ну-ну...

.

[Инопланетянка]

Это Вы утверждаете по причине Вашей наивности и неопытности. Если бы Бог и факты были не совместимы в Бога не верило бы больше половины человечества.

Нет, Лука. Я это утверждаю исходя из формальной логики.
Поясняю: если вы берёте за аксиому, что чудеса (сверхъестественное) существует, то чудом может являться всё, что угодно. Ибо у вас нет критериев, по которым вы могли бы разделять явления на чудесные и естественные.

[Лука]

Я это утверждаю исходя из формальной логики. Поясняю: если вы берёте за аксиому, что чудеса (сверхъестественное) существует, то чудом может являться всё, что угодно. Ибо у вас нет критериев, по которым вы могли бы разделять явления на чудесные и естественные.

Исходя из принципа формальной логики Вы всегда правы ибо у вас нет критериев, по которым вы могли бы разделять явления на чудесные и естественные. Даже в том случае, если Вы не заморачиваетесь значением слов "чудо" и "бог".

[Инопланетянка]

Исходя из принципа формальной логики Вы всегда правы ибо у вас нет критериев, по которым вы могли бы разделять явления на чудесные и естественные. Даже в том случае, если Вы не заморачиваетесь значением слов "чудо" и "бог".

Нет. Ибо наука зиждится на следующей аксиоматике: мир познаваем. А раз познаваем, значит влиянию сверхъестественного не подвержен.
Вот вам пример вашей аксиоматики: совершено преступление, убит человек. Камеры наблюдения зафиксировали преступника; на ноже обнаружены его отпечатки пальцев; на его одежде обнаружены пятна крови потерпевшего. Все доказательства вины преступника на лицо и можно выносить приговор. Но тут встаёт адвокат и заявляет: "Господа присяжные заседатели. И запись, и отпечатки, и кровь на одежне появились в результате чуда. А сам преступник в это время мирно спал в своей кровати."
И фиг вы это опровергнете, ведь чудеса существуют. Вы сами приняли это за аксиому и обозначить критерии не можете, ибо при такой аксиоме критериев по разделению явлений на чудесные и не чудесные нет.

[Helg]

Один только ГМ-рис с витамином А мог бы спасти 2 млн жизней ежегодно. Но его не выращивают - боятся непознанного.

Ага, других источников витамина А не существует.

Вы и без меня понимаете абсурдность этого подхода, поскольку используете интернет сейчас, а не через 3 поколения.

Это все субъективно.

Истина остается истиной вне зависимости от того, умрет кто-нибудь или нет.

Объясните это тем, кто умер. )))))

Да.

Наверное вы путаете рассуждения и логику.

Как я уже говорил, подобным образом можно защищать любое заблуждение. "Доказать можно теорему. То, что Земля шарообразная - не теорема. Значит, шарообразность Земли не доказана". Тот факт, что вам приходится прибегать к таким некачественным аргументам, должен вас насторожить.

Шарообразность Земли можно доказать математически. Вы опять все в одну кучу валите. "Качественность" аргументов - это не боле чем ваша субъективная оценка. Если бы вы были верующим, из вас бы вышел отличный фарисей.

Странно получается: сказали про исцеление наложением рук, и тут же упрекаете меня, что я говорю про волшебство.

Волшебство - это не научный термин. Все происходит в русле естественных природных законов. Никакой мистики.

Расскажите, пожалуйста, подробно про то, как излечивают наложением рук.

Все очень просто. Больной стоит. К нему подходит экстрасенс, делает несколько пассов руками, больной моментально выздоравливает. Проще пареной репы.

[Полковник]

Все очень просто. Больной стоит. К нему подходит экстрасенс, делает несколько пассов руками, больной моментально выздоравливает. Проще пареной репы.

Ага...
Теперь осталось бы посмотреть на сие чудо...
А то чегой-то не верицца ниразу...

.

[Лука]

Инопланетянка

Нет.

Кто бы сомневался?!

Ибо наука зиждится на следующей аксиоматике: мир познаваем. А раз познаваем, значит влиянию сверхъестественного не подвержен.

Ваше суждение лишено логики. Если наука действительно придерживается приведенной Вами аксиомы, значит она признает реальность сверхъестественного и потому судить о его возможностях и влиянии не может ибо оно не познаваемо.

Вот вам пример вашей аксиоматики

Это пример ВАШЕЙ аксиоматики и потому Вы совершенно справедливо отметили, что "сами приняли это за аксиому и обозначить критерии не можете, ибо при такой аксиоме критериев по разделению явлений на чудесные и не чудесные нет."

[Инопланетянка]

Все очень просто. Больной стоит. К нему подходит экстрасенс, делает несколько пассов руками, больной моментально выздоравливает. Проще пареной репы.

Да, это действительно очень просто. Проще парёной репы.
Но вот незадача: почему этих экстрасенсов не привлекли к лечению населения? Ведь сколько было бы экономии на лекарствах и медицинском оборудовании?
Экстрасенсы, разумеется, получали бы за свою деятельность заработную плату. Или они врачей не хотят без работы оставить? Или проще (бритва) таких экстрасенсов попросту нет?

- - - Добавлено - - -

Инопланетянка

Кто бы сомневался?!

Вы.

Ваше суждение лишено логики. Если наука действительно придерживается приведенной Вами аксиомы, значит она признает реальность сверхъестественного и потому судить о его возможностях и влиянии не может ибо оно не познаваемо.

Приведённая мной аксиоматика науки (повторю) - мир познаваем, следовательно сверхъестественному не подвержен. Чудес не бывает.

Это пример ВАШЕЙ аксиоматики и потому Вы совершенно справедливо отметили, что "сами приняли это за аксиому и обозначить критерии не можете, ибо при такой аксиоме критериев по разделению явлений на чудесные и не чудесные нет."

А, вы не поняли)) Хорошо, поясню ещё раз: чудеса бывают - это ваша (верующих людей) аксиома, а не науки. Почему не может быть разделения? Всё просто: по Библии, бог всемогущ и неисповедимы пути его. Следовательно, он может сделать всё, что угодно и смысла этих действий вам познать не дано. Потому и преступник, вина которого доказана в рамках нашей (научной) аксиоматики, в рамках вашей аксиоматики доказанной быть не может, следовательно, и обвинять его не в чем.

[Helg]

Ага...
Теперь осталось бы посмотреть на сие чудо...
А то чегой-то не верицца ниразу...
.

Ну конечно. Я же забыл существенную деталь. Еще надо при этом волосок из бороды выдернуть. Иначе никак. ( Шутка )
Чудес, увы, не бывает. Может, когда-нибудь и увидите. Речь идет о не слишком тяжелых заболеваниях. Там не все так просто. Болезнь - это плата за выход из Гармонии. Поэтому, на самом деле, вылечить болезнь таким образом невозможно. Экстрасенсы на самом деле не лечат болезнь, а гоняют её по организму. Болезнь - это следствия каких-то действий человека или его родителей. Отменить причины этих следствий никто не в состоянии.