-
-
Это очень удачное сравнение молитвенного поединка и современного научного эксперимента. Только и всего. Ясно свидетельствует, что расщепление эпистемологии не было завершено в ту пору, когда писался этот текст.
От того, что вы прочтете описание молитвенного поединка Илии против жрецов Ваала в оригинале, ничего особо не изменится. Сравнение вполне точное. Конечно, не без юмора. Сегодня людей, которым бы взбрело в голову устраивать молитвенные поединки, вы бы назвали бездуховными, клоунами и т.п.. Ваше мировоззрение не соответствует мировоззрению авторов Ветхого Завета.Когда я впервые оказался в Сибири, я изучал священные писания коренных народов, там ханты и манси живут. Мне очень скоро прискучили комментаторы, не понимавшие, что именно они взялись комментировать, и я читал уже сами священные тексты. Это очень интересно, потому что ты как бы видишь душу народа, мировоззрение народа, которое духовно, поскольку имеет дело с посмертным существованием.
Точно так же с писаниями эллинизма. Вы не читали Гомера?
Если бы Вы почитали все эти тексты самостоятельно, а не в интерпретации смешных клоунов, Вам бы принесло это куда как больше пользы.
Удивительно, что в книгах, написанных сторонниками Иисуса, никто не мог его оспорить.Апостол Павел в своём месте замечает, что духовный человек судит обо всём, а его судить никто не может.
Иисуса, как известно, никто не смог оспорить.
Юдковский был, возможно, в чреслах тех иудеев, которые распяли господа Иисуса Христа.
Иисус очень точно высказался о таковых: "Прости их, отец, потому что они не понимают, что делают."
Вы не понимаете, что делаете. А надо бы.
В любом случае, не можете же вы отрицать, что трюк с двойным мировоззрением прекрасно работает, когда поставлена задача сохранить некое убеждение, которое не может выстоять в рамках обычного, повседневного мировоззрения!
- - - Updated - - -
Гораздо более интересен переход от дыхания к духу и душе. Оказывается, духовность зародилась за счет случайной ошибки - мутации, если хотите - и принялась эволюционировать.Комментарий
-
как раз в текстах про Илию есть например слово "милоть"? Ты знаешь что это такое ? Нет. Ибо это удревленный язык 19 века.
то есть если на английском ещё можно читать, то на русском уже намного сложнее.
Да глупо оспаривать важность оригинала. В некоторых местах крайне важно.
да нужно ещё и контекст понимать;
ты сам демонстрируешь провакационную предвзятость,В любом случае, не можете же вы отрицать, что трюк с двойным мировоззрением прекрасно работает, когда поставлена задача сохранить некое убеждение, которое не может выстоять в рамках обычного, повседневного мировоззрения!
- - - Updated - - -Комментарий
-
Это не доказательства (то что было по ссылке) это пустая болтовня. Все равно что жёлтую прессу читать. Ахинея.Комментарий
-
Если у вас есть конкретные возражения, можете там их высказать. Если ничего конкретного вы сказать не можете, то лучше промолчать.
Многие участники форума считают допустимым написать "это не доказательство, а ахинея" в ответ на конструкцию вида "из A следует B, потому что C". Так получается, потому что многие участники форума не понимают норм ведения дискуссии.Комментарий
-
True, я обращаю Ваше внимание на феномен священного писания как такового. Каждый народ имеет свои священные писания. Иудеи в этом смысле не создали чего-то уж совсем нового. Я имею в виду, что приёмы, образы, стилистика священных писаний одинакова у всех народов.
Вы же предпочитаете ссылаться на танах. Причём не на танах, а на досужие комментарии к танаху.
Вы еврей, позвольте Вас спросить?
Библия имеет самое широкое распространение в мире. Каждый человек что-нибудь, да слышал о библии.
Священные писания других народов известны не так хорошо; или вовсе утеряны, как, к примеру, восточнославянские.
В результате у народов возникают немножко смешные упрёки к иудеям за то, что в библии изображаются всяческие зверства, чинимые иудеями, и пр.
Но если бы такой обвинитель прочитал прежде священное писание своего собственного народа, то он бы обнаружил в нём точно такие же зверства в угоду соответствующему божеству.
Но я хотел бы с Вами другой аспект священных писаний обсудить, чтобы не отходить от темы этого раздела форума и Вашей темы в частности.
Гомер в писаниях эллинизма описывает странствия Одиссея, как известно.
Одиссей проповедует, к примеру, о том, как женщина по имени Кирка превращает людей в зверей.
Вот греки, да? нация философов. Мореплавателей и воинов.
Как должен реагировать нормальный здоровый мужик на рассказ о зоопарке Кирки? Сплюнуть, растереть и послать Одиссея лесом, не так ли?
А Одиссей что же, не понимает, что неминуемо столкнётся с такой реакцией на свои мемуары?
Почему же Гомер не стыдится всё это описывать?
Потому, видимо, что наука и религия - это принципиально разные вещи.
Быть можно дельным греком
И думать о красе Афродиты,
позволю себе исказить Пушкина. Итак, греки имеют знания о природе. Назовём это наукой, условно. Греки знают, что не бывает так, чтобы человек превратился в осла, хоть золотого. Но одновременно грек имеет понятие о собственной душе и о том, что каждый нормальный человек должен уметь обходиться со своей душой.
Религия (вновь условный термин, ну пусть для простоты пока так) имеет дело с душой человека.
Гомера не волнует наука, как видим. Гомера волнует душа. И именно по этой причине "Одиссея" - это священное писание, а не научный отчёт о мореплавании.
Хотя Гомер мог бы и строго научно выражаться. Но не видел в этом пользы для души.
Из танаха теперь пример того же рода. Моисей упоминает в Книге Бытие город Вавилон, объясняя его название как место, где Бог смешал язык людей. Ну, в переводе с иврита на любой язык, в том числе на русский, смысл теряется.
Поэтому обратимся к оригиналу. Там употребляется глагол בלל - (баляль) - "смешивать". А Вавилон записан как בָבֶל - (бабэль).
Да? Похожие слова, не правда ли? "Бабэль" потому так назван, что Бог там "баляль" язык людям.
Однако с точки зрения науки всё это полное фуфло.
Науку я имею в виду лингвистику.
Ни один еврейский лингвист не подтвердит родство этих двух ивритских корней. Это совершенно разные слова, и весь пафос Моисея, демонстрирующего причинно-следственную связь двух слов в иврите, идёт ослу под хвост.
При этом лингвист ещё щадит религиозные чувства верующих и не примечает, что вообще-то "Вавилон" - это слово не ивритское, а аккадское, и означает "ворота бога".
Почему же Моисей так подставляется? Что же, его высшее образование при фараоне дало вдруг непонятную трещину?
Да по той же причине, что и Гомер.
Священные писания предназначены для души. А не для науки.
Можно быть первоклассным учёным, однако, садясь за написание священного писания, осознавать, что наука тут отходит на второй план. А на первом плане у нас душа, психика. Со всеми её нормами, которые воспитанный человек должен бы знать.
А не бегать к шарлатанам-психоаналитикам.Комментарий
-
Раздел называется "христианство и наука". Почему бы и не сослаться на христианский легендариум?
Да просто до изобретения смартфонов с видеокамерами было принято верить во всякие чудеса. А у древних греков, конечно, уже началось расщепление эпистемологии. Кто ж спорит, что наука и религия - принципиально разные вещи? Наука-то работает.Гомер в писаниях эллинизма описывает странствия Одиссея, как известно.
Одиссей проповедует, к примеру, о том, как женщина по имени Кирка превращает людей в зверей.
Вот греки, да? нация философов. Мореплавателей и воинов.
Как должен реагировать нормальный здоровый мужик на рассказ о зоопарке Кирки? Сплюнуть, растереть и послать Одиссея лесом, не так ли?
А Одиссей что же, не понимает, что неминуемо столкнётся с такой реакцией на свои мемуары?
Почему же Гомер не стыдится всё это описывать?
Потому, видимо, что наука и религия - это принципиально разные вещи.
Древнееврейская религия в основном имеет дело с тем, какие жертвы каким образом нужно приносить богу. О бессмертной душе речь по-настоящему заходит только под влиянием всё тех же древних греков.Религия (вновь условный термин, ну пусть для простоты пока так) имеет дело с душой человека.
Моисея наверняка не существовало. Да и Одиссей - скорее всего вымышленный персонаж. Чего не скажешь о Гомере и Иисусе.Почему же Моисей так подставляется? Что же, его высшее образование при фараоне дало вдруг непонятную трещину?
Однако же психические расстройства лечатся вполне научными средствами. Успехи религии на этом поприще мягко говоря скромные.Можно быть первоклассным учёным, однако, садясь за написание священного писания, осознавать, что наука тут отходит на второй план. А на первом плане у нас душа, психика. Со всеми её нормами, которые воспитанный человек должен бы знать.
А не бегать к шарлатанам-психоаналитикам.Комментарий
-
Четверорукие — Википедия
Четверорукие (лат. Quadrumana) один из двух отрядов, на которые был в XVIII веке искусственно разделён отряд приматов. Он включал в себя всех приматов, за исключением человека, который выделялся в отряд Bimanus(двурукий). Первым о таком разделении сказал Жорж Бюффон, а в 1775 году немецкий анатом-креационист И. Блуменбах выделил эти два отряда, что вскоре закрепил знаменитый зоолог Жорж Кювье (также являвшийся креационистом).
Примерно через 100 лет Томас Гексли доказал, что задняя конечность обезьяны нога, а не рука, что положило конец разделению отряда приматов на двуруких и четверорукихКомментарий
Твитнуть
Комментарий