В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[JDunS]

...момент имеет самое непосредственное отношение ко времени, настолько непосредственное, что определяется через точку на временной оси...

Обделались Вы капитально ! Второй раз подскальзываетесь на одном и том же месте. Почитайте что нибудь начальное по (дескриптивной) теории множеств в простейшем случае подмножеств действительной оси - может, дойдёт.

- - - Добавлено - - -

Нет, не шутка. Это определение термина "момент". Вы же настаивали, что он ко времени отношения не имеет.
Но даже если считать моментом не полторы минуты, а десять в минус сорок третьей степени секунды, это всё равно будет момент времени.
Момент - это именно временное понятие.

Т е до вас не доходит ? Точка - это «маленький» отрезок по-вашему ? А момент - «маленький» интервал времени ? Или «очень маленький» ? Может «очень-очень маленький» или «малюсенький» ?

[Инопланетянка]

Т е до вас не доходит ? Точка - это «маленький» отрезок по-вашему ? А момент - «маленький» интервал времени ? Или «очень маленький» ? Может «очень-очень маленький» или «малюсенький» ?

Минимальный отрезок времени, если вы не знали, это Планковское время - десять в минус сорок третьей степени секунды.
Не согласны? Тогда приведите определение термина "момент" где бы чётко говорилось, что он (момент) не имеет отношения ко времени. Жду.

[pavel murov]

Почитайте что нибудь начальное по (дескриптивной) теории множеств в простейшем случае подмножеств действительной оси - может, дойдёт.

Вы всерьёз думаете, что Ваше бла-бла-бла про дескриптивную теорию множеств как-то отвлечёт внимание участников темы от Вашего наглого циничного вранья и такого же слива? Нет, не отвлечёт.

А с теорией множеств я более чем знаком. Но давайте же проверим Ваши познания в теории множеств и математике в целом парой простых вопросов.

В формальной теории первого порядка разновидностью какой функции является свойство?

Какова мощность произведения счётного множества двухэлементных множеств?

[Вадим77]

В нем все содержится и все вообще движется, но без действия друг на друга.

Ну, если в нем - тогда он часть мира. Ты же утверждал, что нет. Ты привяжи что ли гири к ногам, если тебя штормит.

то есть ты тоже субъективный советский идеалист, но у тебя в мозге есть тогда душа, иначе как там помещаются идеальные объекты ?

Существует сознание - объективная вещь, надеюсь, спорить не будешь? В нем есть идеальные объекты, среди которых и твое представление о всемогущем боге. Где-то видишь логическую нестыковку?

[Elf18]

Ну, если в нем - тогда он часть мира. Ты же утверждал, что нет. Ты привяжи что ли гири к ногам, если тебя штормит.

Так я не Ньютон.

Существует сознание - объективная вещь, надеюсь, спорить не будешь?

Буддисты говорят что это иллюзия и мало кто сможет это определить что это.
ты врядли сможешь.

В нем есть идеальные объекты, среди которых и твое представление о всемогущем боге. Где-то видишь логическую нестыковку?

сознание нематериально, а мозг материален. Значит сознание это душа лишь связанная с мозгом ( Декарт считал через эпифиз ).
А если есть нематериальная душа есть и нематериальный Бог.
Вот так твой субъективный идеализм приводит к Богу.

[Рейн]

Смотрите: молекула удовлетворяет определению системы. Капля также удовлетворяет. Т.е., капля состоит из подсистем - молекул. Имхо, агрегатные состояния здесь не при чём))

Сорри, вы ещё помните в чём у нас суть разногласий? Напомню: вы утверждаете, что охлаждение воды до кристаллического состояния усложняет её. Была простая капля - стала сложная снежинка )) Я же пытаюсь вас убедить, что изменение агрегатного состояния в-ва сложности не прибавляет.

[pavel murov]

сознание нематериально, а мозг материален.

Процитирую-ка я здесь психолога Юлию Гиппенрейтер:

Имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, это просто две различные стороны единого процесса. () Дело обстоит не так, что существует мозговой физиологический процесс и в качестве его отсвета, или эпифеномена, психический процесс. И мозговые и психические процессы (процессы в кавычках, ибо они не имеют самостоятельного существования) это лишь две разные стороны из многих сторон, выделяемых нами, обобщённо говоря, в процессе жизнедеятельности.

- - - Добавлено - - -

А если есть нематериальная душа есть и нематериальный Бог.

Это называется логический скачок: от существования якобы нематериальной души Вы пришли к выводу, что якобы существует нематериальный Бог.

[Инопланетянка]

Сорри, вы ещё помните в чём у нас суть разногласий? Напомню: вы утверждаете, что охлаждение воды до кристаллического состояния усложняет её. Была простая капля - стала сложная снежинка )) Я же пытаюсь вас убедить, что изменение агрегатного состояния в-ва сложности не прибавляет.

Помню, разумеется))
Но мой ответ изначально был на этот ваш комментарий: "Молекула воды не является подсистемой капли воды по той причине, что в совокупности они, молекулы, не добавляют системе новых свойств."(с)
А что касаемо агрегатных состояний, то я не считаю их критериями, по которым можно судить о более/менее сложном состоянии воды.
Ну пусть нас в этом вопросе физики рассудят. Если я не права, то признаю))

[U2.]

А если у тебя дорогие часы - значит ты в кредитах. Понты решают!

Помню перестроечный анекдот был. Два мужика в иномарке:
- Блин, давай окна откроем, жара невыносимая!
- Терпи давай, пусть все думают что у нас тачка с кондиционером

- - - Добавлено - - -

То что с вами не о чем разговаривать , я уже понял. Можете не тратить время ни на чтение моих постов - Вы все равно их не поймёте, ни на написание ответов на них

Это я уже слышал в от Вас другой теме (причем, разговаривать Вы все равно продолжаете).
Похоже, это у Вас классический слив.

[Ardzuna]

Вы сначала со своими логическими ошибками разберитесь, и перестаньте зафлуживать элементарный вопрос семантическим хламом про бесчисленные вселенные.

Итак, либо в нашем мире закон причины и следствия абсолютен, и мы ищем причину возникновения Бога (ничто ведь не мешает творцу нашего мира быть сотворенным кем-то еще большим), либо прична нашему миру необязательна.

Выбор за Вами.

- - - Добавлено - - -



Право, это смешно. Момент как точка на временной оси не имеет отношения ко времени

В Нашем мире, (материальной вселенной), закон причинно-следственной связи абсолютен и связан с движением времени, действующему на Все в этом мире. А в абсолютном смысле, закон причинно-следственной связи не абсолютен, так как не действует на объекты вне времени, вечное.

[pavel murov]

В Нашем мире, (материальной вселенной), закон причинно-следственной связи абсолютен

И тут Вы наконец-то доказываете это со ссылками на учебники по теоретической физике.

[JDunS]

Минимальный отрезок времени, если вы не знали, это Планковское время - десять в минус сорок третьей степени секунды.
Не согласны? Тогда приведите определение термина "момент" где бы чётко говорилось, что он (момент) не имеет отношения ко времени. Жду.

Причем здесь планковское время если речь идёт о Боге вне времени - перечитайте мои посты

[Ardzuna]

Вы Единорогу -одному -не доверяете?

При чем тут доверие? Есть конкретные критерии истины: шастры,гуру, садху, где два критерия должны подтверждать третий.

[pavel murov]

Причем здесь планковское время если речь идёт о Боге вне времени - перечитайте мои посты

Так что там у Вас с доказательствами существования некоего Бога вне времени? Сливаетесь?

[Ardzuna]

И тут Вы наконец-то доказываете это со ссылками на учебники по теоретической физике.

Доказывать, что? Что причин но следственная связь действует в нашей вселенной и она абсолютная или что она не действует на духовные объекты?