В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Полковник]

о, верно. это и есть свобода человека

Нет.
Любое действие является следствием решения нейросети.
Решение появляется путём обработки исходных данных.
А данные поступают из внешней среды.

То есть любое решение принимается только на основе поступающих внешних воздействий.
К примеру, если тебя изолировать от внешней среды то ты не будешь принимать никаких решений, кроме одного - снять изоляцию. В данном случае это и есть доминирующее внешнее воздействие.

.

[Мон]

Ну если так, то такая свобода, конечно, есть.
Однако думается мне, её следует отличать от "чистой" свободы.
Предлагаю назвать - "субъективная свобода".

Примерно так.
Кажущаяся, она же иллюзорная, она же относительная.

[Пресс]

Примерно так.
Кажущаяся, она же иллюзорная, она же относительная.

этот всё сводит к иллюзорности. гнёт своё. ну и фиг с ним

[Мон]

этот всё сводит к иллюзорности. гнёт своё. ну и фиг с ним

Если вы приведете мне пример решения (или любого явления в макромире), которое не имело бы ни одной причины, то сможете доказать возможность свободы воли. И одновременно будете гением.
По крайней мере, за 10 последних лет я не встречал еще таких.

[baptist2016]

Примерно так.Кажущаяся, она же иллюзорная, она же относительная.

в зависимости от системы координат восприятия событий

[Полковник]

Примерно так.
Кажущаяся, она же иллюзорная, она же относительная.

Согласен.



- - - Добавлено - - -

в зависимости от системы координат восприятия событий

И что это значит? Вот это: - система координат восприятия событий???

Это что? К примеру верующий видит синий зелёным, а атеист видит синий жёлтым?

Или...?

???

.

[Ystyrgar]

Твоё место у эльфо-пафы. Пшёл.

Вот из тебя и полезло. Как я и писал выше. Либо обижаешься, либо убегаешь... трусишко.

Такой свободы воли не существует, от слова в принципе.
Дискутировать не о чем.
.

Понятие "сила воли" ожидаемо Полковнику неизвестно.

[baptist2016]

Согласен.- - - Добавлено - - -И что это значит? Вот это: - система координат восприятия событий???Это что? К примеру верующий видит синий зелёным, а атеист видит синий жёлтым?Или...????.

вы попробуйте рассмотреть хотя бы некоторые события через призму Закона.

[Pustovetov]

1) они имеют прямое отношение: вы же настаиваете "АлфаЗеро обучается сама!" - вот вам технарь и объяснил, а нейробиолог подтвердил: ничего она САМА не делает, она следует по указанному ей алгоритму, как и подобает всякой железяке, не понимая что делает. ибо она мёртвая материя

Во-первых, ни "технарь", ни нейробиолог не подтверждали ваши глупости про "ничего она САМА не делает, она следует по указанному ей алгоритму...". Вы похоже даже не смогли понять что написано в вашей цитате.
Во-вторых, вы постоянно путаете "делает САМА" и "понимает что делает". У вас похоже с этим большие сложности. Вы так же почему-то противопоставляете "сама делает" и "следует по указанному ей алгоритму". Вы например тоже постоянно следуете указанным вам алгоритмам, но наверно это не значит, что за вас кто-то другой пишет сюда, кушает котлетку или переходит дорогу на зеленый свет.
В добавок вы так и не смогли даже пока осилить, что АльфаЗеро сама создала алгоритм игры в шахматы для себя. Причем в этом ей, в отличие от нейросетей распознающих котиков, не потребовалась помощь тренера-человека. Ну не хватает у вас похоже знаний...

2) какая разница? не хватайтесь за соломинку.

Если вы не видите разницу между мышлением и обучением, то может быть вам рано пытаться рассуждать на такие темы? Кстати вы забыли ответить про умеете ли вы пользоваться git, gcc и нашли ли в исходниках Giraffe кто ее обучает игре в шахматы...

[Ystyrgar]

Если вы приведете мне пример решения (или любого явления в макромире), которое не имело бы ни одной причины, то сможете доказать возможность свободы воли. И одновременно будете гением.

Гением быть совершенно необязательно. Достаточно знать, что всему живому свойственны иррациональные поступки, которые никак не соотносятся с внешними обстоятельствами. Например, самопожертвование. А явления в окружающем мире и так причинно не обусловлены. Никак и нигде. Это на всякий случай, если Вы не знали.

По крайней мере, за 10 последних лет я не встречал еще таких.

Смените круг общения.

[Мон]

Гением быть совершенно необязательно. Достаточно знать, что всему живому свойственны иррациональные поступки, которые никак не соотносятся с внешними обстоятельствами.

Иррациональные - не значит беспричинные.

Например, самопожертвование.

Самопожертвование беспричинно???

А явления в окружающем мире и так причинно не обусловлены. Никак и нигде.

Давышо???

- - - Добавлено - - -

Смените круг общения.

Набиваетесь? Зря.))

[Ystyrgar]

Во-первых, ни "технарь", ни нейробиолог не подтверждали ваши глупости про "ничего она САМА не делает, она следует по указанному ей алгоритму...". Вы похоже даже не смогли понять что написано в вашей цитате.
Во-вторых, вы постоянно путаете "делает САМА" и "понимает что делает". У вас похоже с этим большие сложности. Вы так же почему-то противопоставляете "сама делает" и "следует по указанному ей алгоритму". Вы например тоже постоянно следуете указанным вам алгоритмам, но наверно это не значит, что за вас кто-то другой пишет сюда, кушает котлетку или переходит дорогу на зеленый свет.
В добавок вы так и не смогли даже пока осилить, что АльфаЗеро сама создала алгоритм игры в шахматы для себя. Причем в этом ей, в отличие от нейросетей распознающих котиков, не потребовалась помощь тренера-человека. Ну не хватает у вас похоже знаний...

Если вы не видите разницу между мышлением и обучением, то может быть вам рано пытаться рассуждать на такие темы? Кстати вы забыли ответить про умеете ли вы пользоваться git, gcc и нашли ли в исходниках Giraffe кто ее обучает игре в шахматы...

Pustovetov, скажите пожалуйста, а почему Вы не хотите пояснить мои вопросы? Вместе с тем, самозабвенно тискаете Пресса, который не ставит перед Вами сложных задачь?

[Ystyrgar]

Иррациональные - не значит беспричинные.

В данном контексте - значит. Нет никаких рациональных причин лезть в огонь и обгорать ради маленького ребенка, который очевидно уже давно задохнулся. Это не соответствует ни внешним (опасность) ни внутренним (сохранение популяции) мотивам. Феномен исключительно психического порядка.

Самопожертвование беспричинно???

Конечно. Из примера выше это явно следует - приоритет установлен неправильно. Собственно, почему из ряда очень хороших людей героями все же становятся единицы.

Давышо???

Причина - субъективно выделенный элемент для актуальной субъекту цепи процессов. А у явлений мира нет причин и нет следствий. Это единая подвижная, но в целом неизменная структура - материя/энергия никуда не исчезает и ни от куда не появляется.

Набиваетесь? Зря.))

Ну вот... и тут не свезло...

[Fin1]

Такой свободы воли не существует, от слова в принципе.
Дискутировать не о чем.

.

Голословное утверждение.

[Полковник]

Вот из тебя и полезло. Как я и писал выше. Либо обижаешься, либо убегаешь... трусишко.

Я тебе задал вопрос. Ты вместо ответа на него, по примеру эльфа, просто взбзднул.
Не пиши больше флуд.
Если хочешь поговорить - просто ответь на вопрос.
Это всё.

Pustovetov, скажите пожалуйста, а почему Вы не хотите пояснить мои вопросы? Вместе с тем, самозабвенно тискаете Пресса, который не ставит перед Вами сложных задачь?

Может потому что ты, требуя ответа на свои вопросы, на заданные тебе просто молчишь и обзываешься?
Не?

вы попробуйте рассмотреть хотя бы некоторые события через призму Закона.

Ты хочешь чтобы я разгадал кроссворд без единого заданного значения слова?
Нуууу....
Я не волшебник... я только учусь.

В данном контексте - значит. Нет никаких рациональных причин лезть в огонь и обгорать ради маленького ребенка, который очевидно уже давно задохнулся. Это не соответствует ни внешним (опасность) ни внутренним (сохранение популяции) мотивам. Феномен исключительно психического порядка.


Конечно. Из примера выше это явно следует - приоритет установлен неправильно. Собственно, почему из ряда очень хороших людей героями все же становятся единицы.

Это всего лишь инстинкт самосохранения.
В данном случае приоритет сохранения популяции выше приоритета сохранения отдельной особи. Поэтому особь жертвует собой ради выживания других.
Животные тоже так-же поступают. Приоритеты в популяции распределены нормально.
Всё просто, логично и работает.






- - - Добавлено - - -

Голословное утверждение.

Даже и в этом случае дискутировать не о чем.
Определение ты дал. Это всё.

Или... ты хочешь подискутировать о корректности определения? А смысл?

.