В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Elf18]

Вам может и не о чем, а вообще это вопрос дискуссионный и пока отсутствие или наличие свободы воли никем не установлено.

давно установлено потому и существует юридическая отвественность за поступки.
А так же условия и состояния ограничивавшие её : дееспособность, совершеннолетие, опьянение, состояние душевного волнения и др

[Fin1]

давно установлено потому и существует юридическая отвественность за поступки.
А так же условия и состояния ограничивавшие её : дееспособность, совершеннолетие, опьянение, состояние душевного волнения и др

Кем установлено и как?

[Полковник]

Вам может и не о чем, а вообще это вопрос дискуссионный и пока отсутствие или наличие свободы воли никем не установлено.

Духов привели в столовую, усадили за столы и приказали кушать.
А один очкарик, посмотрев на вот эту недоваренную сечку, спрашивает у сержанта:
- Товарищ сержант, а скажите - тут есть вообще хоть какой-то выбор?
Сержант ему и ответил:
- Выбор есть всегда. Хочешь - ешь. Не хочешь - не ешь.

Кем установлено и как?

А вообще таки перед дискуссией(которой и быть не должно), следует выяснить ЧТО ИМЕННО ты понимаешь под "свободой воли".
Таки, ведь кроме словарного определения, всяк её по-своему может понимать. Да и словарное определение тоже.
И вот когда мы сие выясним, дискутировать будет не о чем.

.

[Виталич]

Но в отличие от этой «концепции», СТЭ является именно теорией в ее самом научном смысле (как теория поля, теория всемирного тяготения), подтверждённой бесчисленным количеством разноименных исследований от раскопок до генетики.

СТЭ является гипотезой , которую - да, сторонники громко именуют теорией .

- - - Добавлено - - -

....пусть тешатся ...

[Пресс]

Конечно, несвободен.
А если учесть, что никакого объективного "меня" не существует, что "я" - это лишь концепция мозга, принимаемая им для экономии ресурсов, как говорят последние выводы нейрофизиологии, - то вообще не существует того, кто может быть свободен.

самое забавное то, что вы мне уже сутки доказываете, что программа АльфаЗеро мыслит САМА - то есть свободно. то есть у вас железяка МОЖЕТ быть свободной - а человек НЕ МОЖЕТ! ха.ха.ха.

[Пресс]

Нейросети "не прописывают", нейросети обучают. В данном случае, нейросеть сама обучилась играя в игру.

АльфаЗеро естественно железка, которая оказалась способна самообучаться. Это такой простой факт, о котором вам даже в вашей цитате вам сотрудники DeepMind пишут.

сотрудники ДипМинд говорят "обучается само" условно - точно так же, как мы говорим "самокат" или "самолёт". вы купились на метафору

а вот что пишет про нейронные сети и их способность к "самообучению" продвинутый товарищ Крис Хоффман:

"Компьютеры не могут «мыслить»

Системы искусственного интеллекта, которыми мы обладаем, очень хорошо обучены выполнять определенные задачи, но только при условии, что человек их этому обучит. Они обучаются, но не понимают, что они делают.

Процесс машинного обучения используется для тренировки нейронных сетей компьютерных программ, содержащих несколько слоев, через которые проходят все новые данные, а каждый слой приписывает данным различный вес и вероятность перед тем, как окончательно принять решение.

Так как мы знаем, какие из загруженных в систему фото содержат изображения собак, а какие нет, мы можем прогнать их через нейронную сеть и проверить правильность ее решений. Если система, например, считает, что на каком-то фото не изображена собака, когда на самом деле она изображена, можно воспользоваться специальными механизмами, чтобы указать нейронной сети на ошибку, скорректировать параметры и попробовать снова. Постепенно компьютер научится все лучше распознавать фото на предмет изображения собак.
Все это происходит автоматически. При наличии грамотного программного обеспечения и большого массива структурированных данных, которые компьютер может использовать для тренировки, компьютер сможет настроить свою нейронную сеть на распознавание собак на фото. Это мы и называем «искусственным интеллектом».
Но в конечном итоге вы все равно не получаете разумную машину, понимающую, что такое собака. У вас есть компьютер, который научился определять наличие собаки на фотографии, что, конечно, впечатляет, но это все, на что он способен.

DeepMind, дочерняя компания Alphabet, использовала машинное обучение при создании AlphaGo, компьютерной программы, способной играть в сложную настольную игру го и побеждать лучших реальных игроков в мире.

И все же нейронные сети, созданные благодаря технологии машинного обучения, на самом деле ничего не понимают. Они просто являются полезными программами, способными выполнять специфические задачи, к которым они обучены. И на этом все."
Проблема искусственного интеллекта: машины могут научиться, но не могут понимать | KV.by

- - - Добавлено - - -
Хоффмана поддерживает популярный сейчас нейробиолог, д.биол.н. С.Савельев. вот здесь, на видео, на 30-ой минуте он цитирует Хоффмана и соглашается с его мнением о нейронных сетях в компьютерах, которые якобы что-то делают "сами":

С.В. Савельев. Биология цифровизации. - YouTube

Савельев добавляет от себя: "Нейронные сети являются жалкой имитацией, которые ничего решать не будут, кроме узких, отлаженных задач. Это просто адаптивные программы"

[Pustovetov]

сотрудники ДипМинд говорят "обучается само" условно - точно так же, как мы говорим "самокат" или "самолёт".

Это они вам по секрету сказали? Если не само, то кто обучал АльфаЗеро? Сотрудники DeepMind утверждают что никто и в этом может легко убедиться любой знакомый с программированием (исходники Giraffe есть на гите + несколько форков). Умеете пользоваться гитом и gcc?

Системы искусственного интеллекта, которыми мы обладаем, очень хорошо обучены выполнять определенные задачи, но только при условии, что человек их этому обучит. Они обучаются, но не понимают, что они делают.

Уникальные наблюдения. Только к теме они никакого отношения не имеют.

- - - Добавлено - - -

самое забавное то, что вы мне уже сутки доказываете, что программа АльфаЗеро мыслит САМА

Вы вот даже как-то не замечаете разницу между "мыслит сама" и "сама обучилась играть в шахматы".

[Ystyrgar]

Смотри, дАрагой, что ты пишешь:

В задний раз тебе повторяю: пока ты не научишься себя вести, как достойный оппонент, признавать свои ошибки и аргументировать предметно, не срываясь в высокопарные сентенции, не буду я тебе ничего пояснять и серьезно относиться к твоим возражениям. Ибо жаль времени и сил, которые ты все равно не оправдаешь.

Вон Истиргар попробовал и с маху в лужу уселся...

Твои желания далеки от реальности. Ибо, если я не знаю, то обычно молчу. В тряпочку.

[Мон]

самое забавное то, что вы мне уже сутки доказываете, что программа АльфаЗеро мыслит САМА

Вы меня с кем-то путаете.
Я ни слова не сказал про АльфуЗеро.

- - - Добавлено - - -

А вообще таки перед дискуссией(которой и быть не должно), следует выяснить ЧТО ИМЕННО ты понимаешь под "свободой воли".
Таки, ведь кроме словарного определения, всяк её по-своему может понимать. Да и словарное определение тоже.
И вот когда мы сие выясним, дискутировать будет не о чем.

+100500.
Обычно люди понимают под свободой непринуждаемость извне.
В редких случаях может осознаваться зависимость (несвобода) от собственных эмоций и привычек.
Тогда, с точки зрения детерминизма, свободой можно назвать состояние, когда на принятие решения влияют относительно большое число причин. Например, несколько десятков. В этом случае, при формировании результирующего вектора решения, большая часть из них не осознается, и человеку кажется, что на его решение ничто не влияет.
Соответственно, несвобода будет осознаваться при уменьшении числа причин. Полная несвобода - когда имеется лишь одна причина. Например, в заключении человек часто принимает решение под влиянием единственно инстинкта самосохранения, желания жить.

[Пресс]

<br>
<br>
+100500.<br>
Обычно люди понимают под свободой непринуждаемость извне.<br>
В редких случаях может осознаваться зависимость (несвобода) от собственных эмоций и привычек. <br>
Тогда, с точки зрения детерминизма, свободой можно назвать состояние, когда на принятие решения влияют относительно большое число причин. Например, несколько десятков. В этом случае, при формировании результирующего вектора решения, большая часть из них не осознается, и человеку кажется, что на его решение ничто не влияет.<br>
Соответственно, несвобода будет осознаваться при уменьшении числа причин. Полная несвобода - когда имеется лишь одна причина. Например, в заключении человек часто принимает решение под влиянием единственно инстинкта самосохранения, желания жить.

ещё под свободой понимается внутренняя свобода человека. человек может находиться в заключении, где его хотят заставить отказаться от каких-то взглядов(например, царский режим сажал в тюрьмы большевиков); но человек, несмотря на внешнюю несвободу, оставался свободным внутренне - то есть не соглашается изменять свои взгляды.

то есть речь идёт о ситуации, когда человек говорит "нет" принуждению извне(а также, кстати, и принуждению изнутри со стороны требований плоти, эмоций и привычек). к сожалению, о такой свободе знает и говорит в основном христианство, атеизм, как я вижу,&nbsp; под свободой понимает только внешнюю свободу. и это естественно - ведь атеизм основывается на материализме; а материя вся во власти закона причинности; откуда же атеизму и материализму знать о свободе человеческого духа? потому-то атеисты и видят вокруг одну довлеющую причинность; а в человеке видят сугубо биоробота.

а я говорю о внутренней свободе человека от причинности. неживая материя вся под властью причинности. животные на 99% под властью инстинкта. и только человек сопротивляется причинности.

простейший пример: ребёнок во время еды лезет руками кушать котлету; а что? он хочет кушать - какие тут могут быть условности? но мама говорит ему: "Ты что делаешь? Ты же не животное. Возьми вилку и кушай котлету вилкой".

вот эта вилка - прорыв, которого не знала Вселенная до появления человека. Вселенная знала одно: если ты имеешь от природы способность кушать, если ты хочешь кушать и если перед тобой находится еда - бери её чем хочешь и как хочешь и ешь. закон причинности принуждает сокращать путь между желанием насыщения и едой.

и вдруг оказывается, что без вилки ты не можешь удовлетворять свой инстинкт! вона как оказалось с появлением человека: ты должен не просто насыщаться едой - ты, блин, должен ещё показывать, что ты не животное,а человек!

вилка - это несогласие человека быть побеждённым причинностью. мало ли что требует моя природа! я человек - и природа подождёт. я свободен от требований природы(причинности). и показываю это вилкой. да, я всё-равно подчиняюсь&nbsp; природе: я должен есть, чтобы жить. но я подчиняюсь как равный с природой, а не как её раб

то же самое касается любого другого принуждения или причинности, или требования природы: человек имеет свободу не подчиняться им. ну или подчиняться по принципу "вилки" - с достоинством человека. так что жёсткого давления причинности на человека - нет; человек может и должен сопротивляться ей, ибо он не животное, а человек. на этом построено и христианство, и юриспруденция. потому-то человека-преступника судят, а животное-преступника - нет. ибо за что судить того, кто не способен сопротивляться закону причинности?

- - - Добавлено - - -

Уникальные наблюдения. Только к теме они никакого отношения не имеют.

- - - Добавлено - - -


Вы вот даже как-то не замечаете разницу между "мыслит сама" и "сама обучилась играть в шахматы".

1) они имеют прямое отношение: вы же настаиваете "АлфаЗеро обучается сама!" - вот вам технарь и объяснил, а нейробиолог подтвердил: ничего она САМА не делает, она следует по указанному ей алгоритму, как и подобает всякой железяке, не понимая что делает. ибо она мёртвая материя

2) какая разница? не хватайтесь за соломинку.

[Fin1]

А вообще таки перед дискуссией(которой и быть не должно), следует выяснить ЧТО ИМЕННО ты понимаешь под "свободой воли".
Таки, ведь кроме словарного определения, всяк её по-своему может понимать. Да и словарное определение тоже.
И вот когда мы сие выясним, дискутировать будет не о чем.

.

Под свободой воли я понимаю способность действовать (или не действовать) вне зависимости от обстоятельств.

[baptist2016]

Под свободой воли я понимаю способность действовать (или не действовать) вне зависимости от обстоятельств.

свободная воля - это возможность осознанного выбора.

[The Man]

При том, что ты врал что там нет программы

Я правильно понимаю, что ты считаешь, что в момент включения компа в РАМ есть какая-то программа?

[Полковник]

самое забавное то, что вы мне уже сутки доказываете, что программа АльфаЗеро мыслит САМА

Мыслит? Чо, правда? Тебе ТАК и говорили?

В задний раз тебе повторяю: пока ты не научишься себя вести, как достойный оппонент, ...

Твоё место у эльфо-пафы. Пшёл.

Тогда, с точки зрения детерминизма, свободой можно назвать состояние, когда на принятие решения влияют относительно большое число причин. Например, несколько десятков. В этом случае, при формировании результирующего вектора решения, большая часть из них не осознается, и человеку кажется, что на его решение ничто не влияет.

Ну если так, то такая свобода, конечно, есть.
Однако думается мне, её следует отличать от "чистой" свободы.
Предлагаю назвать - "субъективная свобода".
Тогда да - субъективная свобода вполне себе существует и юзается.

Соответственно, несвобода будет осознаваться при уменьшении числа причин. Полная несвобода - когда имеется лишь одна причина. Например, в заключении человек часто принимает решение под влиянием единственно инстинкта самосохранения, желания жить.

Тут я не соглашусь.
Функция принятия решения, никогда не вырождается до единственного аргумента.
Хотя...
Ну... пожалуй такое возможно... но это уж совсем исключительный форс-мажор... я что-то даже затрудняюсь представить себе такую ситуацию.

ещё под свободой понимается внутренняя свобода человека. человек может находиться в заключении, где его хотят заставить отказаться от каких-то взглядов(например, царский режим сажал в тюрьмы большевиков); но человек, несмотря на внешнюю несвободу, оставался свободным внутренне - то есть не соглашается изменять свои взгляды.

Это просто некорректное внешнее воздействие.
На самом деле внутренние убеждения, в течении жизни, меняются. И меняются именно под действием внешних причин, ибо никаких других и не существует.

Под свободой воли я понимаю способность действовать (или не действовать) вне зависимости от обстоятельств.

Такой свободы воли не существует, от слова в принципе.
Дискутировать не о чем.

.

[Пресс]

Под свободой воли я понимаю способность действовать (или не действовать) вне зависимости от обстоятельств.

о, верно. это и есть свобода человека